это следствие непонимания принципов работы сознания и мозга. я думаю когда-нибудь в в процессе обучение начнут рассказывать каким именно образом мозг производит уныние и люди станут вообще совсем другими и будут такие очень сожалеть как много поколений прожило жизнь имея дело с такими вещами как уныние, страдание, зависть, ревность и все прочее г
насчет «полно» да, согласен. не очень удачное слово.
а в целом можно примерно так как писал Джалаледдин Руми: «В жизни длиной полвздоха не планируй ничего кроме любви»
добавлю, что по-мнению en.wikipedia.org/wiki/Shinzen_Young душевная боль увеличивает физическую примерно раз в 10. То есть если вы способы справится с душевной болью, то физическая боль станет терпима.
добавлю, что испытывать счастье и спокойствие постоянно это норм и это не значит что ты сможешь смотреть со смехом как убивают детей. Нет. Ты будешь испытывать страдание и боль и позволишь ей быть но эта боль будет пропитана любовью, а не ненавистью и пониманием истинного положения вещей. В классическом буддизме еще реинкарнация, так что настоящие буддисты наверное еще и желают счастливого перерождения и как бэ легче но я в реинкарнацию не верю, просто принимаю что жизнь есть боль, посмотри, один вид съедает другой, все умирают и страдают постоянно. но эта та цена которую мы платим за жизнь
1) разумеется вы не знаете. у вас же нет такого опыта.
2) ну вот будда сказал что можно и готов научить
3) непостояноство. она же анитча, анитья, impermanence.
люди ведут себя так, как будто в этом мире есть что-то постоянное.
но это не правда. в природе все появляется и все изчезает. за рождением всегда следует смерть. глупо это отрицать. ты жалеешь о сгоревшим доме, но ты понимаешь, время твоей very limited, этот дом не стоит ни одного заката рассвета который ты увидишь, не стоит даже одного мгновения любви которое ты испытаешь. Представь, что вместе с домом сгорел твой сын, как бы ты грустил тогда? Радость что они живы, например. В итоге это твой выбор, что ты хочешь испытывать, хочешь страдать — ну страдай, но продуктивно ли это? Есть фильм называется дзен нуар, местами смешной. Там в конце прикольно объяснили на примере апельсина, типа если кто-то умер и ты такой ешь апельсин, то ты можешь грустить и есть апельсин, а можешь доесть апельсин и потом погрустить. просто в первом случае апельсин будет неизбежно продолбан вот и всё.
будда сказал примерно так что ну нафига привязываться к тому что может исчезнуть, поскольку если это исчезнет и ты неизбежно будешь страдать. и предложил привязываться к тому что ты испытваешь _сейчас_ и быть счастливым независимо от обстоятельств.
пустотность понять нелегко, на этом многие обламываются.
смысл на самом деле в том, что пустота это не ничего, это все многообразие вариантов.
люди, практикующие медитацию > 15 years говорят что при глубокой медиатации (ум полнтью спокоен, нет мыслей, рефлексии, только восприятие и осознование его) восприятие обостряется настолько, что кино замедляется и ты воспринимаешь кадры (моменты восприятия) а между ними ничего нет. И все изчезает и появляется, как если бы ты был ии и смог бы ретреспективно отслеживать часть процессов, то возможно ты заметил бы что между тактами кварца ничего нет, там пустота.
нужно видеть причины страданий, а именно неудовлетворение привязанностей.
полностью победить их нельзя, поскольку кмк это базовая архитектура мозга.
но можно их видеть и понимать что к ему, тогда каждый раз когда ты ощущаещь страдание, например кто-то умер или допустим дом сгорел, ты будешь знать что это привязанность и смотреть на это как на механизм работы мозга, а не на как пиздец в своей жизни
вся суть буддизима (если убрать в сторону всю мистику и мифологию) заключается в том, что людьми управляют привязанности. вся наша деятельность это стремление избежать неприятного опыта и повторить приятный, последнее и есть привязанность. привяазнность можно развить к чему угодно, к месту, еду, человеку, коту, путешествиям, мотоциклам, библии, здоровью, красоте к власти, убиванию людей, войне, кокаину, etc. если мы не можем достичь чего очень хочется, мы страдаем. если достигаем — то испытываем счастье, но не долго. Таким образом мы все время во влечены в этот круг и не успеваем понастощему наслаждаться жизнью, любить, радоваться каждому мгновению жизни и каждому рассвету и закату. Будда нашел способ как решить эту проблему и больше не быть во власти привязанностей и испытывать любовь и радость постоянно. Называется медитация, смысл её в том чтобы наблюдать за тем что думаешь и в какой-то момент врубится что это все разные процессы в голове но ни один не является тобой. Они как бы просто завладевают твоим вниманием и ты думаешь что это думаешь мысль, а по факту она бежит сама, а ты её просто наблюдаешь, но слишком вовлеченно. и если посмотреть на то что в голове, то окажется что оно все такое, и нет ничего постоянного чтобы ты мог назвать собой. по факту каждый раз когда ты засыпаешь, ты умер, но думаешь что ты тот же самый. вот поэтому они говорят что нет никакого я. А если нет никакого я то и страдать некому. Зато остается некий внутренний наблюдатель, который есть. но фишка в том что его можно назвать наблюдателем, только когда ты думаешь. а если ты не думаешь, то ты просто наблюдаешь и никого нет. Есть только восприятие, активность нейростей.
оч мало знаю о нейросетях, я бы предположил что там должно быть два слоя.
один преобразует челевеческий язык в искусственный где подобных проблем не существует, например
Петя взял чайник со стола. Как ты думаешь, куда Петя сейчас пойдет.
И дальше уже дальнейшая свертка.
Нейросеть не знает кто такой петя, так что петя превращается в «человек» и дальше по идее этот вопрос должен разбираться в абстрактном ключе. Можно решить что данных не достаточно, и ответить не знаю и выбрать для него форму более соотвествующую абстрактному вопросу и ответить «хз» или «сложно сказать». но также можно и посмотреть альтернативные значения «пойдет» и рассмотреть альтернативный вариант «человек взял со стола чайник что он собирается делать» и ответить «пить чай».
заволновался вдруг я тоже на самом деле не шарю, на всякий случай зашел на leetCode, открыл первую medium задачку leetcode.com/problems/longest-substring-without-repeating-characters, за три подхода к снаряду набросал решение которое иногда выполняется за 0ms, что типа выше чем 99% решений.
успокоился.
Причем тут джуны? Джун это человек без опыта программирования, а не опыта программирования на конкретном языке. Я уверен, что если мы возьмем нормального senior который давно и успешно может в enterprise на java или, допустим, человека с глубоким бэкгранудом в plain c, то он без проблем разбереться и с коболом. Другой вопрос что оно ему не нужно. А вот с этим курсами они как раз и наймут джуна который прошел эти курсы, но не факт что им это поможет и он сможет реально разобраться в том коде который там наворотили за 50 лет. Знание конкретного языка не особо помогает, все решает опыт.
Большинство программистов которые я знаю работают в vim.
Лично я использую geany. Так что IDE это не проблема.
И курсы же по COBOL, а не по IDE.
Что может быть сложно — это environment, там у них майнфреймы, вот это все. Наверное еще DB2 какой-нибудь. С другой стороны, можно найти того кто знает этот env и я уверен что COBOL для него станет проблемой.
а дыра и говно — они никакие
а в целом можно примерно так как писал Джалаледдин Руми: «В жизни длиной полвздоха не планируй ничего кроме любви»
2) ну вот будда сказал что можно и готов научить
3) непостояноство. она же анитча, анитья, impermanence.
люди ведут себя так, как будто в этом мире есть что-то постоянное.
но это не правда. в природе все появляется и все изчезает. за рождением всегда следует смерть. глупо это отрицать. ты жалеешь о сгоревшим доме, но ты понимаешь, время твоей very limited, этот дом не стоит ни одного заката рассвета который ты увидишь, не стоит даже одного мгновения любви которое ты испытаешь. Представь, что вместе с домом сгорел твой сын, как бы ты грустил тогда? Радость что они живы, например. В итоге это твой выбор, что ты хочешь испытывать, хочешь страдать — ну страдай, но продуктивно ли это? Есть фильм называется дзен нуар, местами смешной. Там в конце прикольно объяснили на примере апельсина, типа если кто-то умер и ты такой ешь апельсин, то ты можешь грустить и есть апельсин, а можешь доесть апельсин и потом погрустить. просто в первом случае апельсин будет неизбежно продолбан вот и всё.
будда сказал примерно так что ну нафига привязываться к тому что может исчезнуть, поскольку если это исчезнет и ты неизбежно будешь страдать. и предложил привязываться к тому что ты испытваешь _сейчас_ и быть счастливым независимо от обстоятельств.
смысл на самом деле в том, что пустота это не ничего, это все многообразие вариантов.
люди, практикующие медитацию > 15 years говорят что при глубокой медиатации (ум полнтью спокоен, нет мыслей, рефлексии, только восприятие и осознование его) восприятие обостряется настолько, что кино замедляется и ты воспринимаешь кадры (моменты восприятия) а между ними ничего нет. И все изчезает и появляется, как если бы ты был ии и смог бы ретреспективно отслеживать часть процессов, то возможно ты заметил бы что между тактами кварца ничего нет, там пустота.
полностью победить их нельзя, поскольку кмк это базовая архитектура мозга.
но можно их видеть и понимать что к ему, тогда каждый раз когда ты ощущаещь страдание, например кто-то умер или допустим дом сгорел, ты будешь знать что это привязанность и смотреть на это как на механизм работы мозга, а не на как пиздец в своей жизни
один преобразует челевеческий язык в искусственный где подобных проблем не существует, например
Петя взял чайник со стола. Как ты думаешь, куда Петя сейчас пойдет.
И дальше уже дальнейшая свертка.
Нейросеть не знает кто такой петя, так что петя превращается в «человек» и дальше по идее этот вопрос должен разбираться в абстрактном ключе. Можно решить что данных не достаточно, и ответить не знаю и выбрать для него форму более соотвествующую абстрактному вопросу и ответить «хз» или «сложно сказать». но также можно и посмотреть альтернативные значения «пойдет» и рассмотреть альтернативный вариант «человек взял со стола чайник что он собирается делать» и ответить «пить чай».
успокоился.
пиперски — конструирование языков
Там сравнительный анализ всего что человечество навыдумывало в этом плане
Лично я использую geany. Так что IDE это не проблема.
И курсы же по COBOL, а не по IDE.
Что может быть сложно — это environment, там у них майнфреймы, вот это все. Наверное еще DB2 какой-нибудь. С другой стороны, можно найти того кто знает этот env и я уверен что COBOL для него станет проблемой.