Мне, кстати, сразу пришли на ум аналогии из автмобильной промышленности: тот же Porsche Cayenne и VW Touareg. Со временем у владельцев первых, как правило, количество понтов резко уменьшается и запчасти они начинают покупать для туарегов, которые подходят на 100% и девешле в 3-4 раза… и вообще, по автомобилям много можно таких примеров привести.
Еще по мониторам бывали случае — есть монитор, скажем, от NEC с матрицей S-IPS от LG (потому что производителей матриц можно пересчитать по пальцам оджной руки) и есть монитор от LG с такой де матрицей, но, естественно, дешевле.
Хотя разница в 3000 долларов для сабжа… да, респект маркетолухам Лексикона.
Еще раз: мне нужен был pocket camcorder для записи динамических сцен (спортивных моментов). Цифромыльинцы 60 fps не выдают, ни одна за приемлемые деньги (также как и 1080 — выделил специально). В сабже же специально указано — для записи динамичесчких моментов выбрать режим 60 fps.
Второе — имхо, не случайно в описании яндекс пишет «Стабилизатор изображения (фотосъемка)» — возможно, в режиме видеосъемки стабилизатор вообще не функционирует, либо же цифровой — причем, терзают сомнения, что он будет лучше, чем в zi8.
Третье — цифромыльница у меня уже есть, зачем мне еще одна, тем более та, которая не удовлетворяет моим требованиям за цену в 2 раза больше, чем сабж?
я готов купить и другой «сабж», если кто готов подсказать достойную альтернативу. пока лишь демагогия. из приводимой ссылки увидел только иоже kodak 1073. Но мне надо снимать динамическеи сцены — яш8 может писать 60 fps, обычные цифромыльницы не могут. Да и 1080 тоже — чтобы писать в 1080 нужна камера дороже 10 или даже 15 тыс. так что я Вам все-таки слив засчитаю.
я обладатель сабжа. кстати, насколько я понял, в цифромыльницах оптический стабилизатор при съемке видео не работает. если не так — доказательства в студию. И еще раз — терзают смутные сомнения, что видео, записанное цифромыльницей, будет лучше сабжевого. А «150 долларов разницы» — это, внимание, фактически стоимость сабжа и есть. Если для Вас это мелочь — так купите, сравните со своим иксусом, или что там у вас. И от ответа на аргумент не уходите все же — с разрешением 1080 ни одна цифромыльница стоимостью даже до 10 тысяч р. не пишет
и еще — не надо выдумывать, сабж умеет снимать и без штатива, встроенный стабилизатор имеется, компактнее цифромыльниц. в общем, поменьше вранья при аргументации Вам бы не помешало. Кстати, а чего Вы так злитесь? жалеете, что купили цифромыльницу, хотя дешевле было бы купить сабж? понимаю… сочувствую :D
что за бред Вы несете? Что значит «обещает» — взял сабж, снял, посмотрел Gspot'ом — 1280x720|30fps. Сабж не только обещает, но и выполняет. Про супер-пупер-мегапиксели всем уже давно известно — маркетинговоый ход для лохов. И давайте не уходить от ответа на мой конкретный вопрос — приведите пример фотокамеры за такую же цену, что и сабж, и с такими же возможностями по записи. Пока от Вас кроме словоблудия никакой конкретики. Засчитываем слив? Причем сабж как раз удобен для того, для чего он и предназначен — быстрой записи видео, быстрого слива на комп и затем добавления на ютюб. В конце концов, его просто удобно держать и вести запись одной рукой. Для этого, собственно и предназначены pocket camcorders и потому они сейчас пользуются такой популярностью за рубежом. Плюс я снял видео, подключил по HDMI к телику и имею возможность тут же это все просмотреть. Обычная цифромыльница сливает и тут.
Имхо, свои функции сабж выполняет. пытаться прикрутить для этих же целей другое устройство (цифромыльницу) безусловно можно, но и цена вопроса выше и менее это удобно. Еще вопросы?
давайте без демагогии. сабжевая камера пишет 720p/60 fps. Ваш IXUS может так писать? ах, не может? да и еще он дороже… и не надо мне предлагать что-то там посмотреть. Вы высказали спорное утверждение, вот теперь его и доказывайте. А то видите ли, изволили высказать бред, а теперь на попятную…
Canon IXUS 100 — средняя цена на яндекс.маркете 8402 р. — это не 200 долларов, а вот сабжевая zi8 стоит 6950. Есть разница, причем яш8 может писать в разрешение до 1080, а макс. частота кадров — до 60
ну, посмотрел я сканы — они орбатились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вы возразили, судебный приказ мировой судья отменила. Все по закону: досаточно было одно слово написать — возражаю. А вот исковое заявление в суд они не подавали, я так понял.
Ну, все равно, даже имея канал 4 мБит/с почему-то с ютюба ролики в HD-качестве качаются не очень, с буферизацией (хз, может, от провайдера зависит). Потому я использую другой способ — скачиваю пакетно в HD-качестве ролики какого-нибудь юзера или канала (например, NBA), а потом смотрю это на попкорне, подключенном к жк 40 дюймов — вот так смотреть одно удовольствие.
А вообще, жаль конечно, но альтернативные прошивки от сообщества не заставят себя долго ждать, имхо.
интересно, а как она снимать будет спортивные моменты? не будет смазов, дерганий… а вообще, то все пишут, что у этой камеры стабилизатор хреновый, то всем устраивает. в чем тогда хуже качество, о котором Вы говорите? в цветопередаче?
Еще по мониторам бывали случае — есть монитор, скажем, от NEC с матрицей S-IPS от LG (потому что производителей матриц можно пересчитать по пальцам оджной руки) и есть монитор от LG с такой де матрицей, но, естественно, дешевле.
Хотя разница в 3000 долларов для сабжа… да, респект маркетолухам Лексикона.
Второе — имхо, не случайно в описании яндекс пишет «Стабилизатор изображения (фотосъемка)» — возможно, в режиме видеосъемки стабилизатор вообще не функционирует, либо же цифровой — причем, терзают сомнения, что он будет лучше, чем в zi8.
Третье — цифромыльница у меня уже есть, зачем мне еще одна, тем более та, которая не удовлетворяет моим требованиям за цену в 2 раза больше, чем сабж?
Имхо, свои функции сабж выполняет. пытаться прикрутить для этих же целей другое устройство (цифромыльницу) безусловно можно, но и цена вопроса выше и менее это удобно. Еще вопросы?
А вообще, жаль конечно, но альтернативные прошивки от сообщества не заставят себя долго ждать, имхо.