Pull to refresh
38
12
Subscribers
Send message

Спасибо, видно, что огромный труд проделан для написания статьи. Это прям дорожная карта по изучению современной физики с точки зрения каких-то первых принципов и логики.

Правда, порой переходы мысли между темами или внутри нее скачут, и нить повествования теряется. То есть, если уже знаешь, хотя бы примерно что и как, то все понятно. Лично я пока сам прошел путь в изучении физики только до локальной инвариантности и ктп, поэтому переход к струнам и дальнейшие штуки пока вне понимания, зато до этого момента все достаточно ясно. Но зато понятно каким путем идти дальше. Еще раз спасибо

Да, это несомненно круто. Но хотелось бы все-таки как-то научиться определять свою конфигурацию. Пока, я так понимаю, у м-теории с этим проблемы. В любом случае, это реально поражает, когда начинаешь углубляться.

Спасибо за статью!

Она теория настолько всего, что описывает слишком много вариантов бытия)

Мда, 4 абзаца воды и реклама канала. Класс! Желаю автору побольше таких "статей".

А какой смысл в ваших комментах? Вот вы вроде пытаетесь что-то доказать нам неразумным тугодумам. Но как только я прошу решить простую задачку в рамках вашей теории - так вы сразу сливаетесь или просите денег. Все ищете мировую мафию, но пока сами ведете себя как нечестный человек.

но вроде он красавчик

То есть в суть драмы не вник, но выводы сделаны? Тот парень нарушал достаточно серьезные гарантии безопасности, на что ему и указали )))))))))))))

Я хочу сейчас решить задачу и чтобы мне заплатили)

То есть типичный го-подход - хЪяк-хЪяк и в продакшен? А что там Роб Пайк советует?

Для блога можно написать хорошую техстатью. Но это же стараться надо...

Чёрные дыры НЕ испаряются. И никакого "излучения Хокинга" не существует

Сам видел?

Что произойдёт с оставшимися? Правильно, они аннигилируют.

Но энергию-то они через границу ЧД-вселенная уже переправили, так что пофиг что там потом случится.

Не зря во времена СССР (это когда у нас ещё была нормальная наука) Хокинга в упор не замечали

А надо всем ученым миром в 2025 сверяться с учеными СССР? Кого они там любили, кого - нет?

А давай надергаем случайных фактов про ТО и сделаем "статью"? А давай!

Но его решение живёт до сих пор — каждая чёрная дыра во Вселенной описывается его формулой.

В статье ни слова про решения Керра, хотя ЧД во вселенной обычно описываются именно этим решением (потому что ЧД вращаются), а не Шварцшильдом.

А насколько ограничены вы, если видите в этой статье что-то кроме рекламы? Давайте меряться!

я - нет, я обычно понимаю сколько соли надо. но если сомневаюсь - пробую маринад отдельно от мяса. например, когда я готовлю кимчи - пробую маринад на остроту

Напишут например "обжаривайте на среднем огне до готовности"

Как раз потому, что

у меня например 4 разных комфорки, у кого-то электрическая плита, у кого-то индукционная

Если готовка вызывает такие сложности, то боюсь представить, что будет, если выйти на улицу... Там столько неожиданностей, и все не по сценарию

Откуда готовящий знает, насколько соленая еда ему нравится? Хз, наверное надо инструкцию какую-то прочитать.

Длительность закипания можно нивелировать путем закладки яиц в кипяток.

откуда я знаю сколько солить

Можно и нужно пробовать по мере готовки. Откуда авторам рецепта знать, насколько вы любите соль?

Тут дело в дуальности, как со светом

Ну хватит уже столетние модели КМ теребить, нет там "дуальности".

Круто, копипаста с вики набрала +27. Небось всех стажеров заставили проголосовать.

Если не хотите палиться, что статья - просто копипаста с нейронки - удаляйте эмодзи.

Хочу сделать цикл статей

Тоже нейропаста?

Да, имеет смысл. Но почему тогда не (A +.× A)*0.5 ? Или √(A +.× A)

Cамо скалярное произведение тоже почему-то не обозначается одним привычным символом (например\cdot), а выражается через композицию.

Ну то есть мой тейк в том, что все равно придется учить особенности языка, потому что нифига оно не соотносится с математикой. Так какая разница, писать человекочитаемые a.dot(b) или a.norm() или странные закорючки, которые иногда есть в математике, иногда нет, а иногда есть в математике, но в APL они означают другое...

Write-only язык, у которого только одна нормальная реализация - коммерческая? Не очень впечатляет.

Связь с математикой тут тоже такая себе. Ну вот как A +.× B соотносится с умножением матриц? По-факту, большинство символов надо будет отдельно запомнить, и они либо не имеют ничего общего с математическими обозначениями, либо будут путаться. Потому что, например, как норма вдруг стала (+/X*2)*0.5 , хотя в математике все ее знают как ||x|| .

Плохие инструменты требуют, чтобы вы думали о них.

По-моему, отлично подходит к АПЛ

Information

Rating
7,325-th
Registered
Activity

Specialization

Фронтенд разработчик, Фулстек разработчик
Старший
TypeScript
Angular
React
JavaScript
HTML
CSS