Я читал истории, как люди, открывшие банковский счет на имя ребенка, потом ничего оттуда не могли вытащить, потому что требовалось разрешение органов опеки. Можно просто расширить эту практику: расходование средств со счетов граждан разрешить только по согласованию с органами опеки над народом.
Хм... Мне на подобное сообщение просто пришла отписка в духе "раз вас ещё не ограбили, то на этом наши полномочия всё". Возможно, есть какие-то попытки навести порядок, и отчетность в виде "написал отписку" уже не принимается, нужна отчетность в виде "написал повестку, а он не пришёл".
Пытается ограничивать именно скачивание и сохранение локальной копии у зрителя. Сам просмотр и скачивание - процесс одинаковый, для инфраструктуры доставки, так что по барабану ей, на то, с какими целями сливается файл..
Инфраструктуре одинаково, а денежному потоку нет. Гугл предоставляет свою инфраструктуру бесплатно с расчетом окупить её показом рекламы, и в правилах прописывает ограничения, чтобы этот расчёт оправдался.
Знаете, мне не интересно больше тратить слова на человека, который не понимает, что бесплатного ничего не бывает, и что всё полезное сделал какой-то другой человек, потратив на это свои силы.
Я ответил только на фактически ложное утверждение о том, что Гугл что-то несправедливо себе присвоил. Возражений я не услышал.
Пытается, безуспешно, ограничивать произвольное скачивание, например. С нелепыми ссылками на некие "авторские права"
Пытается ограничивать бесплатную эксплуатацию своей инфраструктуры доставки контента.
На счёт ссылок на авторские права не могу ничего сказать, возможно они некорректны, но сути дела это не меняет.
Ну и первоначальное утверждение, что "гугл наложил лапу на контент" так и не было подкреплено. Контент остался у его создателей, и они могут его как угодно распространять. Гугл всего лишь хочет получить деньги за использование своей инфраструктуры.
Собственно - а с каких чертей ютуб/гугл вздумал наложить лапу на контент, который не ими создан, не им принадлежит?
Нравственно ли таксисту брать деньги за проезд, если машина принадлежит автопарку? Гугл разве запрещает авторам контента распространять его любыми другими способами? Возможно я ошибаюсь, но, кажется, нет. Поэтому вышеприведенная цитата - очень странное суждение.
Не надо оправдывать жуликов. Они хотят обмануть и обманывают. Существование "базовых негласных правил" никак факт обмана не устраняет, а нужно лишь для очистки их грязной совести перед самими собой.
Ну и, наконец, размножение жуликов усиливает недоверие в обществе, увеличивает издержки и тормозит экономическое развитие. Поэтому в интересах общества с ними бороться.
Нет, официант был один и довольно щупленький.
В Москве было. Карту не отдал - пошёл вместе с официантом в подсобку.
Что такое пара 45 минут? Пара - не просто более крутое название для урока. Пара - это сдвоенный урок, два академических часа.
Страшную вещь скажу, но я никогда его не конфигурировал: в Windows 95 уже всё делалось автоматически с настройками по умолчанию.
Разве пятница не выходной?
Не могу понять, что такое, имеющее имя, но которое нельзя переместить. Можно пример кода, где появляется " например, rvalue‑ссылка из функции"?
Я читал истории, как люди, открывшие банковский счет на имя ребенка, потом ничего оттуда не могли вытащить, потому что требовалось разрешение органов опеки. Можно просто расширить эту практику: расходование средств со счетов граждан разрешить только по согласованию с органами опеки над народом.
Документация в разделе Run the Server Program предлагает такой способ:
Хм... Мне на подобное сообщение просто пришла отписка в духе "раз вас ещё не ограбили, то на этом наши полномочия всё". Возможно, есть какие-то попытки навести порядок, и отчетность в виде "написал отписку" уже не принимается, нужна отчетность в виде "написал повестку, а он не пришёл".
Инфраструктуре одинаково, а денежному потоку нет. Гугл предоставляет свою инфраструктуру бесплатно с расчетом окупить её показом рекламы, и в правилах прописывает ограничения, чтобы этот расчёт оправдался.
Знаете, мне не интересно больше тратить слова на человека, который не понимает, что бесплатного ничего не бывает, и что всё полезное сделал какой-то другой человек, потратив на это свои силы.
Я ответил только на фактически ложное утверждение о том, что Гугл что-то несправедливо себе присвоил. Возражений я не услышал.
Пытается ограничивать бесплатную эксплуатацию своей инфраструктуры доставки контента.
На счёт ссылок на авторские права не могу ничего сказать, возможно они некорректны, но сути дела это не меняет.
Ну и первоначальное утверждение, что "гугл наложил лапу на контент" так и не было подкреплено. Контент остался у его создателей, и они могут его как угодно распространять. Гугл всего лишь хочет получить деньги за использование своей инфраструктуры.
Нравственно ли таксисту брать деньги за проезд, если машина принадлежит автопарку?
Гугл разве запрещает авторам контента распространять его любыми другими способами? Возможно я ошибаюсь, но, кажется, нет.
Поэтому вышеприведенная цитата - очень странное суждение.
В электронных таблицах нельзя вставить диаграмму? Тогда это не бета, а прототип.
Это, похоже, единственное право, которое у нас останется.
Не надо оправдывать жуликов. Они хотят обмануть и обманывают. Существование "базовых негласных правил" никак факт обмана не устраняет, а нужно лишь для очистки их грязной совести перед самими собой.
Ну и, наконец, размножение жуликов усиливает недоверие в обществе, увеличивает издержки и тормозит экономическое развитие. Поэтому в интересах общества с ними бороться.
Модуль был у Юнга, а у Гука был закон. Модуль Юнга если и проходят в школе, то уже в старших классах.
Всегда есть какой-то баланс между свободой и регулированием.
P.S. Мне кажется, или этот СанПиН не выполняется в большинстве парикмахерских?
Вы ж не правительство. Вот если правительство будет говорить, чем вас стричь...
Скилы не фейковые, а стаж фейковый например. Без фейкового стажа этот гипотетический персонаж не прошёл бы фильтр.
В не очень большой минус. Могут взять, если в целом квалификация подходит. А без лжи до оценки квалификации даже дело не дойдёт.
В этом-то вся и проблема. За ложь нет большого штрафа, зато она даёт большой выигрыш.