На мой взгляд, легкая для чтения получилась публикация, объясняющая чайнику как работает конкретный вид нейросетей. Однозначно — в закладки.
Подкупило наличие простых формул и что демо изготовлено как лабораторный стенд, можно неторопливо потыкать кнопки, вникая в сложную тему. А простой исходный код на Javascript — за это отдельное спасибо!
Кстати, похожие эксперименты проводились когда-то в Украине. Сеть из 21 программного нейрона училась распознавать цифры с экрана размером 10х10 на почве нескольких эпох обучения. Каждая эпоха совершалась экспериментатором вручную, наводя курсор мыши на образец цифры, нажимая кнопку запоминания, после чего сеть распознавала еще и измененные варианты цифры.
Но было это 19 лет назад, сайт тот уже не существует (ниже будут ссылки, которые нашел в истории web.archive.org по тем экспериментам). Вопросом нейросетей интересовались в 2002-2003 годах единицы, в основной в научной среде, что объясняет демонстрацию на Delphi.
Ваш пример на Javascript современней, а исходный код можно поковырять самостоятельно, увидеть результат изменений на экране браузера немедленно, чего не скажешь о примере на Delphi. Так что респект, автор!
Теперь ссылки (учтите, web.archive.org недоступен сейчас с российских IP-адресов, скорее всего по причине блокировки их домена):
Речь не о двух div, речь о параметре «outline depth». Вам, видимо, следует сначала разобраться что такое outlines (я в комментарии ниже уже привёл ссылку на соответствующий раздел спецификации HTML) и вообще о принципах «heading content».
Что касается «h1 всегда главнее h2» — да я же не против. Но тогда найдите своё объяснение, каким образом h1 уступил место тегу h2 на изображённых выше скриншотах.
Дело в том, что сайт этого банка (и старый домен, и новый) существует в интернете уже не первый год. То есть не та ситуация, когда сниппеты сайта штормит из-за его новизны.
Спасибо за ваше мнение по поводу краткости. Когда я почувствую, что читателям интересны односложные материалы, обязательно напишу такой.
А здесь я делал материал по теме SEO, сильно скомпрометированной фривольными учениями отдельных сеошников. Поэтому считаю хорошим симптомом, что в сообществе seo-мастеров зародилась полезная привычка: утверждаешь какой-то факт — подтверди ссылкой на официальный документ, нашёл непонятное — покажи скриншот.
Поэтому я старался представить читателю каждый поворот в исследовании и пояснить тонкости ошибки. Видимо, пояснения удались мне не столь идеально, чтобы читатель винил истинную причину, а не множественный «content».
Причина ведь была в том, что заголовочный тег h1, который сеошник считал бы основным, оказался задвинут верстальщиком далеко вглубь контура (смотрите 2 красные стрелочки на скриншоте). Своим ненамеренным действием верстальщик сделал этот тег не основным в сравнении с заголовочным тегом h2 из следующего контура (там 1 зеленая стрелочка на скриншоте). А сеошник просто не проверил результаты индексации и не устранил этот дефект вёрстки.
Теперь касаемо вашего упрёка о моих выводах и предположениях. Вывод был только один: проверять результаты индексации. Остальная часть наблюдаемых фактов была честно озаглавлена «Толкование результата», что подразумевает возможность неточного описания.
Но, думаю, если бы мы пригласили прокомментировать это толкование компетентных сотрудников yandex и google, они не раскрывая корпоративных секретов поиска подтвердили бы, что принцип передан близко к истине.
Извлечь, сграбить, рипнуть, спарсить, скрапить — каждое поколение придумывало тому же действию свое название. Иногда вообще не зная истинного смысла выбранного слова.
Например, веб-скрапинг это вырезка понравившегося фрагмента html-страницы в собственную копилочку. Так сказать, с целью пополнить «гербарий» юного верстальщика очередным соскобленным div-ом. А то о чем пишет автор поста, это классический парсинг html, то есть разбор страницы сайта на разметочную шелуху и чистые данные.
Подкупило наличие простых формул и что демо изготовлено как лабораторный стенд, можно неторопливо потыкать кнопки, вникая в сложную тему. А простой исходный код на Javascript — за это отдельное спасибо!
Кстати, похожие эксперименты проводились когда-то в Украине. Сеть из 21 программного нейрона училась распознавать цифры с экрана размером 10х10 на почве нескольких эпох обучения. Каждая эпоха совершалась экспериментатором вручную, наводя курсор мыши на образец цифры, нажимая кнопку запоминания, после чего сеть распознавала еще и измененные варианты цифры.
Но было это 19 лет назад, сайт тот уже не существует (ниже будут ссылки, которые нашел в истории web.archive.org по тем экспериментам). Вопросом нейросетей интересовались в 2002-2003 годах единицы, в основной в научной среде, что объясняет демонстрацию на Delphi.
Ваш пример на Javascript современней, а исходный код можно поковырять самостоятельно, увидеть результат изменений на экране браузера немедленно, чего не скажешь о примере на Delphi. Так что респект, автор!
Теперь ссылки (учтите, web.archive.org недоступен сейчас с российских IP-адресов, скорее всего по причине блокировки их домена):
Эксперимент N1: простое распознавание образов
Эксперимент N2: распознавание искаженных образов
Эксперимент N3: реакция на раздражение
«Вон! Ори: йа лохин!». Так Нихолай Иронов звучит наоборот.
Что касается «h1 всегда главнее h2» — да я же не против. Но тогда найдите своё объяснение, каким образом h1 уступил место тегу h2 на изображённых выше скриншотах.
HTML 5.2 / W3C Recommendation, 14 December 2017
А здесь я делал материал по теме SEO, сильно скомпрометированной фривольными учениями отдельных сеошников. Поэтому считаю хорошим симптомом, что в сообществе seo-мастеров зародилась полезная привычка: утверждаешь какой-то факт — подтверди ссылкой на официальный документ, нашёл непонятное — покажи скриншот.
Поэтому я старался представить читателю каждый поворот в исследовании и пояснить тонкости ошибки. Видимо, пояснения удались мне не столь идеально, чтобы читатель винил истинную причину, а не множественный «content».
Причина ведь была в том, что заголовочный тег h1, который сеошник считал бы основным, оказался задвинут верстальщиком далеко вглубь контура (смотрите 2 красные стрелочки на скриншоте). Своим ненамеренным действием верстальщик сделал этот тег не основным в сравнении с заголовочным тегом h2 из следующего контура (там 1 зеленая стрелочка на скриншоте). А сеошник просто не проверил результаты индексации и не устранил этот дефект вёрстки.
Теперь касаемо вашего упрёка о моих выводах и предположениях. Вывод был только один: проверять результаты индексации. Остальная часть наблюдаемых фактов была честно озаглавлена «Толкование результата», что подразумевает возможность неточного описания.
Но, думаю, если бы мы пригласили прокомментировать это толкование компетентных сотрудников yandex и google, они не раскрывая корпоративных секретов поиска подтвердили бы, что принцип передан близко к истине.
Извлечь, сграбить, рипнуть, спарсить, скрапить — каждое поколение придумывало тому же действию свое название. Иногда вообще не зная истинного смысла выбранного слова.
Например, веб-скрапинг это вырезка понравившегося фрагмента html-страницы в собственную копилочку. Так сказать, с целью пополнить «гербарий» юного верстальщика очередным соскобленным div-ом. А то о чем пишет автор поста, это классический парсинг html, то есть разбор страницы сайта на разметочную шелуху и чистые данные.