(немного оффтопа)
ну да, у кого-то Россия, а у кого-то Москва :) На самом деле по моим наблюдениям, их приехавших в Германию россиян, больше всего страдают москвичи, и хотят вернуться обратно
Для приехавших из других городов, уровень жизни уж слишком отличается. Если кто и уезжает, то не обратно, а в другие европейские (или американские) страны
(немного по теме)
Из личного опыта, обычные походы по врачам это очень печальный опыт: долго, долго, бесполезно. Запись за пару недель, ожидание до 2х часов (по записи), и очень часто лечение совершенно рандомно. Например, я был у трех ортопедов с одной и той же проблемой. Все 3 поставили разный диагноз и лечение
Но если вас (надеюсь всё же нет), положат в больницу или действительно потребуется скорая помощь, то там всё делают очень качественно и организовано. И любые анализы/операции, необходимые для лечения делают без проблем и дополнительных денег (только 10 евро в день за пребывание в больнице)
Снижение вакансий весной/летом 2020 очень сильно связано с вирусом. Большинство компаний, включая ИТ уходили в режим "сокращённой работы", где сотрудники работали меньше, а государство им доплачивало. Но вот в этом режиме нельзя нанимать новых сотрудников, даже взамен ушедшим
Готовые кандидаты
Мы рассматривали: RabbitMQ, JMS, AWS SQS
ActveMQ, сервис предоставляется AWS (Amazon MQ), ничего обслуживать не надо. Доставка через заданный интервал поддерживается из коробки
к тому же с JMS не доставало опыта работы
А потом многие заявляют "под каждую задачу свой инструмент".
Если ближе к делу, я честно говоря не знаю какой там нужен опыт… В интернете тонны туториалов, максимум за неделю можно разобраться в 2-3 аннотациях и все работает на спринговой библиотеке для JMS
Не писали бы вы свой велосипед, самим же дороже выйдет (особенно для тех, кто будет поддерживать это после вас)
По-моему, очень странная аргументация. Питон простой, но лучше начинать со сложного, чтобы понимать глубину и сложность
Младенцы не должны учиться передвигаться ползком, т.к. это слишком просто. Они должны начать с бега на 100м, это поможет им лучше понять своё тело и механику движения. А в будущем переход на ползание им дастся очень легко.
Разве не вся идея обучения — постепенное движение от простого и понятного к более сложному? Я когда в детстве начинал учить с++, это чуть не стало концом программирования для меня. Это слишком сложно и для достижения результатов нужно пройти большой путь (и боль)
С питоном (или любым другим "простым" языком), уже в первый день можно сделать чтото простое и полезное (например скрипт для автоматизации рутины), что принесёт реальную пользу и самоудовлетворение. И если будет интерес к железу или кишкам ОС, то всегда можно начать познавать более сложные языки, типа ассемблера и С. При этом у многих людей это если вообще может не настать
Касаемо 1: НАСА выбирала тех поставщиков, которые дешевле, маск решил на этом сыграть, просто вин вин ситуация.
Касаемо 2: https://www.spacexstats.xyz/#payloads-customers, тут как бы от Наса не так много полётов, и повторюсь — это выгодно для самих наса
Касаемо 3: ну с таким же успехом, можно сказать, что все сделал Циолковский, а остальные просто пользуются
Нет, там какая-то часть не облагается налогом. Посчитал на налоговом калькуляторе: 1400 -> нетто 1.074 Евро (ну плюс минус, в зависимости от разных условий)
Мне кажется "пугающий" это просто неверно подобранный термин. В пояснению к "Пугающий" (dreaded) указано: % разработчиков, которые в данный момент используют эту технологию, но не заинтересованы продолжать.
(извините, если я просто не понял вашей шутки :) )
Много ли вы делали проектов, где не хватало быстродействия именно Python кода?
Мой комментарий относится не к питону, а к, на мой взгляд, несправедливому осуждению автора статьи. Быстродействие и статический анализ никак не являются достоинством питона.
Если они ни вам ни мне не мешают (как вы справедливо заметили), это их ещё не делает достоинством (коими они названы в первом комментарии).
В любом случае, полезно знать потенциальные недостатки языка, чтобы понимать, в каких задачах его точно не стоит применять.
Хотя в данном случае не понятно о чём статья, тут вроде нет открывающих покровов истин или деталей.
Я, честно говоря, опираюсь на следующий текст из статьи:
Выводы
В данной статье были рассмотрены два основных недостатка языка Python, а именно: его малое быстродействие и недостаточные возможности статического анализа кода
Хмм, а можете пожалуйста пояснить, как "малое быстродействие и недостаточные возможности статического анализа кода" являются достоинством?
По мне, это вполне себе недостатки. Хотя они и возникают из-за достоинств: динамическая типизация и метапрограммирование. Но стоит отметить, что даже эти два пункта для многих людей не являются достоинством, поэтому автор и называет их "особенностями"
Если вы не против, я ограничусь прочтением по диагонали и выдержками (так что верить мне стоит очень осторожно) :)
Самая главная выдержка, из того, что я понял: цена контракта не зависела от оценки. Цена была запрошена участниками напрямую, и НАСА могла либо её принять (что она и сделала для спейсХ и Dynetics), либо попробовать сбить (как в случае с blue origin)
Последний документ в предоставленном списке, это описание от Stephen Jurczyk, который на основании анализа, подготовленного экспертами наса (с оценками рисков, уровнем и т.п.), должен был выбрать кандидата.
Соответственно, он описывает каждый пункт анализа, с чем он согласен и нет.
Коротко по каждой компании: Blue origin
Хорошо:
Человекооринетированный подход, где люди будут контроллировать процесс. А системы им будут помогать. Это считается снижением сложности и рисков
Предложенный дизайн превосходит требования НАСА в частности количества мест, объема грузов и точности посадки
Они скооперировались с Lockheed Martin и Northrop Grumman, у которых огромный опыт проектов и различных разработок. Это существенно снижает риски. Плюс консультация с Draper Laboratory
Они предложили хороший план подготовки и сертификации персонала, включая использование различных видом симуляторов
Они предложили демо полет в 2023 году (контрактный полет должен быть в 2024), в то же самое назначение
Их план по коммерциализации включает поиск и предложение различных услуг на коммерческом рынке, таким образом проект HLS может иметь будущее и доход
Хороший опыт прошлых проектов в команде (наверно имеются ввиду Lockheed Martin и Northrop Grumman), что дает НАСА уверенность в Blue Origin
Плохо:
Их предложенный двигатель является новой разработкой, с очень низким уровнем готовности
Dynetics
Хорошо:
Их предложенный дизайн превосходит или удовлетворяет требованиям по следующим характеристикам: возврат груза на лунную орбиту, автоматическая вертикальная посадка, масса доставляемого груза, выход космонавтов в космос, длительность операций на Гало-орбите
Низкий модуль экипажа, что позволяет экипажу покидать корабль с минимальным риском травм, а также легко возвращаться обратно. В целом их дизайн очень ориентирован на экипаж, что сделает многие операции более эффективными.
Вместо обычного трех-модульного посадочного корабля, они предложили двух-модульный, что снижает количество элементов в системе и уменьшает объем разработки. Кроме того, это инновационно
Их план предполагает прозрачность всех процессов и участия НАСА на каждом этапе разработки
Их дизайн рассчитан на долгосрочную перспективу и предполагает гибкую посадочную платформу, что позволит развивать её и после 2024 года
Они начали обсуждения с интернациональными партнерами по доставку грузов на лунную орбиту. И эта доставка предполагает различный спектр нагрузки (от легкой до тяжелой)
Они обсуждают использование топлива с лунной поверхности, что снизит транспортные расходы
Они очень активно планируют использовать малый бизнес в качестве подрядчиков
У них очень хорошо проработана часть по защите данных
Плохо:
Их дизайн двигателя основан на компонентах, которые используются совсем недавно, либо их ещё только предстоит разработать. И многие подсистемы должны быть разработаны быстрее, чем было разработаны аналогичные системы в прошлом.
SpaceX
Хорошо:
Они превосходят или подходят по требованиям в следующих характеристиках: стыковка, посадка, доставляемая масса, время на орбите (и т.п.)
Их модуль жилья предлагает защиту от лунной пыли (тем, что отделен другим модулем)
Их дизайн и методологии будут подкрепляться очень богатым опытом разработки hardware и software систем, которые активно используются в нынешних полетах
Их дизайн рассчитан на долгосрочную перспективу и они включают очень много возможнстей и переиспользование уже в первую версию. Что делает переход проекта в долгосрочное использование быстрее и дешевле.
Они предлагают очень аггресивный план ранних демонстраций работы системы, и предполагают, что до осуществления проекта (2024 года) будет произведено много демонстрационных пусков. При этом первый длительный запуск с облетом орбиты уже назначен на 2022.
Они предлагают грузовые и пассажирские полеты для коммерческих покупателей в различные направления за пределами низкой околоземной орбиты
Они предлагают доставку больших грузов для НАСА на луну, после окончания проекта
У НАСА положительный прошлый опыт по работе со спейсХ по контракту доставки грузов на МКС
Плохо:
Их предложенный двигатель очень сложный, и его только предстоит разработать и оттестировать
Интеграция всех предложенных компонентов очень сложная и потребует много времени
Их дизайн требует большого количества допольнительных операций (например заправка в космосе) и не очень хорошо проработан
Их два проекта с НАСА (Crew dragon и OSP-3, Falcon Heavy) имели значительные задержки
ПС прошу прощения за кривизну фраз и если чтото непонятно. Я ни разу не переводчик, предоставляю as is :)
ППС кому надо, могу переслать документы по почте/мессенджером
Очень забавно, если действительно так оценивали.
У одной фирмы нет ничего, далее близко похожего к этому проекту или космическим успехам. Зато нет ошибок и опозданий
А у другой есть куча результатов, но с задержками.
del
У меня несколько друзей лежали в больнице и/или требовалась скорая, писал на основе их опыта
(немного оффтопа)
ну да, у кого-то Россия, а у кого-то Москва :) На самом деле по моим наблюдениям, их приехавших в Германию россиян, больше всего страдают москвичи, и хотят вернуться обратно
Для приехавших из других городов, уровень жизни уж слишком отличается. Если кто и уезжает, то не обратно, а в другие европейские (или американские) страны
(немного по теме)
Из личного опыта, обычные походы по врачам это очень печальный опыт: долго, долго, бесполезно. Запись за пару недель, ожидание до 2х часов (по записи), и очень часто лечение совершенно рандомно. Например, я был у трех ортопедов с одной и той же проблемой. Все 3 поставили разный диагноз и лечение
Но если вас (надеюсь всё же нет), положат в больницу или действительно потребуется скорая помощь, то там всё делают очень качественно и организовано. И любые анализы/операции, необходимые для лечения делают без проблем и дополнительных денег (только 10 евро в день за пребывание в больнице)
Снижение вакансий весной/летом 2020 очень сильно связано с вирусом. Большинство компаний, включая ИТ уходили в режим "сокращённой работы", где сотрудники работали меньше, а государство им доплачивало. Но вот в этом режиме нельзя нанимать новых сотрудников, даже взамен ушедшим
ActveMQ, сервис предоставляется AWS (Amazon MQ), ничего обслуживать не надо. Доставка через заданный интервал поддерживается из коробки
А потом многие заявляют "под каждую задачу свой инструмент".
Если ближе к делу, я честно говоря не знаю какой там нужен опыт… В интернете тонны туториалов, максимум за неделю можно разобраться в 2-3 аннотациях и все работает на спринговой библиотеке для JMS
Не писали бы вы свой велосипед, самим же дороже выйдет (особенно для тех, кто будет поддерживать это после вас)
По-моему, очень странная аргументация. Питон простой, но лучше начинать со сложного, чтобы понимать глубину и сложность
Младенцы не должны учиться передвигаться ползком, т.к. это слишком просто. Они должны начать с бега на 100м, это поможет им лучше понять своё тело и механику движения. А в будущем переход на ползание им дастся очень легко.
Разве не вся идея обучения — постепенное движение от простого и понятного к более сложному? Я когда в детстве начинал учить с++, это чуть не стало концом программирования для меня. Это слишком сложно и для достижения результатов нужно пройти большой путь (и боль)
С питоном (или любым другим "простым" языком), уже в первый день можно сделать чтото простое и полезное (например скрипт для автоматизации рутины), что принесёт реальную пользу и самоудовлетворение. И если будет интерес к железу или кишкам ОС, то всегда можно начать познавать более сложные языки, типа ассемблера и С. При этом у многих людей это если вообще может не настать
Касаемо 1: НАСА выбирала тех поставщиков, которые дешевле, маск решил на этом сыграть, просто вин вин ситуация.
Касаемо 2: https://www.spacexstats.xyz/#payloads-customers, тут как бы от Наса не так много полётов, и повторюсь — это выгодно для самих наса
Касаемо 3: ну с таким же успехом, можно сказать, что все сделал Циолковский, а остальные просто пользуются
Это просто более полный способ оценить покрытие кода тестами.
Обычная оценка по затронутым строкам кода по время выполнения зачастую оказывается слишком поверхностной
Я пробовал мутационное тестирование, когда реализовал сложные алгоритмы, очень полезная тема
Нет, там какая-то часть не облагается налогом. Посчитал на налоговом калькуляторе: 1400 -> нетто 1.074 Евро (ну плюс минус, в зависимости от разных условий)
Мне кажется "пугающий" это просто неверно подобранный термин. В пояснению к "Пугающий" (dreaded) указано: % разработчиков, которые в данный момент используют эту технологию, но не заинтересованы продолжать.
(извините, если я просто не понял вашей шутки :) )
Может имееются ввиду человекодни, т.е. более 16 часов в неделю сверхурочно
Мой комментарий относится не к питону, а к, на мой взгляд, несправедливому осуждению автора статьи. Быстродействие и статический анализ никак не являются достоинством питона.
Если они ни вам ни мне не мешают (как вы справедливо заметили), это их ещё не делает достоинством (коими они названы в первом комментарии).
В любом случае, полезно знать потенциальные недостатки языка, чтобы понимать, в каких задачах его точно не стоит применять.
Хотя в данном случае не понятно о чём статья, тут вроде нет открывающих покровов истин или деталей.
Я, честно говоря, опираюсь на следующий текст из статьи:
Что вполне соответствует заголовку статьи
Хмм, а можете пожалуйста пояснить, как "малое быстродействие и недостаточные возможности статического анализа кода" являются достоинством?
По мне, это вполне себе недостатки. Хотя они и возникают из-за достоинств: динамическая типизация и метапрограммирование. Но стоит отметить, что даже эти два пункта для многих людей не являются достоинством, поэтому автор и называет их "особенностями"
Если вы не против, я ограничусь прочтением по диагонали и выдержками (так что верить мне стоит очень осторожно) :)
Самая главная выдержка, из того, что я понял: цена контракта не зависела от оценки. Цена была запрошена участниками напрямую, и НАСА могла либо её принять (что она и сделала для спейсХ и Dynetics), либо попробовать сбить (как в случае с blue origin)
Последний документ в предоставленном списке, это описание от Stephen Jurczyk, который на основании анализа, подготовленного экспертами наса (с оценками рисков, уровнем и т.п.), должен был выбрать кандидата.
Соответственно, он описывает каждый пункт анализа, с чем он согласен и нет.
Коротко по каждой компании:
Blue origin
Хорошо:
Плохо:
Dynetics
Хорошо:
Плохо:
SpaceX
Хорошо:
Плохо:
ПС прошу прощения за кривизну фраз и если чтото непонятно. Я ни разу не переводчик, предоставляю as is :)
ППС кому надо, могу переслать документы по почте/мессенджером
Очень забавно, если действительно так оценивали.
У одной фирмы нет ничего, далее близко похожего к этому проекту или космическим успехам. Зато нет ошибок и опозданий
А у другой есть куча результатов, но с задержками.
По-моему риски совершенно несравнимые
Мне кажется, если бы вы оставили статью на ночь, переспать, и перечитали со свежей головой, то половину негатива бы выкинули.
Например, последнюю сноску можно выкинуть, от этого статья ничего не потеряет, а вы выиграете +1 к уважению
Чем меньше эмоций, тем солиднее и полезнее выглядит статья, имхо.
Но все равно спасибо, я узнал пару интересных технических вещей для себя.
Как говорится:
(удалено, дубликат)