В далёком 2011 я написал для себя программу, которая с вебки с заданным интервалом делала фотографии. Выставлял в окна, снимал всякое, потом монтировал в Sony Vegas. Хотел ещё тогда допилить прогу полезным функционалом и поделиться, но потом забросил. Так что идея давно витала в воздухе :)
Хорошая идея про ансамбли активных нейронов, когда мы думаем о своей бабушке. Почему бы немного не углубиться в этот аспект? Наша бабушка (одна из двух) - это конкретная "сущность" (или "мыслеобраз"), которой мы оперируем в своём сознании. Думая о ней, мы не думаем про всё, связанное ассоциативно с ней. Это сложносоставной образ. Вероятно, когда мы думаем об этой бабушке, и нейрон этой бабушки активен, активны ещё множество нейронов, связанных с бабушками, женщинами, мамой (если она мама мамы), старостью, морщинами, пирожками, деревней Рыбинская... Впрочем, если задаться целью, никто не мешает сместить фокус внимания на один из этих ассоциативных образов, начав думать о Рыбинской деревне, речке рядом, велосипеде... Ведь было время, когда мы не знали ничего, ни бабушку, ни старости, ни деревню... Мыслеобраз бабушки воспринимается нами целиком, нейрон "бабушки" горит во тьме, как и ансамбль связанных с ним. Если провести аналогию с компьютером, в ОЗУ загружен этот мыслеобраз, но если мы начнём думать о деревне, то часть связанных образов будет выгружена и подгружены другие. "Думать" об образе целиком нам позволяет мозг. Как именно происходит вся эта цепочка формирования образа и дальнейшая работа с ним? Точно также формируются рефлексы при обучении, например, боксу. Сначала ты думаешь сознательно о последовательности движений для формировании атаки или уклонении, а потом просто используешь в бою. Так вот, вопрос. А как сформировался вот этот конкретный образ в голове? После обучения, как и любой другой. Вспомните время, когда у вас его не было, вам объясняли долго или коротко, и в какой-то момент вы такие: а-а, ну я понял! (к слову, а что это за чувство такое - понимание? Когда обучаетесь чему-то или решаете задачу, морщите лоб, а потом бац - поняли?) Когда ставят задачу "сходи за хлебом", то нам не надо сознательно обходить все структуры данных в памяти, чтобы выполнить эту задачу. Но мы можем почти мгновенно выявить пункт, мешающий исполнению плана: 23:05, Дикси уже закрыт, а Пятерочка ещё неделю будет на ремонте. Предложите кому-нибудь отправить на лунную базу вертолёты, и человек сразу без глубокого анализа скажет: вертолёты там бессмысленны. Он же сознательно при этом не думал: Луна, спутник Земли, нет атмосферы; вертолёт - лопасти, нужен воздух определенной плотности... внимание, внимание! Обнаружено противоречие! Компьютер без нейросетей "ходил" бы по структурам данных и выявлял по заданным алгоритмам противоречия для вынесения вердикта. В глубине мозга вне сознательности блока происходят быстрые обработки данных, поиски и сравнения структур данных, а потом наверх всплывает итог размышлений в виде решения или обнаружения проблемы. Таким образом, следует ответить сначала на более простой вопрос: что вообще такое "мыслеобраз", и только потом хвататься за вопрос сущности сознания? Ведь ощущение красного или солёного - это тоже мыслеобраз, только очень простой, базовый, так сказать. Лично я считаю, что "сознание" - это многокомпонентный образ себя, включающий текущие ощущения (я в комнате, сижу на стуле, тепло), память о себе (имя, возраст, события, вкусы, привычки), мысли о мыслях, текущие желания... Может быть активности группы нейронов порождает некое "поле", ту суперпозицию, которая как-то, чем-то воспринимается разом, как целое... Некоторые эти образы заложены в нас как базовые уже с рождения (5 базовых чувств и ещё некоторые), остальное - результат обучения. Используя речь, мы можем разложить почти все такие образы на составляющие, объяснить словами их суть. Как драться, как управлять вертолётом, как ходить в магазин, так и объяснить что такое вертолёт, что такое бег, что такое тот или иной процесс, которому мы уже дали имя. Только вот что такое ощущение красного - сказать не можем. Не придумали ещё нужных слов.
Постоянно гнетёт ощущение путаницы с терминами (возможно, только в моей голове) и неверной расстановкой целей. Люди, размышляя о мозге, сразу хватаются за проблему сознания. Но почему бы не решить проблему меньшего масштаба для начала? Например, а что такое вообще чувство? Вот мы знаем о фотонах, о волнах ЭМ-диапазона, мы знаем, что волны длиной волны 625-740 нм воспринимает глаз и дали им название - красный (в русском языке). Но как возникает чувство, ощущение красного? Если мы подключим видеокамеру к компьютеру и тот будет писать на экране: "вижу красный цвет, вижу зелёный цвет...", то инженеры и программисты точно объяснят, как происходит предобразование из света на входе (матрицы) видеокамеры до появления текста на экране монитора. И нам очевидно, что компьютер при этом не чувствует красный. Но мы-то его ощущаем! Как ощущаем вкус, холод, боль, равновесие, страх, ненависть, ностальгию и прочее... Мы знаем, как фотоны взаимодействуют с сетчаткой, как потом через нейроны передаётся сигналы... Последовательность функций, но потом есть некая серая зона, на выходе из которой проявляется чувственный опыт. Квалиа... Что в серой зоне - мы не знаем. Но мы знаем, что мы чувствуем. И наши чувства через предопределенные мозгом преобразования формируют нам мир от мелочей, до... и вот уже под конец самое масштабное чуство - чувство Себя. Как цельного, помнящего своё прошлое, понимание себя сегодняшнего с текущими ощущениями, мыслями и желаниями. Я бы предложил использовать термин "мыслеобраз", в которой включает как простое, так и сложное - составное. Чувства от пяти органов чувств, эмоции, желания - это точно такие же мыслеобразы. Мыслеобраз своего тела, мыслеобраз своего тела в образе смоделированного окружающего пространства, плюс мыслеобраз своих же мыслей и желаний, как будто появляется некий замкнутый контур, функционирующий постоянно, пока мы бодрствуем и в своём уме (интересная фраза - в своём уме. "Ты в себе?" - спрашивают порой. "Выйти из себя" - как такое только придумали?) Так давайте для начала вскроем эту серую зону, поймём, как появляется хотя бы ощущение красного или солёного, или вкусного... При этом, очевидно мне по крайней мере, что у животных тоже есть что-то типа того, только не у всех них появляется самое большое и сложное - мыслеобраз себя. Поймём простое - само сложится и понимание сложного.
Слова здесь при том, что задача была изначально поставлена "как описать". А описываем мы что-либо словами в общении. И поэтому именно словами мы будем говорить(!) слепому: ну смотри, красный, это такое... такое, ну... хм... чувство... э-э...
А уже ваши методики вроде нейроинтерфейсов - совсем другая тема. Говорить, что все чувства это лишь электрические сигналы - это большая ошибка. Именно об этом и думают люди уже тысячи лет - о загадке природы чувств. Что это и как оно вообще появляется в человеке (вероятно и у животных) на базе всего лишь материи.
Между первичным сенсором (сетчаткой) и конечным чувства цвета есть ряд неизвестных функций (преобразований), которые человечество пока не постигло. Отсутствие от рождения сетчатки вообще ставил крест на возможности дать человеку почувствовать цвет. Это касается всех чувств: от базовых (запах, вкус...) до более сложных, типа любви, ненависти, ностальгии... По крайней мере в русском просто отсутствуют слова для описания чувств. Без этих слов нельзя ничего объяснить. Разве что по аналогии передать суть.
Проблема определения сознания - отсутствие нужных слов. Например, самый умный человек две тысячи лет назад не мог объяснить молнию, потому что у всего человечества в принципе нет в багаже слов "электрон", "энергия", "заряд" и т.д. Если соединить все слова в огромный связаный граф, передвигаясь по которому можно сформулировать объяснения некоторым вещам в рамках существующих знаний, то "молния" находится как бы отрыве от остальных понятий.
Аналогично мы никак не можем "замостить" определениями пропасть между проверенными знаниями и всеми этими чувствами, эмоциями, желаниями, как итог - сознанием. Не хватает представлений о каких-то ещё сущностях.
Кстати, лично я считаю, что собственно сознание - это чувство себя. Не просто своего тела, но и в комплексе со всеми чувствами, желаниями, воспоминаниями и, так сказать, мыслями о своих же мыслях.
В далёком 2011 я написал для себя программу, которая с вебки с заданным интервалом делала фотографии. Выставлял в окна, снимал всякое, потом монтировал в Sony Vegas. Хотел ещё тогда допилить прогу полезным функционалом и поделиться, но потом забросил.
Так что идея давно витала в воздухе :)
Хорошая идея про ансамбли активных нейронов, когда мы думаем о своей бабушке.
Почему бы немного не углубиться в этот аспект?
Наша бабушка (одна из двух) - это конкретная "сущность" (или "мыслеобраз"), которой мы оперируем в своём сознании. Думая о ней, мы не думаем про всё, связанное ассоциативно с ней. Это сложносоставной образ. Вероятно, когда мы думаем об этой бабушке, и нейрон этой бабушки активен, активны ещё множество нейронов, связанных с бабушками, женщинами, мамой (если она мама мамы), старостью, морщинами, пирожками, деревней Рыбинская... Впрочем, если задаться целью, никто не мешает сместить фокус внимания на один из этих ассоциативных образов, начав думать о Рыбинской деревне, речке рядом, велосипеде...
Ведь было время, когда мы не знали ничего, ни бабушку, ни старости, ни деревню... Мыслеобраз бабушки воспринимается нами целиком, нейрон "бабушки" горит во тьме, как и ансамбль связанных с ним.
Если провести аналогию с компьютером, в ОЗУ загружен этот мыслеобраз, но если мы начнём думать о деревне, то часть связанных образов будет выгружена и подгружены другие.
"Думать" об образе целиком нам позволяет мозг. Как именно происходит вся эта цепочка формирования образа и дальнейшая работа с ним?
Точно также формируются рефлексы при обучении, например, боксу. Сначала ты думаешь сознательно о последовательности движений для формировании атаки или уклонении, а потом просто используешь в бою.
Так вот, вопрос. А как сформировался вот этот конкретный образ в голове? После обучения, как и любой другой. Вспомните время, когда у вас его не было, вам объясняли долго или коротко, и в какой-то момент вы такие: а-а, ну я понял! (к слову, а что это за чувство такое - понимание? Когда обучаетесь чему-то или решаете задачу, морщите лоб, а потом бац - поняли?)
Когда ставят задачу "сходи за хлебом", то нам не надо сознательно обходить все структуры данных в памяти, чтобы выполнить эту задачу. Но мы можем почти мгновенно выявить пункт, мешающий исполнению плана: 23:05, Дикси уже закрыт, а Пятерочка ещё неделю будет на ремонте.
Предложите кому-нибудь отправить на лунную базу вертолёты, и человек сразу без глубокого анализа скажет: вертолёты там бессмысленны. Он же сознательно при этом не думал: Луна, спутник Земли, нет атмосферы; вертолёт - лопасти, нужен воздух определенной плотности... внимание, внимание! Обнаружено противоречие!
Компьютер без нейросетей "ходил" бы по структурам данных и выявлял по заданным алгоритмам противоречия для вынесения вердикта.
В глубине мозга вне сознательности блока происходят быстрые обработки данных, поиски и сравнения структур данных, а потом наверх всплывает итог размышлений в виде решения или обнаружения проблемы.
Таким образом, следует ответить сначала на более простой вопрос: что вообще такое "мыслеобраз", и только потом хвататься за вопрос сущности сознания? Ведь ощущение красного или солёного - это тоже мыслеобраз, только очень простой, базовый, так сказать.
Лично я считаю, что "сознание" - это многокомпонентный образ себя, включающий текущие ощущения (я в комнате, сижу на стуле, тепло), память о себе (имя, возраст, события, вкусы, привычки), мысли о мыслях, текущие желания...
Может быть активности группы нейронов порождает некое "поле", ту суперпозицию, которая как-то, чем-то воспринимается разом, как целое...
Некоторые эти образы заложены в нас как базовые уже с рождения (5 базовых чувств и ещё некоторые), остальное - результат обучения. Используя речь, мы можем разложить почти все такие образы на составляющие, объяснить словами их суть. Как драться, как управлять вертолётом, как ходить в магазин, так и объяснить что такое вертолёт, что такое бег, что такое тот или иной процесс, которому мы уже дали имя. Только вот что такое ощущение красного - сказать не можем. Не придумали ещё нужных слов.
Чувствует и "чувствует" - явно не одно и то же.
Постоянно гнетёт ощущение путаницы с терминами (возможно, только в моей голове) и неверной расстановкой целей.
Люди, размышляя о мозге, сразу хватаются за проблему сознания. Но почему бы не решить проблему меньшего масштаба для начала? Например, а что такое вообще чувство?
Вот мы знаем о фотонах, о волнах ЭМ-диапазона, мы знаем, что волны длиной волны 625-740 нм воспринимает глаз и дали им название - красный (в русском языке). Но как возникает чувство, ощущение красного?
Если мы подключим видеокамеру к компьютеру и тот будет писать на экране: "вижу красный цвет, вижу зелёный цвет...", то инженеры и программисты точно объяснят, как происходит предобразование из света на входе (матрицы) видеокамеры до появления текста на экране монитора. И нам очевидно, что компьютер при этом не чувствует красный.
Но мы-то его ощущаем! Как ощущаем вкус, холод, боль, равновесие, страх, ненависть, ностальгию и прочее...
Мы знаем, как фотоны взаимодействуют с сетчаткой, как потом через нейроны передаётся сигналы... Последовательность функций, но потом есть некая серая зона, на выходе из которой проявляется чувственный опыт. Квалиа... Что в серой зоне - мы не знаем.
Но мы знаем, что мы чувствуем. И наши чувства через предопределенные мозгом преобразования формируют нам мир от мелочей, до... и вот уже под конец самое масштабное чуство - чувство Себя. Как цельного, помнящего своё прошлое, понимание себя сегодняшнего с текущими ощущениями, мыслями и желаниями.
Я бы предложил использовать термин "мыслеобраз", в которой включает как простое, так и сложное - составное.
Чувства от пяти органов чувств, эмоции, желания - это точно такие же мыслеобразы.
Мыслеобраз своего тела, мыслеобраз своего тела в образе смоделированного окружающего пространства, плюс мыслеобраз своих же мыслей и желаний, как будто появляется некий замкнутый контур, функционирующий постоянно, пока мы бодрствуем и в своём уме (интересная фраза - в своём уме. "Ты в себе?" - спрашивают порой. "Выйти из себя" - как такое только придумали?)
Так давайте для начала вскроем эту серую зону, поймём, как появляется хотя бы ощущение красного или солёного, или вкусного... При этом, очевидно мне по крайней мере, что у животных тоже есть что-то типа того, только не у всех них появляется самое большое и сложное - мыслеобраз себя. Поймём простое - само сложится и понимание сложного.
Слова здесь при том, что задача была изначально поставлена "как описать". А описываем мы что-либо словами в общении. И поэтому именно словами мы будем говорить(!) слепому: ну смотри, красный, это такое... такое, ну... хм... чувство... э-э...
А уже ваши методики вроде нейроинтерфейсов - совсем другая тема.
Говорить, что все чувства это лишь электрические сигналы - это большая ошибка. Именно об этом и думают люди уже тысячи лет - о загадке природы чувств. Что это и как оно вообще появляется в человеке (вероятно и у животных) на базе всего лишь материи.
Между первичным сенсором (сетчаткой) и конечным чувства цвета есть ряд неизвестных функций (преобразований), которые человечество пока не постигло. Отсутствие от рождения сетчатки вообще ставил крест на возможности дать человеку почувствовать цвет. Это касается всех чувств: от базовых (запах, вкус...) до более сложных, типа любви, ненависти, ностальгии...
По крайней мере в русском просто отсутствуют слова для описания чувств. Без этих слов нельзя ничего объяснить. Разве что по аналогии передать суть.
Хорошие мысли.
Добавил бы следующее.
Проблема определения сознания - отсутствие нужных слов. Например, самый умный человек две тысячи лет назад не мог объяснить молнию, потому что у всего человечества в принципе нет в багаже слов "электрон", "энергия", "заряд" и т.д. Если соединить все слова в огромный связаный граф, передвигаясь по которому можно сформулировать объяснения некоторым вещам в рамках существующих знаний, то "молния" находится как бы отрыве от остальных понятий.
Аналогично мы никак не можем "замостить" определениями пропасть между проверенными знаниями и всеми этими чувствами, эмоциями, желаниями, как итог - сознанием. Не хватает представлений о каких-то ещё сущностях.
Кстати, лично я считаю, что собственно сознание - это чувство себя. Не просто своего тела, но и в комплексе со всеми чувствами, желаниями, воспоминаниями и, так сказать, мыслями о своих же мыслях.