Иногда нужна та программа, которая хочет доступ к контактам. Но давать ей доступ не хочется.
Иногда не нужно давать доступ ко всей книге, а только к одному указанному контакту.
Не совсем.
Может человек не хочет давать доступ ко всей адресной книге?
А вот механизма выбрать средствами системы ровно 1 контакт из книги и передать выбранный стороннему приложению — не сделали.
Вероятно — не столь важно что оно передает этот контент, а важнее, что оно может пересчитать смотрящих.
А следовательно рейтинги каналов будут строиться по реальным данным, а не выборкам 10 из тысяч.
А если еще и голосовалку туда прикрутят для обратной связи…
онлайн кинотеатры на каком языке? ;)
конечно, когда сделают лицензионный контент доступным в нужном переводе…
а пока — самый доступный из лицензионных… обычный кинотеатр.
Кстати, кажется никто не упоминал вариант с частичным постепенным возвратом денег покупателю.
В том смысле — автор создает новое произведение, хочет за него $xxxx единоразово и не более.
Великий Интернет в лице 3х человек платит ему по $xxxx/3 и автор доволен тут же.
А эти «слушатели» соответственно собирают потихоньку donations вместо автора.
Или не потихоньку — а делят на пополам с кем-то новым.
Или сайт — который сначала со всех берет много, а потом чем больше donation-ов со временем получает — тем больше возвращает всем кто эти donation делал ранее.
Ведь они хотят поддержать любимого и знакомого им автора? Так почему бы не сделать это разделив риски.
Обожгутся — второй раз не будут делать. Не обожгутся — все останутся довольны.
При этом произведение становится доступным для всех сразу после первой оплаты (все равно не спрячешь), а не только заплатившим.
А если нужен перевод звука? Так это отдельное произведение, в котором прописан код произведения, с которым оно совместимо — та же схема, но получаем просто звуковой трек озвучки.
Корректура текста? Аналогично — оригинал уже оплачен и есть в сети, а кто-то берется сделать корректуру и выложить для всех, если ему заплатят %xx.
Что-то вроде коллективных меценатов.
Главное не стоит сюда примешивать прибыль для всех ;)
Если бы появился сервис, который бы за меня читал лицензии — было бы классно :)
В смысле сначала отмечаешь на какие моменты обращать внимание (о чем предупредить и что категорически тебе не нравится в лицензиях), а потом копипастиш лицензии на сайт и он маякует только по отмеченным тобой темам.
Для примера: «если лицензия разрешает использовать мои данные (фото, тексты) другими лицами, то предупреждать.
Ну а сервис соберет лицензии и про классифицирует их. Все что не будет опознано — показать как отличия. Также можно будет сравнивать что менялось в них от версии к версии.
Но какая бы ни была система — все упирается в вопрос доверия. Кто кому и в чем доверяет. А при всемирной сети (в отличии от pgp) нужна всемирная сеть доверия и его перераспределения.
У DNS есть большой плюс — она одна. И просто никто не задумывается доверять или нет ей. :)
Если будет 2,3-10 — начнут задумываться кому из них доверять.
Далее вопрос доверия посредникам.
Если вы используете SSL, это значит что вы просто перекладываете вопрос доверия с себя на инфраструктуру SSL и сторонних CA (кстати для проверки отозванных сертификатов подключение к ним идет по ip или резолвится из dns имени ;).
Такой вот вопрос — регистрируетесь на сайте, вводите свой e-mail — хотите чтобы письмо с паролем попало к вам и только к вам? А ведь это вопрос DNS. Причем вам не подконтрольный — им рулит админ того сайта/хостинга. А если систем DNS будет несколько альтернативных?
Или забыть о регистрации по email?
Может просто срезать/продублировать корень — напрямую у себя (скорее задача провайдера) указывать доверительные сервера 1/2го уровня и запросы отправлять им минуя корневые?
Да и вообще лучше если у конечных пользователей ничего не изменится — тот же DNS, через провайдера в качестве посредника (а может и кого-то еще — например гугловские четыре 8ки).
Тут скорее стоит спросить:
Вы будете заходить только с этого компьютера или с разных.
Если только с одного — легче установить куки и вообще не упоминать паролей.
Периодически менять ее — чтобы не отлавливали.
Интересно сохранит ли пассворд менеджер пароль если это будет поле с названием password, но тип hidden? ;)
(для синхронизации паролей между компьютерами и общего пароля на базу паролей).
> кто-то показывает зубы и кусает не потому, что давно не ел, а потому что патологически не может насытиться.
Вы против того что целью коммерческой компаний является заработок денег?
А владельцы акций этих компаний совсем не против этого, даже за ;)
Вот компания и зарабатывает деньги любым законным доступным способом.
А если есть риск убытков (потеря доли рынка) — делает все чтобы риск этот нейтрализовать.
Думаю, присутствующим он не нужен.
А вот на подарок родственникам — запросто (поставил wifi роутер в квартире, выдал — и видеофон готов. Думать не надо, чинить не надо).
Или в корпорацию (поломался — выдал новый и не паришься с настройками), а интранет системы и так многие на web-е.
А вот тут вы не правы.
Вы получаете лицензию не на фильм, а на определенные действия применительно к определенной форме произведения. Конкретно — диску.
К сожалению издатели не продают права на любой вариант просмотра фильма НН.
Собственно к этому их и хотят принудить, но они сопротивляются :)
Так что вы тоже нарушаете лицензию. Хотя думаете, что поступаете правильно.
ps. перекодировать его вам тоже никто не разрешал ;)
«воруют» — это термин с негативной окраской, специфичный для определенного круга стран.
В некоторых странах не считается зазорным что-то брать у другого человека без его согласия.
Это все культурные моменты. К сожалению перебарывать их сложно.
Наша культура сформировалась тогда, когда копировать музыку было не зазорно. Наоборот не было иного способа ее получить.
ps. слово «воровать» относится к материальным вещам. Т.е применяя его — вы выражаете личное отношение к происходящему, а не объективную ситуацию. (см законы :)
Или же просто подвинуть на другое место не поворачивая. И так несколько раз 3-4.
Попробуйте сделать 4-5 сканов и загрузить сюда — www.snapmania.com/info/en/trm/
Потому что самим поставщикам ПО — это не выгодно.
А нужно пользователям. Им сервис и продавать.
Иногда нужна та программа, которая хочет доступ к контактам. Но давать ей доступ не хочется.
Иногда не нужно давать доступ ко всей книге, а только к одному указанному контакту.
Не зря CyanogenMod сделали пользовательский избирательный запрет прав приложения:
www.androidpolice.com/2011/05/22/cyanogenmod-adds-support-for-revoking-and-faking-app-permissions/
А для адресной книги возвращают фиктивные записи (иначе при просто запрете приложение валится).
Может человек не хочет давать доступ ко всей адресной книге?
А вот механизма выбрать средствами системы ровно 1 контакт из книги и передать выбранный стороннему приложению — не сделали.
А следовательно рейтинги каналов будут строиться по реальным данным, а не выборкам 10 из тысяч.
А если еще и голосовалку туда прикрутят для обратной связи…
конечно, когда сделают лицензионный контент доступным в нужном переводе…
а пока — самый доступный из лицензионных… обычный кинотеатр.
В том смысле — автор создает новое произведение, хочет за него $xxxx единоразово и не более.
Великий Интернет в лице 3х человек платит ему по $xxxx/3 и автор доволен тут же.
А эти «слушатели» соответственно собирают потихоньку donations вместо автора.
Или не потихоньку — а делят на пополам с кем-то новым.
Или сайт — который сначала со всех берет много, а потом чем больше donation-ов со временем получает — тем больше возвращает всем кто эти donation делал ранее.
Ведь они хотят поддержать любимого и знакомого им автора? Так почему бы не сделать это разделив риски.
Обожгутся — второй раз не будут делать. Не обожгутся — все останутся довольны.
При этом произведение становится доступным для всех сразу после первой оплаты (все равно не спрячешь), а не только заплатившим.
А если нужен перевод звука? Так это отдельное произведение, в котором прописан код произведения, с которым оно совместимо — та же схема, но получаем просто звуковой трек озвучки.
Корректура текста? Аналогично — оригинал уже оплачен и есть в сети, а кто-то берется сделать корректуру и выложить для всех, если ему заплатят %xx.
Что-то вроде коллективных меценатов.
Главное не стоит сюда примешивать прибыль для всех ;)
:)
В смысле сначала отмечаешь на какие моменты обращать внимание (о чем предупредить и что категорически тебе не нравится в лицензиях), а потом копипастиш лицензии на сайт и он маякует только по отмеченным тобой темам.
Для примера: «если лицензия разрешает использовать мои данные (фото, тексты) другими лицами, то предупреждать.
Ну а сервис соберет лицензии и про классифицирует их. Все что не будет опознано — показать как отличия. Также можно будет сравнивать что менялось в них от версии к версии.
Кто возьмется? ;)
Но какая бы ни была система — все упирается в вопрос доверия. Кто кому и в чем доверяет. А при всемирной сети (в отличии от pgp) нужна всемирная сеть доверия и его перераспределения.
Все из-за виртуальных хостов.
Если будет 2,3-10 — начнут задумываться кому из них доверять.
Далее вопрос доверия посредникам.
Если вы используете SSL, это значит что вы просто перекладываете вопрос доверия с себя на инфраструктуру SSL и сторонних CA (кстати для проверки отозванных сертификатов подключение к ним идет по ip или резолвится из dns имени ;).
Такой вот вопрос — регистрируетесь на сайте, вводите свой e-mail — хотите чтобы письмо с паролем попало к вам и только к вам? А ведь это вопрос DNS. Причем вам не подконтрольный — им рулит админ того сайта/хостинга. А если систем DNS будет несколько альтернативных?
Или забыть о регистрации по email?
Может просто срезать/продублировать корень — напрямую у себя (скорее задача провайдера) указывать доверительные сервера 1/2го уровня и запросы отправлять им минуя корневые?
Да и вообще лучше если у конечных пользователей ничего не изменится — тот же DNS, через провайдера в качестве посредника (а может и кого-то еще — например гугловские четыре 8ки).
Вы будете заходить только с этого компьютера или с разных.
Если только с одного — легче установить куки и вообще не упоминать паролей.
Периодически менять ее — чтобы не отлавливали.
Интересно сохранит ли пассворд менеджер пароль если это будет поле с названием password, но тип hidden? ;)
(для синхронизации паролей между компьютерами и общего пароля на базу паролей).
Вы против того что целью коммерческой компаний является заработок денег?
А владельцы акций этих компаний совсем не против этого, даже за ;)
Вот компания и зарабатывает деньги любым законным доступным способом.
А если есть риск убытков (потеря доли рынка) — делает все чтобы риск этот нейтрализовать.
А вот на подарок родственникам — запросто (поставил wifi роутер в квартире, выдал — и видеофон готов. Думать не надо, чинить не надо).
Или в корпорацию (поломался — выдал новый и не паришься с настройками), а интранет системы и так многие на web-е.
Вы получаете лицензию не на фильм, а на определенные действия применительно к определенной форме произведения. Конкретно — диску.
К сожалению издатели не продают права на любой вариант просмотра фильма НН.
Собственно к этому их и хотят принудить, но они сопротивляются :)
Так что вы тоже нарушаете лицензию. Хотя думаете, что поступаете правильно.
ps. перекодировать его вам тоже никто не разрешал ;)
закон работает именно так.
В некоторых странах не считается зазорным что-то брать у другого человека без его согласия.
Это все культурные моменты. К сожалению перебарывать их сложно.
Наша культура сформировалась тогда, когда копировать музыку было не зазорно. Наоборот не было иного способа ее получить.
ps. слово «воровать» относится к материальным вещам. Т.е применяя его — вы выражаете личное отношение к происходящему, а не объективную ситуацию. (см законы :)