В таком случае, вам стоит обратить внимание на Шопенгауэра "Искусство побеждать в спорах" и Адлера "Как читать книги". Основная мысль, которая приходит на ум после прочтения - это то, что читая книги вы как бы спорите с автором, согласны с ним или нет, и именно навыки спора могут помочь разобраться с тем, что хотел сказать тот или иной автор.
Сами авторы статьи, с обсуждения которой мы начали, не делаю никаких таких далеко идущих выводов. А я стригерился именно на этот заголовок. Если вы согласны с тем, что никакие догмы не нарушаются, то можно закрывать дискуссию.
То, что в результате эволюции выработался сложный и надежный механизм - это круто, я согласен. Но, сколько времени на это понадобилось? При этом сама последовательность - это не признак "затравочной" примитивности, а снова таки следствие эволюции.
Да, цепочка синтезируется без матрицы, но не без шаблона, он жестко зашит в форму белка. Да, это круто, но снова таки - это следствие длительной эволюции.
Другими словами, эволюция смогла найти оригинальное применение ДНК, но это более редкий процесс и видимо, более сложный. По этому предполагать, что с этого могла начаться жизнь - странно, мне кажется.
"Прописка" - это термин из времен СССР, что бы её получить - необходимо было разрешение властей, её отсутствие - это уголовное преступление. Регистрация "пришла" после образования РФ, носит уведомительный характер, может быть как постоянной, так и временной, и теперь отсутствие регистрации носит административные последствия, но в народе регистрацию всё еще называют "пропиской".
Что касается нормативов, то вам следует быть более конкретным. Вот вам вырезка из моей платежки, никаких других единиц измерений, кроме метров и значений счетчиков тут нет. Сколько бы у меня ни было зарегистрировано, платить я буду исходя из площади, в том числе объем ТКО рассчитывается исходя из площади, это указано в платежке отдельно.
Но погодите :) Такая длина - это не результат высокой устойчивости процесса, а следствие его механизма. Фермент будет штамповать эту последовательность, как заедающая пластинка, настолько долго, пока не закончится строительный материал или не будет получен сигнал остановиться.
Что касается догмы, вы же сами поделились ссылкой на то, что является генетической информацией. Генерируемая ферментом последовательность ей не является, как как не определяет, цитирую вашу же ссылку, "морфологическое строение, рост, развитие, обмен веществ, психический склад, предрасположенность к заболеваниям и генетические пороки организма". Мало того, эта последовательность никак не сохраняется. Просто так выпали кости, что для этой бактерии именно такой сигнал является признаком атаки вирусом и что на эту атаку надо как-то реагировать. Мало того, это закрепленный отбором сложный механизм, который включает в себя не один, а цепочку белков.
Сигнал атаки мог быть совершенно другим и ДНК тут выполняет не присущую ей функцию, а используется, так сказать, в собственных интересах, используя исключительно механизм передачи сигналов.
Если я правильно понимаю, что написано в статье, то длинна ДНК тут не имеет особого значения, так как синтезируется сигнальная последовательность, которая является маркером для последующего запуска абортивной инфекции клетки. То есть, синтезируемая ДНК не встраивается в геном бактерии и никаким образом не участвует в дальнейшей репликации. То есть, догма не нарушается.
И это очень, очень редкий процесс, судя по всему. И он возник точно не на заре жизни, это продукт эволюции.
Спасибо! Хотел уточнить, как вы поняли, что статья о нарушении основной догмы? Так понимаю, что для нарушения догмы необходимо, что бы белки каким-то образом задавали последовательность ДНК/РНК, тут этого не происходит. Судя по всему, статья описывает какую-то особенную защиту бактерий.
Тот же Фаулер - это тоже девелопер адвокат, например, так что вполне нормальная такая публичная должность, а автор работала в MongoDB и Cisco.
Что касается книги, то в вступлении все верно сказано, это руководство по внедрению или улучшению процесса код-ревью, если он уже используется в компании. Если вам процессы не интересны, то и в книге ничего интересного не найдете. Тут кода вообще нет, ни строчки.
Какое-то странное голосование. Что значит, "сколько готов платить", если мобильный телефон - это базовая потребность, фактически. Сколько добавят, столько и придется платить. Это явная манипуляция.
В таком случае, вам стоит обратить внимание на Шопенгауэра "Искусство побеждать в спорах" и Адлера "Как читать книги". Основная мысль, которая приходит на ум после прочтения - это то, что читая книги вы как бы спорите с автором, согласны с ним или нет, и именно навыки спора могут помочь разобраться с тем, что хотел сказать тот или иной автор.
Так-то есть еще ретровирусы :)
Сами авторы статьи, с обсуждения которой мы начали, не делаю никаких таких далеко идущих выводов. А я стригерился именно на этот заголовок. Если вы согласны с тем, что никакие догмы не нарушаются, то можно закрывать дискуссию.
Почему трудно? Если я не ошибаюсь, то вот эта статья как раз таки о самореплицирующейся сборке из 45 нуклеотидов. То есть, это является доказательством возможности такой сборки в прошлом. При этом мы говорим о более простом сценарии, нежели какие-то такие сценарии, которые нарушают догму: https://elementy.ru//novosti_nauki/434415/Nayden\_malenkiy\_ribozim\_polimeraza\_sposobnyy\_replitsirovat\_sam\_sebya
Поискал материалы на эту тему. Вот, например, человек прямо заявляется, что подобные заголовки - это чистой воды хайп: https://mycrispr.blog/2026/04/21/template-free-dna-and-no-dogma-broken/
То, что в результате эволюции выработался сложный и надежный механизм - это круто, я согласен. Но, сколько времени на это понадобилось? При этом сама последовательность - это не признак "затравочной" примитивности, а снова таки следствие эволюции.
Да, цепочка синтезируется без матрицы, но не без шаблона, он жестко зашит в форму белка. Да, это круто, но снова таки - это следствие длительной эволюции.
Другими словами, эволюция смогла найти оригинальное применение ДНК, но это более редкий процесс и видимо, более сложный. По этому предполагать, что с этого могла начаться жизнь - странно, мне кажется.
"Прописка" - это термин из времен СССР, что бы её получить - необходимо было разрешение властей, её отсутствие - это уголовное преступление. Регистрация "пришла" после образования РФ, носит уведомительный характер, может быть как постоянной, так и временной, и теперь отсутствие регистрации носит административные последствия, но в народе регистрацию всё еще называют "пропиской".
Что касается нормативов, то вам следует быть более конкретным. Вот вам вырезка из моей платежки, никаких других единиц измерений, кроме метров и значений счетчиков тут нет. Сколько бы у меня ни было зарегистрировано, платить я буду исходя из площади, в том числе объем ТКО рассчитывается исходя из площади, это указано в платежке отдельно.
Но погодите :) Такая длина - это не результат высокой устойчивости процесса, а следствие его механизма. Фермент будет штамповать эту последовательность, как заедающая пластинка, настолько долго, пока не закончится строительный материал или не будет получен сигнал остановиться.
Что касается догмы, вы же сами поделились ссылкой на то, что является генетической информацией. Генерируемая ферментом последовательность ей не является, как как не определяет, цитирую вашу же ссылку, "морфологическое строение, рост, развитие, обмен веществ, психический склад, предрасположенность к заболеваниям и генетические пороки организма". Мало того, эта последовательность никак не сохраняется. Просто так выпали кости, что для этой бактерии именно такой сигнал является признаком атаки вирусом и что на эту атаку надо как-то реагировать. Мало того, это закрепленный отбором сложный механизм, который включает в себя не один, а цепочку белков.
Сигнал атаки мог быть совершенно другим и ДНК тут выполняет не присущую ей функцию, а используется, так сказать, в собственных интересах, используя исключительно механизм передачи сигналов.
Я плачу только исходя из площади + счетчики.
За счет чего именно сократит? Прописки уже давно не существует, а отсутствие регистрации никак не влияет на размер ЖКУ, ИМХО.
Если я правильно понимаю, что написано в статье, то длинна ДНК тут не имеет особого значения, так как синтезируется сигнальная последовательность, которая является маркером для последующего запуска абортивной инфекции клетки. То есть, синтезируемая ДНК не встраивается в геном бактерии и никаким образом не участвует в дальнейшей репликации. То есть, догма не нарушается.
И это очень, очень редкий процесс, судя по всему. И он возник точно не на заре жизни, это продукт эволюции.
Спасибо! Хотел уточнить, как вы поняли, что статья о нарушении основной догмы? Так понимаю, что для нарушения догмы необходимо, что бы белки каким-то образом задавали последовательность ДНК/РНК, тут этого не происходит. Судя по всему, статья описывает какую-то особенную защиту бактерий.
А почему ссылку удалили?
Скриншот "повестки" выглядит как фейк.
Вообще-то, 600 - это грамм, а страниц в книге 384.
Вас в расчет не берут :) как и меня, впрочем.
Ну конечно речь о дефолт-сити, даже не удивлен.
Поездка в Казахстан обойдется в те же 100к, не вижу смысла. Да и не придется, по тому что серые схемы существуют и в данный момент.
Энивей, все эти рассуждения не имеют отношения к опросу, а у меня претензия именно к нему.
Тот же Фаулер - это тоже девелопер адвокат, например, так что вполне нормальная такая публичная должность, а автор работала в MongoDB и Cisco.
Что касается книги, то в вступлении все верно сказано, это руководство по внедрению или улучшению процесса код-ревью, если он уже используется в компании. Если вам процессы не интересны, то и в книге ничего интересного не найдете. Тут кода вообще нет, ни строчки.
Какое-то странное голосование. Что значит, "сколько готов платить", если мобильный телефон - это базовая потребность, фактически. Сколько добавят, столько и придется платить. Это явная манипуляция.