«Так наиболее активная группа уже пытающаяся нечто заработать, но еще не усвоившая полностью что такое плохо и хорошо» — уверен, большая часть вполне себе усваивает, до подросткового возраста, что такое хорошо, а что плохо. Просто это легкий, с виду, путь, и не требует каких-либо навыков. Это как писать платные отзывы по 3р за штуку, только в этом случае куш больше и кому-то от этого будет плохо.
«На такие крики и я поморщусь. «Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс!». «Свет перемещается в вакууме со скоростью чуть меньше 300000км/с в любой СО!». На кой черт об этом орать? Он вообще хорошо себя чувствует? Может, санитаров на всякий случай позвать?»
Тогда на кой чёрт рисовать всяких пророков. По моему легче проявлять толерантность (которая, в данном случае, больше похожа на отсутствие интереса). Ни в коем случае не оправдываю радикалов, которые спят и видят, как бы попасть в Рай взорвав кофейню, но и людей, умышленно дёргающие за ниточки потенциально фанатичных людей, я тоже не понимаю. Если какой-то человек верит в то, что земля держится на трёх слонах и черепахе, почему кто-то должен из кожи вон лезть, лишь бы доказать ему, что это не так? И если этому человеку будет неприятно, если кто-то слонам присобачит рога, почему кто-то считает себя обязанным присобачить рога и всем показать? Даже если говорить прямым текстом — нельзя «случайно» нарисовать пророка, почитаемого мусульманами, нужно подписать, что это — тот самый пророк, чтобы обычного мужчину арабской внешностью отличить от пророка. И зачем, к чёрту, надо рисовать мужчину арабской внешности и говорить всем, какой автор неформал, ломает стереотипы мусульман?
«Условно: врач может верить хоть в богов, хоть в чертей, это неважно. Если он советует лечиться молитвой, то он — негодный врач, опасный для общества. Если он прописывает лекарственные препараты с доказанной эффективностью, то он полезен для общества.»
Хм. А чем психологи отличаются в данном случае? Ну начнёт он втирать про конфликт личности, кризис возраста — это ж тоже самое, что и религия. Что-то неосязаемое, то, что происходит в голове у человека.
«умеренно больные не слишком деструктивны для общества» — для какого общества? Вы так говорите, будто большинство членов общества не исповедуют какую-либо религию. Или, по вашему, если выйти на площадь в городе и начать орать всякие «Боха нет, Аллах такой то» и т.д., вы не вызовите (в лучшем случае) раздражение окружающих людей?
Не хотелось бы комментировать ситуацию в Украине, там своя атмосфера. Я дал примеры карликовых государств, которые не ведут внешнюю политику, но полностью автономны в своей внутренней политике.
Неплохо, если считать нормой постоянные столкновения между собой Англией, Францией, Испанией и Португалией. Разве не было бы меньше таких стычек, будь какой-то контролирующий орган. Даже законодательство, по сути, является бюрократией, но едва ли жилось бы лучше, не существуя на свете судов. В конце концов, даже если вырастить колонию на Марсе и дать ей решать проблемы космоса землян, скорее всего эту колонию сотрут с грунта, и даже если ИИ сделают, определяющий по фактам правоту, его просто отключат. Пусть будет бюрократичная коррумпированная система, но хоть что-то. К тому же, в истории есть примеры реально работающих систем. Тот же Европейский суд по правам человека. Финансируется членами-участницами Совета Европы, при этом все страны Совета Европы подчиняются решению этого суда. Работает же. Почему не должен работать аналог в космосе?
Теоретический способ — международные договора. К примеру, Франция обязала себя защищать суверенитет Монако в обмен на «монегасское правительство соглашается осуществлять свои права в соответствии с французскими интересами». Суверенитет Андорры гарантируют Испания и Франция. Можно пожертвовать внешней политикой ради осуществления внутренней.
Пусть комитет находится на околоземной станции, дабы исключить давление хозяев земли, и пусть финансируется странами-участницами космической гонки. Заседать будут ученые, способные определить жизнеспособность проектов, независимо от национальной принадлежности и страны проживания. first-come, first-served обойдётся куда дороже. Кто будет решать конфликтные ситуации? Полагаю, оружие. Было уже в истории first-come, first-served, когда осваивали Америку, Южную Африку, Австралию. Не думаете же вы, что более сильная сторона будет уважать права более слабой, исходя из мысли «они первые нашли, мы не можем у них отобрать». Кто-то должен принуждать к соблюдению правил.
Любая система «застолбить» приведёт к размножению всяких СамыйХитрый энд КО, которые наплодят этих зондов и расселят по всем доступным объектам без разбора, и будут продавать право на разработку объекта, или продавать, официально или нет. Закончилось время — послали ещё один, если нельзя — создали дочку и отправили и так далее. Более эффективная система, на мой взгляд: тот, кто собирается проводить работы на объекте, отправляет заявку в какой-нибудь комитет; в заявке указывается примерный план действий — когда и что собираются делать и т.д. Естественно, если проситель не обладает необходимыми ресурсами для осуществления задуманного — отказывать.
Вот круто будет играть в GTA в этом костюме. Особенно когда в тебя летит ракета, ну или тебя подрывают в машине, или превращают в решето шквальным огнём.
Ну, постом выше вы упомянули пробки. Если все горожане будут наяривать на сегвеях — тоже будут пробки, только по бокам проезжей части. К тому же, при массовом использовании, рано или поздно, нужно будет вводить разметку, иначе представьте себе толпу людей на сегвеях, хаотично передвигающихся и изредка врезающиеся друг в друга. Про удобство — автомобиль и не должен позволять вам проезжать по тротуару, он решает свои задачи, и, всё таки более комфортней на данном этапе. На нём можно ехать независимо от погоды, перевозить грузы, людей, спать в нём можно же. Да, автомобиль стоит в пробках, но и сегвей будет стоять на светофоре, при этом автомобиль может нивелировать минус за счёт скорости.
Насчёт проехать — если город идеальный, тогда да. Но, часто в городах есть неровности на дорогах, а углы подъёма бывают разные. Сегвей движется в три и более раза быстрее человека и не устёт, но разряжается. Если мне до работы 10-20 км и дорога позволяет ехать по относительно ровной поверхности с асфальтом, я возьму сегвей, если же мне за покупками, в больницу, в школу за ребёнком и т.д. — я возьму автомобиль. Хотя стойте — а вдруг я захочу в магазин зайти сразу после работы. Велосипед позволяет мне заехать в магазин (при наличие корзины), его не надо заряжать и он может развить большую скорость, если мне нужно будет, запас хода ограничен моими физическими возможностями и ему не обязательно иметь идеальную инфраструктуру — проедет и по кочкам, и по лужам, и при большом угле подъема (зависит уже от человека), да ещё и капает в копилку здоровья. В итоге, сегвей всё же скорее игрушка.
Вообще с операциями не всё так гладко. Это всё же инвазивное действие, и при любой операции могут быть осложнения. Конкретно с Да-Винчи особой разницы с доктором нет, он лишь повторяет за хирургом более точно, что не может дать больше осложнений, нежели если бы хирург своими руками делал.
Вы неправильно толкуете закон. Если гражданство у вас прекратилось, вы должны сдать паспорт либо в ФМС (если вы в России), либо в консульство (если вы заграницей). Никто не заставляет вас отдавать свой паспорт, если вы по прежнему состоите в гражданстве РФ.
Я ни в коем случае не против, чтобы бюрократическая машина стала чуть менее абсурдной. Мне из-за того, что только мой загран является удостоверением, пришлось делать его (заграна) нотариальный перевод, хотя во внутреннем у меня вся информацию продублирована и на русском. Раз уж государство выдаёт столько бумажек, пусть признают их всех. Удостоверением личности является тот документ, который позволяет установить личность — это и внутренний, и загран, и ВУ, и требования «только внутренний», когда в этом нет необходимости (его требовать логично разве что если нужна прописка) — глупость
Ваш сценарий я бы не назвал типичным. Два человека с тем же ФИО живут в одной квартире? Да тут только криптоанализ кала поможет. А если серьёзно — серия и номер паспорта, это то у них совпадать не будет)
Реальной — нет. К примеру, я иностранец, но внутренний паспорт моей страны не считается удостоверением моей личности в России, только загранпаспорт. На территории моей страны мой загранпаспорт так же не является удостоверением моей личности, в том объёме, в котором таковым является мой внутренний паспорт (т.е. формально я им могу удостоверить свою личность, но почти что везде будут требовать мой внутренний паспорт).
Нынешние дети (наблюдаемые мной) вполне понимают, что карточка привязана к счету, на котором должны быть деньги. В крайнем случае понимают, что «на карточке должны быть деньги».
Да так отвечать, чтобы заводить ребёнка было равносильно уголовному делу. Лучше сразу после рождения отца лет на 2 драить сортиры на вокзале, нечего тянуть зря время. Я не знаю человека, который за всё своё детство не совершил бы какую-то пакость — украл жвачку или ручку в магазине, забыл вернуть ручку однокласснику и т.д. Круче будет, когда у ребёнка будет один родитель — мало ему трёх работ, пусть ещё драит сортиры на вокзале, ишь ты, ребёнок посмел сникерс своровать. Надо было предугадать, что он может украсть сникерс и сразу его… что его? Вы так говорите, как будто есть волшебный способ, обеспечивающий 100% воспитание ребёнка. Некоторым достаточно просто примера, чтобы они были хорошими, другим все способы по одному месту.
Тогда на кой чёрт рисовать всяких пророков. По моему легче проявлять толерантность (которая, в данном случае, больше похожа на отсутствие интереса). Ни в коем случае не оправдываю радикалов, которые спят и видят, как бы попасть в Рай взорвав кофейню, но и людей, умышленно дёргающие за ниточки потенциально фанатичных людей, я тоже не понимаю. Если какой-то человек верит в то, что земля держится на трёх слонах и черепахе, почему кто-то должен из кожи вон лезть, лишь бы доказать ему, что это не так? И если этому человеку будет неприятно, если кто-то слонам присобачит рога, почему кто-то считает себя обязанным присобачить рога и всем показать? Даже если говорить прямым текстом — нельзя «случайно» нарисовать пророка, почитаемого мусульманами, нужно подписать, что это — тот самый пророк, чтобы обычного мужчину арабской внешностью отличить от пророка. И зачем, к чёрту, надо рисовать мужчину арабской внешности и говорить всем, какой автор неформал, ломает стереотипы мусульман?
«Условно: врач может верить хоть в богов, хоть в чертей, это неважно. Если он советует лечиться молитвой, то он — негодный врач, опасный для общества. Если он прописывает лекарственные препараты с доказанной эффективностью, то он полезен для общества.»
Хм. А чем психологи отличаются в данном случае? Ну начнёт он втирать про конфликт личности, кризис возраста — это ж тоже самое, что и религия. Что-то неосязаемое, то, что происходит в голове у человека.
Насчёт проехать — если город идеальный, тогда да. Но, часто в городах есть неровности на дорогах, а углы подъёма бывают разные. Сегвей движется в три и более раза быстрее человека и не устёт, но разряжается. Если мне до работы 10-20 км и дорога позволяет ехать по относительно ровной поверхности с асфальтом, я возьму сегвей, если же мне за покупками, в больницу, в школу за ребёнком и т.д. — я возьму автомобиль. Хотя стойте — а вдруг я захочу в магазин зайти сразу после работы. Велосипед позволяет мне заехать в магазин (при наличие корзины), его не надо заряжать и он может развить большую скорость, если мне нужно будет, запас хода ограничен моими физическими возможностями и ему не обязательно иметь идеальную инфраструктуру — проедет и по кочкам, и по лужам, и при большом угле подъема (зависит уже от человека), да ещё и капает в копилку здоровья. В итоге, сегвей всё же скорее игрушка.