Естественно нейронка писала. Если автор что-то менял, то абзацы местами переставлял. Здесь все индикаторы этого нейронного мусора: использование отрицаний и иных литературных приемов на грани потери смысла, рандомные болды, любимые ими кринжовые жаргонные слова, которые ранее почти никто не использовал, и огромное количество воды. Жаль от того, как тепло приняты эти нейронные отходы пользователями, и совершенно непонятно зачем общаться с автором, когда просто можно напрямую с нейронкой вести общение без биопрослойки.
Если автор не понимает, что в этом плохого, то я сразу допишу ему, что помимо воды и неточностей из-за литературных приемов, ты просто перестаешь вникать в и доверять статье, потому что прекрасно известно, как нейробред работает в отношении таких прикладных вопросов, как ежедневно меняющася сетевая конъюнктура в РФ (и вообще любых, не касающихся программирования), и что скорее всего вообще все в ней не когерентно реальности. Например, описание этого алгоритма брутал сразу порождает закономерный вопрос, не является ли он одновременно и описанием алгоритма для блокировки порта со стороны РКН (они вообще не гнушатся повалить тебе весь интернет, когда детектят неугодные инструменты, недавние пруфы тому есть), но кому и зачем его задавать, если тут все нагенерировано, не понятно.
Замечал еще до 21 февраля. Звонил в тп билайна, но пока дозвонишься до настоящего техника, блок слетает. Но поведение блока было странным для меня, я видел, что как-то связано с торрент клиентом, но оно не всегда воспроизводилось. Т.е. я не мог заранее позвонить до прова и "запустить" проблему. Так что технику билайна я просто мог выразить мои соображения и попросить его отправить доброе пожелание в ркн, на что он мне сказал, что они с их конторой никак не взаимодействуют...
А зачем их просверливать? Я использовал функцию удаления данных secure erase на своём samsung evo - она несколько секунд заняла на 1ТБ ссд. Насколько я понял, все данные на него пишутся в зашифрованном виде на низком уровне изначально, а это удаление обновляет ключ шифрования. Мне казалось все ссд сегодня так работают и имеют такую функцию, просто с разным названием. А подключить к системе ссд и так стереть проще и быстрее, чем просверлить, да еще и надежнее математически.
Полегче "шутите" про тайгу и медведей, в контексте обсуждения гениальных блокировок, которых даже в бантустане среди очковых пингвинов и носорогов не делают...
Это так, но тут сказано, что это делается в обход всех прокси. А если ты откроешь из браузера, то (в современных реалиях) увидят только твоей зарубежный сервер.
Вы, видимо, просто пошутили, но мне это не особо смешно. Это ложная дихотомия с карикатурными представлениями о функционировании СМИ из страшилок пропаганды. Государство это не единый спонсор с волей и единым контроллером, о чем я выше говорю, а любой журналист сегодня более чем прекрасно знает, почему чревато зависеть от одного патрона. У качественных СМИ есть огромный свод красных флагов при взаимодействии со своими донорами, а у тех - свои и они прекрасно понимают эту проблематику. Это не значит, что нет тех журналистов, кто отдаёт свою независимость и авторитет за деньги, да вот только это далеко не универсальный и не устойчивый механизм.
Кроме того, существует масса медиа проектов, чье государство это соцсети. Конвертация просмотров через мерч, интеграции, партнерки, также обычные донаты (хоть они, как правило, самая ничтожная страта), в зависимости от рынка может иметь такой подушевный доход, который будет соразмерим с бюджетами кое-каких... государственных (именно в вашем понимании, где под "государством" кроется одна воля и тотальный контроль), с которыми вы можете ознакомиться в пояснительной записке к бюджету 2026 года. И это не заставляет отказываться их от других крупных доноров, а только позволяет им от них не зависеть.
Жизнь в условиях дичайшей пропаганды должна была бы уже научить не опираться на эти персонификации государств, где они представляются некими шариками, разукрашенными в флаги страны. Хотя бы, чтобы не получался такой вздор, как "недавно правительство США было недовольно правительством США и закрыло программу USAID". Как минимум один из институтов финансирования тор в сша буквально это делает как раз из зрелого понимания "государством" полезности концепции свободного интернета для него же самого, из которого выходит, что независимость СМИ - это выгода для государств в долгосроке, защищающая от самодурства некоторых отдельных органов власти. Наверняка, конечно, есть и попытки контролировать тор со стороны спецслужб - это нормальное противоречие для государств, которые устроены не как одна вертикаль. И как раз-таки вряд ли это будет отражено в каких-то официальных документах с финансированием тор.
Оффтоп, но, господи, как же ужасен это нейросетевой язык с эффектом зловещей долины. Бесконечное использование аналогий, метафор, и особых конструкций с отрицанием вместо обычных объяснений с использованием союза "потому что" (например, когда оно генерирует примерно такую конструкцию: "это не про что-то, это [тут оче длинное тире] про то-то"). Затем, эти рандомные болды, которые выделяют жирным слова, которые ничем не лучше и не хуже других, и как бы немного сбивая с толку. И, наконец, эти нелепые эмодзи, будто я без яркой зеленой фигни не пойму слово "ДА" капсом. Я и близко не лингвист какой-то, но его язык выглядит, как какая-то некорректная адаптация или излишнее применение приемов популярных сегодня книжек, в которых почему-то постулируют, что в современном мире надо общаться короткими тезисами, иначе вас не будут слушать. Вероятно, для всяких БЯМ, где каждый токен стоит ресурсов, это вопрос принципа работы, не спорю, но лично для меня наоборот - именно это стало причиной не дочитывать статью, потому что такие литературные приемы и сокращения часто приводят к неточностям. Про смысловое содержание самой статьи я, естественно, ничего плохого не говорю (раз я ее дропнул), просто маленькая прокламация в пользу языка. Просто меня малость настораживает наполнение интернета абсолютно одинаковыми по какой-то противоестественной нейростилистике статьями, а когда я уже сам начинаю так разговаривать, то пугает...
Да, сегодня ночью столкнулся. Десктоп и мобилка на андроид подключены через один и тот же маршрутизатор к билайну. При первом же запросе через браузер на телефоне, например, на ютуб, соединения начали обрываться, и трафик больше через туннель никакой не шел. Но на десктопе почему-то до тех же самых VLESS серверов с теми же самыми настройками протокола, провайдер детектил меня значительно дольше и можно было пользоваться интернетом минут 20. На телефоне помогало сменить отпечаток. В общем я долго не стал возиться и до конца в проблеме не разобрался, просто собрал такой коротенький анамнез.
Извините, но я не принимаю этот литературный пассаж из пропагандистских нарративов. Краткая и содержательная часть вашего поста о том, что JetBrains прекратила юридическое взаимодействие мне действительно известна. Но, во-первых, к сожалению, они очень далеко не одиноки среди тех, кто поступили так же, в отличии от того, как вы пытаетесь преподнести (речь про коммерцию) и это абсолютно типичная история. Во-вторых, что не связано с коммерцией - не имеет никаких проблем. IntelliJ idea community - опенсорс под лицензией Apache 2, вы можете не только пользоваться ей, потому что она прекрасно скачивается (в отличии от того, что вы пишите) с российского IP, а даже хоть свой шильдик на форк налепить и впаривать всем новый не имеющий аналоговн импортозамещенный продукт "Светлая МыслЯ". Ну а Kotlin ко всему этому вообще отношения не имеет.
Вашу ненавивисть к разработчикам я тоже разделять пока не тороплюсь. Для начала надо полностью осознавать выбор, который они сделали, а для этого мало того, что недостаточно информации, так еще и сам выбор имеет внешнюю природу. Более детальное обсуждение этой природы охраняется административными и уголовными законами, а поэтому я её не стану обсуждать, но обратите внимание, что тогда и не мудрено, почему вы выбираете эту точку зрения из всех допустимых (недопустимые запрещено писать и читать). Остальную выжимку низкопробной софистики я комментировать не буду.
Так вы на вопрос не ответили, какие санкции - язык не компилируется, если ты русский или что? Если вас заботит только отношение разработчиков языка, то насколько я помню и Oracle, и значительная часть именитых участников OpenJDK тоже не в восторге от всяких трехбуквенных явлений. Только вот котлин выпускается под лицензией Apache и никакие политические флуктуации на нее не распространяются, а его исходный код открыт. В данном вопросе я предпочитаю не отталкиваться от действий отдельных чиновников, потому что они чересчур хаотичны, скажем так. И, наконец, андроид сейчас на котлине, поэтому вопроса выбора языка у меня не стоит, а выбирая между профессией и непонятными проактивными маневрами под каждодневно меняющуюся политическую конъюнктуру, я безусловно выбираю первое.
Автор текста просто не понимает разницы между формальными доказательствами и разговорной логикой. Гёдель чётко работал в формальной системе, а не бросался парадоксами. Ошибка автора в том, что он вводит свои субъективные категории ("абсурдность"), не объясняя их формально, и пытается "опровергнуть" строгую математическую теорему размытыми философскими аргументами.
Добавлю от себя, что я прочитал, вернее надчитал, лишь до середины, но решил, что хватит. Потому что, во-первых, в статье написанные синтаксически некорректно утверждения - названы абсурдными утверждениями, хотя автору следовало бы определить язык, из которого будет ясно, что это вообще утверждения и что тут вообще есть хоть какая-то проблема. В системе Пеано, например, это не считалось утверждениями. Пропущу дальнейшие связанные с этим рассуждения и перейду к моменту, где говорится в сильном упрощении, что Гёдель использовал якобы синтаксически некорректный аналог парадокса лжеца (если я правильно интерпретировал предварительные рассуждения автора), что является просто неверным, ведь в его доказательстве использовались как раз абсолютно корректные с точки зрения формальной системы утверждения.
Режет слух это словосочетание. Мнения "крикливого" меньшинства скорее всего будут распределяться согласно мнениям "ленивого" большинства (будут репрезентативными). Вообще говоря в любой группе "активистов" по какому-то вопросу всегда меньше, чем тех, кто по поводу этого вопроса ничего не желает предпринимать. И, следовательно, по условию такая выборка будет крикливым меньшинством. Но значит ли это, что они не представляют всю группу? Предвосхищая ваш возможный контраргумент о навязчивости некоторых "активистов" - не надо путать вопрос о проблеме и вопрос о навязчивости вопроса о проблеме.
Я недавно пользуюсь им, может, год, и всегда так было. Собственно, комментарий чуть выше говорит о том же. Сейчас версия 6.9.2.0, но у них на сайте и поновее. Каких-то проблем при таком методе создания правил я не заметил.
Так а что не так с этим "лучшим случаем"? У меня wfc работает в режиме, как работал аутпост, если я правильно помню. Т.е. при открытии неизвестного правилам соединения (например, от нового приложения), оно блокируется и у меня появляется оповещение, как вы пишете, но в этом же окошке есть и возможность тут же создать правило одним кликом. Очень удобно, и вроде бы человек выше про это и спрашивал.
Естественно нейронка писала. Если автор что-то менял, то абзацы местами переставлял. Здесь все индикаторы этого нейронного мусора: использование отрицаний и иных литературных приемов на грани потери смысла, рандомные болды, любимые ими кринжовые жаргонные слова, которые ранее почти никто не использовал, и огромное количество воды. Жаль от того, как тепло приняты эти нейронные отходы пользователями, и совершенно непонятно зачем общаться с автором, когда просто можно напрямую с нейронкой вести общение без биопрослойки.
Если автор не понимает, что в этом плохого, то я сразу допишу ему, что помимо воды и неточностей из-за литературных приемов, ты просто перестаешь вникать в и доверять статье, потому что прекрасно известно, как нейробред работает в отношении таких прикладных вопросов, как ежедневно меняющася сетевая конъюнктура в РФ (и вообще любых, не касающихся программирования), и что скорее всего вообще все в ней не когерентно реальности. Например, описание этого алгоритма брутал сразу порождает закономерный вопрос, не является ли он одновременно и описанием алгоритма для блокировки порта со стороны РКН (они вообще не гнушатся повалить тебе весь интернет, когда детектят неугодные инструменты, недавние пруфы тому есть), но кому и зачем его задавать, если тут все нагенерировано, не понятно.
Замечал еще до 21 февраля. Звонил в тп билайна, но пока дозвонишься до настоящего техника, блок слетает. Но поведение блока было странным для меня, я видел, что как-то связано с торрент клиентом, но оно не всегда воспроизводилось. Т.е. я не мог заранее позвонить до прова и "запустить" проблему. Так что технику билайна я просто мог выразить мои соображения и попросить его отправить доброе пожелание в ркн, на что он мне сказал, что они с их конторой никак не взаимодействуют...
А зачем их просверливать? Я использовал функцию удаления данных secure erase на своём samsung evo - она несколько секунд заняла на 1ТБ ссд. Насколько я понял, все данные на него пишутся в зашифрованном виде на низком уровне изначально, а это удаление обновляет ключ шифрования. Мне казалось все ссд сегодня так работают и имеют такую функцию, просто с разным названием. А подключить к системе ссд и так стереть проще и быстрее, чем просверлить, да еще и надежнее математически.
Полегче "шутите" про тайгу и медведей, в контексте обсуждения гениальных блокировок, которых даже в бантустане среди очковых пингвинов и носорогов не делают...
Это так, но тут сказано, что это делается в обход всех прокси. А если ты откроешь из браузера, то (в современных реалиях) увидят только твоей зарубежный сервер.
Вы, видимо, просто пошутили, но мне это не особо смешно. Это ложная дихотомия с карикатурными представлениями о функционировании СМИ из страшилок пропаганды. Государство это не единый спонсор с волей и единым контроллером, о чем я выше говорю, а любой журналист сегодня более чем прекрасно знает, почему чревато зависеть от одного патрона. У качественных СМИ есть огромный свод красных флагов при взаимодействии со своими донорами, а у тех - свои и они прекрасно понимают эту проблематику. Это не значит, что нет тех журналистов, кто отдаёт свою независимость и авторитет за деньги, да вот только это далеко не универсальный и не устойчивый механизм.
Кроме того, существует масса медиа проектов, чье государство это соцсети. Конвертация просмотров через мерч, интеграции, партнерки, также обычные донаты (хоть они, как правило, самая ничтожная страта), в зависимости от рынка может иметь такой подушевный доход, который будет соразмерим с бюджетами кое-каких... государственных (именно в вашем понимании, где под "государством" кроется одна воля и тотальный контроль), с которыми вы можете ознакомиться в пояснительной записке к бюджету 2026 года. И это не заставляет отказываться их от других крупных доноров, а только позволяет им от них не зависеть.
Жизнь в условиях дичайшей пропаганды должна была бы уже научить не опираться на эти персонификации государств, где они представляются некими шариками, разукрашенными в флаги страны. Хотя бы, чтобы не получался такой вздор, как "недавно правительство США было недовольно правительством США и закрыло программу USAID". Как минимум один из институтов финансирования тор в сша буквально это делает как раз из зрелого понимания "государством" полезности концепции свободного интернета для него же самого, из которого выходит, что независимость СМИ - это выгода для государств в долгосроке, защищающая от самодурства некоторых отдельных органов власти. Наверняка, конечно, есть и попытки контролировать тор со стороны спецслужб - это нормальное противоречие для государств, которые устроены не как одна вертикаль. И как раз-таки вряд ли это будет отражено в каких-то официальных документах с финансированием тор.
Оффтоп, но, господи, как же ужасен это нейросетевой язык с эффектом зловещей долины. Бесконечное использование аналогий, метафор, и особых конструкций с отрицанием вместо обычных объяснений с использованием союза "потому что" (например, когда оно генерирует примерно такую конструкцию: "это не про что-то, это [тут оче длинное тире] про то-то"). Затем, эти рандомные болды, которые выделяют жирным слова, которые ничем не лучше и не хуже других, и как бы немного сбивая с толку. И, наконец, эти нелепые эмодзи, будто я без яркой зеленой фигни не пойму слово "ДА" капсом. Я и близко не лингвист какой-то, но его язык выглядит, как какая-то некорректная адаптация или излишнее применение приемов популярных сегодня книжек, в которых почему-то постулируют, что в современном мире надо общаться короткими тезисами, иначе вас не будут слушать. Вероятно, для всяких БЯМ, где каждый токен стоит ресурсов, это вопрос принципа работы, не спорю, но лично для меня наоборот - именно это стало причиной не дочитывать статью, потому что такие литературные приемы и сокращения часто приводят к неточностям. Про смысловое содержание самой статьи я, естественно, ничего плохого не говорю (раз я ее дропнул), просто маленькая прокламация в пользу языка. Просто меня малость настораживает наполнение интернета абсолютно одинаковыми по какой-то противоестественной нейростилистике статьями, а когда я уже сам начинаю так разговаривать, то пугает...
Да, сегодня ночью столкнулся. Десктоп и мобилка на андроид подключены через один и тот же маршрутизатор к билайну. При первом же запросе через браузер на телефоне, например, на ютуб, соединения начали обрываться, и трафик больше через туннель никакой не шел. Но на десктопе почему-то до тех же самых VLESS серверов с теми же самыми настройками протокола, провайдер детектил меня значительно дольше и можно было пользоваться интернетом минут 20. На телефоне помогало сменить отпечаток. В общем я долго не стал возиться и до конца в проблеме не разобрался, просто собрал такой коротенький анамнез.
"Дыра в безопасности" - ну, хоть что-то в безопасности.
Извините, но я не принимаю этот литературный пассаж из пропагандистских нарративов. Краткая и содержательная часть вашего поста о том, что JetBrains прекратила юридическое взаимодействие мне действительно известна. Но, во-первых, к сожалению, они очень далеко не одиноки среди тех, кто поступили так же, в отличии от того, как вы пытаетесь преподнести (речь про коммерцию) и это абсолютно типичная история. Во-вторых, что не связано с коммерцией - не имеет никаких проблем. IntelliJ idea community - опенсорс под лицензией Apache 2, вы можете не только пользоваться ей, потому что она прекрасно скачивается (в отличии от того, что вы пишите) с российского IP, а даже хоть свой шильдик на форк налепить и впаривать всем новый не имеющий аналоговн импортозамещенный продукт "Светлая МыслЯ". Ну а Kotlin ко всему этому вообще отношения не имеет.
Вашу ненавивисть к разработчикам я тоже разделять пока не тороплюсь. Для начала надо полностью осознавать выбор, который они сделали, а для этого мало того, что недостаточно информации, так еще и сам выбор имеет внешнюю природу. Более детальное обсуждение этой природы охраняется административными и уголовными законами, а поэтому я её не стану обсуждать, но обратите внимание, что тогда и не мудрено, почему вы выбираете эту точку зрения из всех допустимых (недопустимые запрещено писать и читать). Остальную выжимку низкопробной софистики я комментировать не буду.
Так вы на вопрос не ответили, какие санкции - язык не компилируется, если ты русский или что? Если вас заботит только отношение разработчиков языка, то насколько я помню и Oracle, и значительная часть именитых участников OpenJDK тоже не в восторге от всяких трехбуквенных явлений. Только вот котлин выпускается под лицензией Apache и никакие политические флуктуации на нее не распространяются, а его исходный код открыт. В данном вопросе я предпочитаю не отталкиваться от действий отдельных чиновников, потому что они чересчур хаотичны, скажем так. И, наконец, андроид сейчас на котлине, поэтому вопроса выбора языка у меня не стоит, а выбирая между профессией и непонятными проактивными маневрами под каждодневно меняющуюся политическую конъюнктуру, я безусловно выбираю первое.
Да вроде бы кое-что знает:
Добавлю от себя, что я прочитал, вернее надчитал, лишь до середины, но решил, что хватит. Потому что, во-первых, в статье написанные синтаксически некорректно утверждения - названы абсурдными утверждениями, хотя автору следовало бы определить язык, из которого будет ясно, что это вообще утверждения и что тут вообще есть хоть какая-то проблема. В системе Пеано, например, это не считалось утверждениями. Пропущу дальнейшие связанные с этим рассуждения и перейду к моменту, где говорится в сильном упрощении, что Гёдель использовал якобы синтаксически некорректный аналог парадокса лжеца (если я правильно интерпретировал предварительные рассуждения автора), что является просто неверным, ведь в его доказательстве использовались как раз абсолютно корректные с точки зрения формальной системы утверждения.
Режет слух это словосочетание. Мнения "крикливого" меньшинства скорее всего будут распределяться согласно мнениям "ленивого" большинства (будут репрезентативными).
Вообще говоря в любой группе "активистов" по какому-то вопросу всегда меньше, чем тех, кто по поводу этого вопроса ничего не желает предпринимать. И, следовательно, по условию такая выборка будет крикливым меньшинством. Но значит ли это, что они не представляют всю группу? Предвосхищая ваш возможный контраргумент о навязчивости некоторых "активистов" - не надо путать вопрос о проблеме и вопрос о навязчивости вопроса о проблеме.
Я недавно пользуюсь им, может, год, и всегда так было. Собственно, комментарий чуть выше говорит о том же. Сейчас версия 6.9.2.0, но у них на сайте и поновее. Каких-то проблем при таком методе создания правил я не заметил.
Так а что не так с этим "лучшим случаем"? У меня wfc работает в режиме, как работал аутпост, если я правильно помню. Т.е. при открытии неизвестного правилам соединения (например, от нового приложения), оно блокируется и у меня появляется оповещение, как вы пишете, но в этом же окошке есть и возможность тут же создать правило одним кликом. Очень удобно, и вроде бы человек выше про это и спрашивал.