Извините, но я не принимаю этот литературный пассаж из пропагандистских нарративов. Краткая и содержательная часть вашего поста о том, что JetBrains прекратила юридическое взаимодействие мне действительно известна. Но, во-первых, к сожалению, они очень далеко не одиноки среди тех, кто поступили так же, в отличии от того, как вы пытаетесь преподнести (речь про коммерцию) и это абсолютно типичная история. Во-вторых, что не связано с коммерцией - не имеет никаких проблем. IntelliJ idea community - опенсорс под лицензией Apache 2, вы можете не только пользоваться ей, потому что она прекрасно скачивается (в отличии от того, что вы пишите) с российского IP, а даже хоть свой шильдик на форк налепить и впаривать всем новый не имеющий аналоговн импортозамещенный продукт "Светлая МыслЯ". Ну а Kotlin ко всему этому вообще отношения не имеет.
Вашу ненавивисть к разработчикам я тоже разделять пока не тороплюсь. Для начала надо полностью осознавать выбор, который они сделали, а для этого мало того, что недостаточно информации, так еще и сам выбор имеет внешнюю природу. Более детальное обсуждение этой природы охраняется административными и уголовными законами, а поэтому я её не стану обсуждать, но обратите внимание, что тогда и не мудрено, почему вы выбираете эту точку зрения из всех допустимых (недопустимые запрещено писать и читать). Остальную выжимку низкопробной софистики я комментировать не буду.
Так вы на вопрос не ответили, какие санкции - язык не компилируется, если ты русский или что? Если вас заботит только отношение разработчиков языка, то насколько я помню и Oracle, и значительная часть именитых участников OpenJDK тоже не в восторге от всяких трехбуквенных явлений. Только вот котлин выпускается под лицензией Apache и никакие политические флуктуации на нее не распространяются, а его исходный код открыт. В данном вопросе я предпочитаю не отталкиваться от действий отдельных чиновников, потому что они чересчур хаотичны, скажем так. И, наконец, андроид сейчас на котлине, поэтому вопроса выбора языка у меня не стоит, а выбирая между профессией и непонятными проактивными маневрами под каждодневно меняющуюся политическую конъюнктуру, я безусловно выбираю первое.
Автор текста просто не понимает разницы между формальными доказательствами и разговорной логикой. Гёдель чётко работал в формальной системе, а не бросался парадоксами. Ошибка автора в том, что он вводит свои субъективные категории ("абсурдность"), не объясняя их формально, и пытается "опровергнуть" строгую математическую теорему размытыми философскими аргументами.
Добавлю от себя, что я прочитал, вернее надчитал, лишь до середины, но решил, что хватит. Потому что, во-первых, в статье написанные синтаксически некорректно утверждения - названы абсурдными утверждениями, хотя автору следовало бы определить язык, из которого будет ясно, что это вообще утверждения и что тут вообще есть хоть какая-то проблема. В системе Пеано, например, это не считалось утверждениями. Пропущу дальнейшие связанные с этим рассуждения и перейду к моменту, где говорится в сильном упрощении, что Гёдель использовал якобы синтаксически некорректный аналог парадокса лжеца (если я правильно интерпретировал предварительные рассуждения автора), что является просто неверным, ведь в его доказательстве использовались как раз абсолютно корректные с точки зрения формальной системы утверждения.
Режет слух это словосочетание. Мнения "крикливого" меньшинства скорее всего будут распределяться согласно мнениям "ленивого" большинства (будут репрезентативными). Вообще говоря в любой группе "активистов" по какому-то вопросу всегда меньше, чем тех, кто по поводу этого вопроса ничего не желает предпринимать. И, следовательно, по условию такая выборка будет крикливым меньшинством. Но значит ли это, что они не представляют всю группу? Предвосхищая ваш возможный контраргумент о навязчивости некоторых "активистов" - не надо путать вопрос о проблеме и вопрос о навязчивости вопроса о проблеме.
Я недавно пользуюсь им, может, год, и всегда так было. Собственно, комментарий чуть выше говорит о том же. Сейчас версия 6.9.2.0, но у них на сайте и поновее. Каких-то проблем при таком методе создания правил я не заметил.
Так а что не так с этим "лучшим случаем"? У меня wfc работает в режиме, как работал аутпост, если я правильно помню. Т.е. при открытии неизвестного правилам соединения (например, от нового приложения), оно блокируется и у меня появляется оповещение, как вы пишете, но в этом же окошке есть и возможность тут же создать правило одним кликом. Очень удобно, и вроде бы человек выше про это и спрашивал.
Извините, но я не принимаю этот литературный пассаж из пропагандистских нарративов. Краткая и содержательная часть вашего поста о том, что JetBrains прекратила юридическое взаимодействие мне действительно известна. Но, во-первых, к сожалению, они очень далеко не одиноки среди тех, кто поступили так же, в отличии от того, как вы пытаетесь преподнести (речь про коммерцию) и это абсолютно типичная история. Во-вторых, что не связано с коммерцией - не имеет никаких проблем. IntelliJ idea community - опенсорс под лицензией Apache 2, вы можете не только пользоваться ей, потому что она прекрасно скачивается (в отличии от того, что вы пишите) с российского IP, а даже хоть свой шильдик на форк налепить и впаривать всем новый не имеющий аналоговн импортозамещенный продукт "Светлая МыслЯ". Ну а Kotlin ко всему этому вообще отношения не имеет.
Вашу ненавивисть к разработчикам я тоже разделять пока не тороплюсь. Для начала надо полностью осознавать выбор, который они сделали, а для этого мало того, что недостаточно информации, так еще и сам выбор имеет внешнюю природу. Более детальное обсуждение этой природы охраняется административными и уголовными законами, а поэтому я её не стану обсуждать, но обратите внимание, что тогда и не мудрено, почему вы выбираете эту точку зрения из всех допустимых (недопустимые запрещено писать и читать). Остальную выжимку низкопробной софистики я комментировать не буду.
Так вы на вопрос не ответили, какие санкции - язык не компилируется, если ты русский или что? Если вас заботит только отношение разработчиков языка, то насколько я помню и Oracle, и значительная часть именитых участников OpenJDK тоже не в восторге от всяких трехбуквенных явлений. Только вот котлин выпускается под лицензией Apache и никакие политические флуктуации на нее не распространяются, а его исходный код открыт. В данном вопросе я предпочитаю не отталкиваться от действий отдельных чиновников, потому что они чересчур хаотичны, скажем так. И, наконец, андроид сейчас на котлине, поэтому вопроса выбора языка у меня не стоит, а выбирая между профессией и непонятными проактивными маневрами под каждодневно меняющуюся политическую конъюнктуру, я безусловно выбираю первое.
Да вроде бы кое-что знает:
Добавлю от себя, что я прочитал, вернее надчитал, лишь до середины, но решил, что хватит. Потому что, во-первых, в статье написанные синтаксически некорректно утверждения - названы абсурдными утверждениями, хотя автору следовало бы определить язык, из которого будет ясно, что это вообще утверждения и что тут вообще есть хоть какая-то проблема. В системе Пеано, например, это не считалось утверждениями. Пропущу дальнейшие связанные с этим рассуждения и перейду к моменту, где говорится в сильном упрощении, что Гёдель использовал якобы синтаксически некорректный аналог парадокса лжеца (если я правильно интерпретировал предварительные рассуждения автора), что является просто неверным, ведь в его доказательстве использовались как раз абсолютно корректные с точки зрения формальной системы утверждения.
Режет слух это словосочетание. Мнения "крикливого" меньшинства скорее всего будут распределяться согласно мнениям "ленивого" большинства (будут репрезентативными).
Вообще говоря в любой группе "активистов" по какому-то вопросу всегда меньше, чем тех, кто по поводу этого вопроса ничего не желает предпринимать. И, следовательно, по условию такая выборка будет крикливым меньшинством. Но значит ли это, что они не представляют всю группу? Предвосхищая ваш возможный контраргумент о навязчивости некоторых "активистов" - не надо путать вопрос о проблеме и вопрос о навязчивости вопроса о проблеме.
Я недавно пользуюсь им, может, год, и всегда так было. Собственно, комментарий чуть выше говорит о том же. Сейчас версия 6.9.2.0, но у них на сайте и поновее. Каких-то проблем при таком методе создания правил я не заметил.
Так а что не так с этим "лучшим случаем"? У меня wfc работает в режиме, как работал аутпост, если я правильно помню. Т.е. при открытии неизвестного правилам соединения (например, от нового приложения), оно блокируется и у меня появляется оповещение, как вы пишете, но в этом же окошке есть и возможность тут же создать правило одним кликом. Очень удобно, и вроде бы человек выше про это и спрашивал.