• Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    +1
    А это дело уже членов партии, что им глотать и чему доверять. Внутри организации вполне возможно сделать электронное голосование с уровнем ИБ, стоимость взлома которого значительно превышает стоимость эффекта от взлома. Как это например делалось при выборах КС в 12м. На уровне государства невозможно такое же провернуть, просто потому что никто вас не допустит до контроля за правильным подсчетом и учетом. Поэтому топите, конечно, своими же руками себе цифровой ошейник шьете.
  • Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    0
    Не подменяйте понятия. Координационный совет оппозиции это была частная инициатива людей. В своих частных организациях каждый может внедрять что угодно и законы не должны этому противоречить (как сейчас с НКО). Вы же топите за электронное голосование на уровне государства. Сбор подписей — это одно, а голосование это другое.
  • Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    0
    Кроме текущей власти в его внедрении не заинтересован похоже никто. Если, конечно, вы не считаете, что целью избирателей и политических партий является создание технологической основы для фальсификаций.

    Да, «путь луддита» — это хорошо, вслед за Юнеманом, Chaos Computer Club, Конституционными судами Германии, комиссиями по кибербезопасности Финляндии и Франции. Уж лучше так, чем самому себе сшить цифровой ошейник.
  • Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    0
    Да почему же ничего не делать, надо наоборот пояснять, что ДЭГ в современной России это зло и всячески противостоять этому.
  • Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    0
    O sancta simplicitas!
    Как будто-то бы наличие других предложений не позволит ДИТу или чему-то похожему внедрить свое непрозрачное голосование.

    Даже если на первых порах вас послушают, то за период рассмотрения закона или написания регламентов вы поймете, что лучший вариант для этого закона оказывается, чтобы этого в принципе не было. Так заканчивалось значительное количество благородных инициатив в индустрии от игроков, которые видя во что превращается их инициатива, начинали давать заднюю, потому что в таком виде это нельзя принимать.
  • Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    0
    Технологии делают авторитарные режимы более авторитарными. И в нашем случае на смартфоне не то, что ключ спрятать не удастся, а голосовать будем с помощью госприложения, которое в свободное от голосования время будет использоваться по модели «казах-посередине».
    Не стоит в России заигрывать с ДЭГ. Лучше сначала обычные выборы привести в порядок.
  • Дистанционные электронные голосования: архитектура доверенной электоральной системы
    +1
    Если не говорить о необходимости контроля за каждым узлом такой архитектуры, то самое интересное будет с бюджетниками и другими подневольными: если сейчас они фоткают бюллетени и шлют по вотсапу (а потом некоторые портят и испорченные кладут в урны), то в случае реализации такой системы будет просто сбор ключей для контроля голосования :)

    Такие системы имеет смысл строить только когда обычное оффлайн-голосование, наблюдение и подсчет работает нормально. Да и то возникнет куча вопросов. А в нашей реальности на каком-то из этапов какой-нибудь специально созданный отдел по контролю за честностью выборов в какой-нибудь специальной службе возьмет под контроль всю инфраструктуру и будут ее «защищать» от иностранного вмешательства, ведь это вопрос государственной важности.
  • Rutracker.org не смог уладить конфликт с правообладателями. Трекеру грозит пожизненная блокировка в России
    0
    ну мы парсим в том виде, что есть. как РКН делает.
    В приниципе пофигу же)
  • Rutracker.org не смог уладить конфликт с правообладателями. Трекеру грозит пожизненная блокировка в России
    +1
    reestr.rublacklist.net/api — это парсить как json.
    reestr.rublacklist.net/api/current — это то, что дает на выход РКН, парсить как csv.
    reestr.rublacklist.net/api/ips — это просто перечень ip-адресов разделенный точкой с запятой.
  • Нам запретят даже говорить о криптовалютах?
    +27
    «Нельзя отвергать этот инструмент, возможно, за ним будущее» — кибернетику и генетику тоже когда-то отвергать не стоило.
  • Школа открытых данных. Первые 7 занятий и обратная связь
    0
    А была у вас задекларированная лекция по визуализации бюджетных данных?
    Интересно посмотреть было бы ее
  • Блокировки, реестры, монетизация
    +1
    Т.е. получается, что вместо того, чтобы деньги вернулись в бюджет или признания программы неэффективной
    я был бы искренне счастлив, если б это сделали :)
  • Блокировки, реестры, монетизация
    +1
    Ну вообще говоря перераспределение средств в рамках программы Информационное общество — это для бюджета процедура безболезненная.
    Раньше деньги просто пилились по этой программе, теперь участники распила поменялись. Само же Информационное общество — это программа громких деклараций, не более.
  • Всё глубже и глубже SOPA, всё мрачнее грядущее
    0
    Rutracker.org: сообщений (83)статей (29)интервью (1)с видео (1)
    С учетом того, что почти все о том, что их заблокируют в первую очередь.
  • Всё глубже и глубже SOPA, всё мрачнее грядущее
    +1
    Яндекс.Новости: за последний месяц
    Пиратская партия России сообщений (405)статей (73)интервью (5)с видео (11)
    павел рассудов: сообщений (207)статей (41)интервью (4)с видео (6)
    Роскомсвобода: сообщений (118)статей (16)интервью (3)с видео (1)

    Посмотрел, мало)
  • 6 способов защиты авторского права
    +1
    Да, в этом случае факт нарушения авторских прав в текущей их редакции.

    Покупатель X — присвоил и преступно использовал интеллектуальную собственность.
    Опять ошибка. Если он не совершил плагиат, то тут нет присвоения прав на результаты интеллектуального труда. В данном случае плагиат вы не описывали.

    Я не встаю тут на сторону автора и покупателя, я говорю всего лишь о том, что понятие «интеллектуальной собственности» неправильно использовать и сравнивать с частной собственностью. Ибо одно — это устойчивое экономическое понятие, другое — пропагандистский штамп с достаточно подмоченной историей.
  • 6 способов защиты авторского права
    +1
    Дорогой друг, собственность с экономической точки зрения это право на владение, пользование и распоряжение. Если с использованием информации и распоряжением оной все достаточно просто, то с вопросом владения — тут несколько сложнее. Экономическое понятие владения — это существование объекта недоступного для всех людей и доступного владельцам (=собственникам).

    Общепринято, что к информации юридическое понятие «владения» не применяется, а применяется понятие «обладания» (относительно России см. закон об информации, информатизации и защите информации). Т.е. информацией владеют=обладают все, кто был с ней ознакомлен. Поэтому с экономической, да и юридической, точки зрения = ваша «интеллектуальная собственность» не имеет никакого отношения к «частной собственности», не надо пудрить мозги.

    Это всего лишь набор эксклюзивных прав данных государством(а значит равно гражданами) издателям, и часть этих прав безнадежно устарели.
    Поэтому если вы хотите защитить свою «собственность на информацию» — самый верный способ не выпускать диски, книги, фильмы, а делать это все в стол, и ваша собственность в виде физических носителей будет надежно защищена.
  • 6 способов защиты авторского права
    +3
    Присвоение да, но речь идет не о плагиате, а о несоблюдении прав на копировании/распространение и т.д.
    Посмотрите в УК. Там нет термина «воровство», а есть «кража», его синоним. «Нарушение авторских прав» — это отдельная статья, а не подстаться «кражи». Поэтому использование термина «воровство» возможно, но оно используется в популистских выступлений. Если же хочется соблюдать профессиональную линию дискуссии, то не стоит употреблять термины с искривленным смыслом.
  • Последний день 21 века в России и эволюция протеста
    +2
    Александр, почему бы не сделать вообще публичную статистику? было бы очень кстати…
  • Последний день 21 века в России и эволюция протеста
    +1
    Да, есть такой косяк на слайде со мной. Мне отказали в переделки, ибо время :)
  • 1 августа — Всероссийская интернет-забастовка (#ЗаконПротивИнтернета)
    +2
    Ну как бы и время уже не рабочее. В это время голосов традиционно было 10-15. Сейчас 60-70. Это вполне гут.
  • 1 августа — Всероссийская интернет-забастовка (#ЗаконПротивИнтернета)
    +1
    А что это за рутрекер.ру?
  • Чёрные списки: как мы судились с Роспотребнадзором
    0
    rublacklist.net/5028/
    Тут можно посмотреть историю блокировки Абсурдопедии и саму заскриненную запрещенную страницу.
    А также и имена экспертов, которых привлек Роспотребнадзор для экспертизы запрещенной инфы, страна должна знать своих героев :)
  • Роскомнадзор о Spamhaus
    +20
    Ну спамхаус и существует только из-за того, что кто-то кого-то отключает из-за его писем.
    Не будут отключать — не будет и спамхауса
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    0
    Филипп, так а ты тоже в РАЭКе что ли?
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +2
    Максим, так к вам претензий по закону нет, просто не надо обижаться, что представители отрасли и общественности не желают участвовать в том, с чем они принципиально не согласны.
    Если бы РКН выступил бы с разумными поправками к 139-ФЗ на основании полученого опыта — то это было бы отлично.
    А так и получается статистика, что 97% сайтов (более 3000) блокируется неправомерно, но законно.
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    0
    Проблем достучаться нет: @ilevova, например, в твиттере.
    Ну точнее не свадебный генерал, а рабочая лошадка РАЭКа, которая часто также присутствует на обсуждениях всех законопроектов, касаемых IT.
    Другой вопрос, что никто не хочет слушать. А пытаться участвовать в написании регламентов, как лучше блокировать по IP, мне кажется, не самое полезное занятие, поправки к закону никто же писать не дает.
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +1
    Это неправда к сожалению. Представители отрасли в т.ч. и тот же РАЭК готовил поправки к закону.
    raec.ru/upload/files/popravki_139-fz_RAEC_08082012.pdf
    Можно глянуть также их итоги года: raec.ru/times/detail/2137/
    Закон как положено думе 6-го созыва принял закон тихо, быстро, никого не слушаю.
    В итоге получается, что приняли непонятно что, а потом предлагают пачкаться об это и фактически соглашаться участием в деятельности. Понятно же, что это популизм обычный: «мы зовем — вы отказываетесь».
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +4
    Ну потому что закон принимался без участия отрасли
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +2
    Ну присутствующий тут чиновник в принципе ни на что пойти не может, ибо исполнитель.
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +3
    А я настаиваю на отсутствии любых блокировок в принципе. Ибо эффективности борьбы с чем-то плохим таким образом полный ноль.
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +1
    Сейчас будут говорить видимо о необходимости использования DPI…
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +2
    Почему-то только в РФ и других дружественных бирмах регулирование деятельности выражается в виде попыток введения тотальной цензуры (тотальной — потому что почти всегда существуют попытки для основания блокировки внести формулировки типа «национальные интересы», «нормы морали и нравственности» и эфемерный «экстремизм»). Другие страны, где регулирование отрасли происходит менее варварским способом сейчас получают приток клиентов из России.
  • Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны
    +1
    За адекватность информации ручаться не надо. А можно ее опровергнуть легко, если она не адекватна. У вас же отписка.
    Поскольку там работа ведется полностью в открытую — можно найти косяк в подходе и методах изучения.
    Или показать конкретный пример сверившись с актуальностью, что «такой-то сайт не находится на этом IP, как следствие этот сайт не находится в реестре».
    Поэтому не надо тут про ручаться. 97% заблокированных сайтов блокируются мягко говоря незаконно.
  • Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?
    0
    Не понял. Можете разъяснить о чем вы? Про создание сайта-модели ГИБДД, например?
  • Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?
    0
    А что вы за контору представляете и какой сайт делали?
  • Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?
    0
    А как может сайт продвинуть себя в поисковых системах?
    Не будут же они заниматься покупкой ссылок? :) Хотя оптимизацию кода сделать можно, да.

    По поводу последних трех предложений — это хорошие предложения. И причем проверяются автоматически. Перенесу в вики проекта. Спасибо!
  • Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?
    0
    >> А ограничивать индексацию секретных данных через robots — это кривь. Их вообще не должно быть на публичном сайте.
    Ну именно из-за robots.txt утекли в сеть смски мегафона. Они не секретные, но в форме передаются.
    Плюс он же описывает порядок обхода, приоритеты и частоту обхода сайта поисковиками. Штука нужная.
    Относительно лайков. Никто же не заставляет лайкать. Но возможность такая лучше бы чтобы была. Многие этим пользуются.

    >> На сайте должен за минимальное время найти все что ему нужно, всю процедуру получения, с примерами, с FAQ.
    Разумно. Но я боюсь у нас на данном этапе не получится.
    Весь этот проект от начала до конца сделан на добровольной основе. Применение подобных механизмов — плюс описание их достаточно затратно по времени. Затраты по времени компенсируются деньгами, а у проекта бюджет был и остается 0р. Да и вообще, юзабилити оценивать сложно. Тем более толпой.
  • Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?
    0
    Мы постарались полностью убрать из оценки сайтов хоть какую-то субъективность.
    Если есть возможность описать «доступность» четкими критериями, которые не имели бы двойных трактовок — то добавим. Только как это сделать, я не совсем понимаю.
    Отчасти «доступность» для поисковых систем определяется наличием файла robots.txt и sitemap.
  • Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?
    0
    Может подскажите, какие еще критерии стоит добавить или что изменить в стандарте?