Почти без шансов. У Як-3 дальность при крейсерской скорости в 600 км/ч как раз примерно 600 км и есть. Перехватить Рипер, который болтается в ожидании на высоте в 12-14 км у него нет вообще никакой возможности, а когда тот спустится до своих рабочих 6-7 км, понадобится идеальное наведение, чтобы Як смог к нему подобраться не оставшись с пустыми баками. Крайне сложная задача, если учесть время полета в 45 минут и разницу скоростей меньше 150 км/ч. К тому же ничего не мешает оператору Рипера просто уйти выше 10 км, и спокойно дождаться, когда грозный Як с сухими баками отвалит домой (ждать придется совсем недолго).
Я вот тоже обалдел, когда дочитал до раскроя листов врукопашную. Корпуса ПК из фанеры не делал, но подобного дизайна шкатулки и сундучки чуть не стльно меньших гпбаритов прекрасно шпонируются в домашних условиях.и выглядят отлично. Из электроинструмента и станков при этом, по большому счету, ничего не является строго обязательным, лишь упрощает процесс.
Говоря о динамике следует различать макро и микродинамику. С передачей первого особых проблем нет ни у каких форматов, в том числе и у винила (до некоторых пределов, особенно ограничены по динамике низкие частотах). Что касается микродинамики, то винил даже не курит в сторонке, он вообще не участвует в соревновании. Процесс мастеринга винила преследует цель загнать исходный звук (предположим с пленки) в физические ограничения системы канавка-игла-тонарм. Ограничений там масса. В частности, вы ограничены шириной и глубиной канавки и ускорениями иглы. Если коротко, то мастеринг для винила обязательно включает в себя жесточайшую частотнозависимую компрессию . Говорить что винил передает "правильную" динамику - это такая чушь, что даже объяснять противно. Правильная динамика у вас на мастер-ленте или в цифре. На виниле она такая, чтобы пластинку можно было отпечатать и проигрыватель смог её проиграть не вылетая из канавок.
Так риска нет. Этот не отвечающий за слова человек еще ничего не сделал из того, что тут обещал за многие годы. А носки сожрать не так уж и сложно. Можно сделать это в жидком виде и даже с удовольствием. Я предпочитаю носить чистый хлопок. Размельчаем, добавляем энзимы, замачиваем. Что делать потом с брагой вам надо рассказывать или сами догадались?
можете порешать проблему тысячелетия про изоморфизм графов
Ой, нет, увольте. Я для этого слишком тупой и это ни разу не сарказм. Мне трудно дается математика.
Есть орграф, а есть не ор. Методы обхода будут разные.
Да не так уж и важно. Вы так и не ответили, зачем вам ООП тут понадобился? Вы решаете чисто математические задачи над данными. То есть первичны "циферки", над ними идет работа. Ну просто же идеально для функций. А если еще и типы добавить, то просто красота. Зачем в подобных задачах ООП?
Вы, скорее всего, не писали на питоне. Иначе бы знали, что под него есть нативные библиотеки, которые работают очень быстро. Я больше про то, что всю простыню кода из вашей статьи можно легко сократить раз в 5, а скорее всего и больше, если применить подходящей к задаче язык. Полиморфизм существует и вне ООП.
У вас там сплошная математика. Есть граф, есть его обход, есть задача нахождения минимального пути... Зачем для решения этой задачи объекты?
Ваша программа манипулирует данными путем неких не очень простых вычислений. Первичны тут данные, при этом их структура весьма проста. Вычисления легко инкапсулируются в функции. Данные собираются в алгебраические типы. Программа представляет из себя композицию функций, которые обрабатывают эти типы. Никаких объектов нафиг не нужно.
Меня вот подмывает написать, что давайте я ту вашу простыню на Дельфи перепишу на чем-нибудь более подходящем задаче и покажу, но, честно говоря, я не могу этого обещать, ибо фиг знает когда у меня будет на это время и желание. Я мог бы дать ссылку на модули Хаскеля, где эта задача уже давно решена в более общем виде меньше чем в сотню строк, но вы же не прочитаете это...
Именно так и есть. Еще добивает во всех таких статьях, что они развиваются ровно по одному шаблону: я бросил колледж в 20 лет, я не представлял, что мне предстоит, далее обязательно идет раздел "Как я бился", опционально "Какие ошибки совершил" и в конце обязательно "Вот чему я научился" где будет список совершенной банальщины пополам с откровенной глупостью, подаваемой под соусом божьего откровения.
И переводчик/копирайтер обязательно снабдит этот набор букв ни о чём громким заголовком из серии "а чем же себя занять, когда тебе 20 лет и ты хапнул миллиард?"
Впрочем, конкретно этому копирайтеру я еще года два назад задавал вопрос, когда же он достроит наконец свой реактивный ранец и публично обещал сожрать свои носки, если он это таки сделает. Прошло два года, теперь он еще и конкурента Википедии строит, судя по подписи.
Если бы знать, чем всё это обернётся, то первая миссия на Луну вполне могла бы доставить туда мусорный контейнер. Это было бы весьма символично. А потомки бы уже придумали как это монетизировать https://perito-burrito.com/posts/nepal-garbage-art
Пока мой RAT 6 показывает себя молодцом, в работе чуть больше года. Для сравнения, у очередного Лоджитека G603 (далеко не топ, но в рознице был в районе 5000, что не копейки и вполне сравнимо с моей крысой) жены, который покупался на полгода раньше, уже полностью облез логотип на корпусе, блестит пластик, стерлись и исцарапались "тефлоновые" ножки (на мягком тканевом ковре), и потихоньку начинает подлючивать микрик на левой кнопке в виде пресловутого даблклика.
А по поводу кто там обанкротился, кто кого перекупил и т.п., я уже забил. У меня уже лет 6 комплект РУС + РУДы + педали от Сайтек, за это время фирму перекупили раза три, в том числе и те самые MadCatz, а сейчас она принадлежит как раз Лоджитеку, но мне как-то наплевать -- комплект исправен, драйвера есть, а кто там владеет сейчас этой маркой мне глубоко фиолетово. Гарантия в любом случае кончилась еще 4 года назад и покупать новые изделия этого бренда я больше точно не буду. Достаточно почитать профильные форумы. Качество и так было не супер, но за 300 баксов вполне приемлимо, а теперь совсем ниже плинтуса. Что характерно, люди стали отмечать сильное падение качества как раз сразу после покупки марки Лоджитеком.
P.S. Мой любимый SteelSeries за прошедшее время тоже успели пару раз перекупить и сейчас отзывы об их продукции такие, что я не рискнул покупать современный Sensei, хотя по мне это лучшая мышка, которая когда-либо у меня была.
Вы задаете вопросы, на которые нельзя дать точный ответ. В каком-то контексте вполне возможно, что и нужно. Возможно, джун приходит на проект, где это самое контрактное программирование основное. А возможно, что никогда до конца карьеры не понадобится. У нас же нет должностной инструкции и формальных требований к компетенциям этого джуна, о чем тут можно рассуждать?
Если джун хоть краем уха слышал, что вообще есть такая штука, -- это ему сразу плюс. Если может примерно объяснить, в чем суть этого подхода, -- жирный плюс. А если еще и сможет рассказать, в каких случаях его оправданно применить, то, может, это уже и не джун вовсе и стоит к нему внимательней присмотреться? Я уже говорил не раз, кругозор еще никому не мешал.
Посмотрел. Не увидел причины использовать объекты для этой задачи. Вполне подойдет любой ФП, там и количество кода будет раз так в десять меньше. Правда, не факт, что будет такая же скорость, но это надо уже измерять и твикать по мере необходимости. Можно это очень компактно и вполне эффективно сделать на Питоне без всякого ООП. Кстати, для заведомо разреженного графа лучше подходят списки смежности, а не матрица.
И это уже не мало.
Да, это хорошая причина писать интерфейс с пользователем на чем-то объектно-ориентированном. Но считать графы при этом можно и без объектов, которые на мой вкус тут только добавляют бойлерплейта и лишней сложности.
С пистолетом в странах, где развита культура владения оружием, охотятся на кого угодно, вплоть до медведей и буйволов. https://en.wikipedia.org/wiki/Handgun_hunting На них же охотятся и с луками, и с арбалетами и даже с дульнозарядными кремниевыми карамультуками, снаряженными черным порохом и самопальной пулей в бумажном патроне. Но чаще он используется как оружие последнего шанса -- стоппер.
Травмат на охоте нафиг не нужен и владелец травмата потащил его на охоту, чаще всего, по одной из двух причин: пострелять по мишенькам вдали от цивилизации и ментов, или ему травмат на поясе яйца увеличивает. Вторая причина, кстати, встречается довольно часто.
Нелегально в России, согласен. А вот останавливать из пистолета -- вполне нормально. Для этого хватит даже патрона 9 мм парабеллум из крохотного Глока 26, не говоря про более мощные патроны.
Зачем нужна эта "лига", когда есть та же Coursera, плюс значимая часть топовых ВУЗов мира бесплатно выкладывает свои программы в онлайне, да еще иногда с возможностью получения диплома? Мне в принципе очень странно слышать, что кто-то пошел и заплатил деньги за свое образование, не ознакомившись подробно с программой курса, не поговорив с преподавателями, текущими и бывшими студентами, не собрал отзывы в сети, не прочитал внимательно договор в конце концов. Нет, если человек настолько дурак, что занёс пару сотен килорублей, ничего из вышеперечисленного не сделав -- то его грех не подоить. Идиоты должны страдать и платить. Остальным "лига" не нужна.
Я ничего вообще не понимаю в вашей области (матхимия), но по результатам быстрого гуглежа совершенно не ясно, зачем вам ООП? Если я правильно понял нагугленное, то у вас там больше математики, чем химии. Графы, комбинаторика, теория групп, нелинейные дифуры и т.п. Функциональная парадигма, как мне кажется, тут гораздо ближе. А скорее всего можно вообще чисто в процедурном стиле писать. Структурное программирование и хватит. Что вам дает ООП? Удобный способ сделать формочки для интерфейса?
Однако, Эйнштейну приписывают фразу "Make everything as simple as possible, but not simpler". Примитивное понимание работает, пока задачи простые. Нельзя же совсем избавиться от сложности, где-то она должна жить. Поверхностное и однобокое понимание принципов, безусловно, простительно новичку, но рано или поздно с этим придется разобраться. Не думаю, что стоит вникать в тонкости, если только начал учиться с нуля, там и так мозг перегружен новыми концепциями и усложнение ни к чему. Но надо понимать, что у тебя в голове сильно упрощенная картина и по мере роста знаний и опыта углублять её, расширять. Проблема в "джунах после курсов без алгоритмов" (и вообще без теории) в том, что они как раз этого нифига не понимают. А их так научили. Показали один вариант, один подход, а про то, что существуют и другие, рассказывать не стали. Да и этот единственный подход показали очень поверхностно. Потом в голове у людей каша.
Я хотел сказать (впрочем, уже повторяюсь), что одним ЯП ограничиваться не надо, и неплохо бы чуть глубже разобраться в той парадигме, в которой собираешься работать. Даже если ты джун зеленый только что с курсов. Хотя бы для того, чтоб порядок в собственной голове навести.
Завтра пойдет этот джун Python ковырять (раз не нравятся вам редкие языки) и с удивлением обнаружит, что инкапсуляция там вполне себе есть, а вот сокрытия нет. А он и не думал никогда, что это вообще два разных принципа, которые, кстати, не только в ООП существуют, и служат они разным целям. Посидит, подумает, почитает книжки, может начнет задумываться, а точно ли надо каждое поле в Джаве делать приватным и тут же бездумно генерировать к нему сеттер. Да и вообще о дизайне своих классов задумается.
То есть, я имею сказать, что даже такую относительно простую штуку как инкапсуляция можно определять и понимать по-разному. И даже абстрактному джуну после курсов с одним ЯП за плечами полезно хотя бы просто знать об этом. Потому-что не зная, он так никогда и не задаст себе вопроса "А почему здесь сделано именно так, а не иначе?". А это очень полезный вопрос, от него мозг становится гладким и шелковистым.
Вообще говоря, нет. Это в языках вроде С++ с его трактовкой ООП сокрытие и инкапсуляция идут рука об руку и практически неразличимы. Но это совершенно не обязательно (семейство ML или Smaltalk хорошие примеры) и концептуально это разные вещи. Сокрытие, к примеру, вполне можно обеспечить вообще без инкапсуляции. И это необходимо понимать, если уж осваивать ООП, а не конкретную его реализацию в конкретном языке.
Это сложнее record тем, что у нас появляется интерфейс. И помимо инкапсуляции появляется сокрытие данных. И вот зачем это надо и как правильно использовать споры не утихают уже не один десяток лет.
Я, пожалуй, еще одну историю из жизни расскажу, уж простите за занудство.
Муж школьной подруги моей жены решил вайти и начал изучать Сишарп. С полного абсолютного нуля, не имея понятия вообще ничего о том, как комп работает. На каком-то платном курсе. По текущей работе он металообрабатывающие станки на заводах настраивает, как ни странно, за копейки.
А я на тот момент как раз относительно прилично разобрался с Джавой с её фреймворками (на уровне, когда уже делают офферы на джуна) и пытался начать что-то пилить за деньги, а всё свободное время раскуривал SICP, Хаскель и в довесок структуры данных. Ну и накидал человеку ссылок на несколько хороших бесплатных курсов. А он сам попросил, между прочим, посоветовать, ибо развития у него не наблюдалось.
Он этот список посмотрел, и пишет: "Это что, блин, всё это надо знать?" -- "Ну, не всё, но большую часть очень желательно." -- "А... это что, год надо потратить?" -- "Да нет, больше, но искать работу можно начинать раньше." И человек как-то притух.
Я ему говорю: "Гитхаб используешь?" -- "Нет... А что это?" -- "Клевая штука, вот тебе ссылка почитать про гит. Давай сделаем совместно пару проектиков, будет тебе прокачка в приближенных к работе условиям." -- "А что делаем?" -- "Ну, давай для начала Game of Life напишем", и ссылку кидаю на вики. "Или, если хочешь, давай крестики-нолики сделаем. Сначала просто консольную приложуху на двух игроков, потом для неё бота на минимакс сделаем, затем сервер чтоб можно было заходить и играть или с живыми игроками или с роботами, причем разными. Со статистикой, кабинетом, писькомерками и т.п. Сайтик под это дело соорудим. Потихоньку, начнем просто с консоли и ботов."
И вот человек просто слился. То есть он сам спрашивал меня, какие задачки можно порешать, я ему их накидал (много больше приведенных выше), предложил совместную разработку, фактически менторство (на его нулевом уровне я вполне себе ментор, ага), а человек -- просто слился. Ой, это всё для меня слишком сложно, я ничего не знаю про конечные автоматы, тут какой-то минимакс, да еще и с отсечением, а вот тот курс по алгоритмам, я вообще ничего не понял, что за деревья, графы и зачем мне это всё...
Итог. Второй год уже перевалил за половину. Человек забил на Сишарп, теперь он платит деньги за изучение Джавы на курсах при Бауманке. Написать "Жизнь" Конвея для него по-прежнему -- сложно. Зато умеет поднять простенький круд на спринге. От совместных проектов отказывается, да я и предлагать перестал.
Почти без шансов. У Як-3 дальность при крейсерской скорости в 600 км/ч как раз примерно 600 км и есть. Перехватить Рипер, который болтается в ожидании на высоте в 12-14 км у него нет вообще никакой возможности, а когда тот спустится до своих рабочих 6-7 км, понадобится идеальное наведение, чтобы Як смог к нему подобраться не оставшись с пустыми баками. Крайне сложная задача, если учесть время полета в 45 минут и разницу скоростей меньше 150 км/ч. К тому же ничего не мешает оператору Рипера просто уйти выше 10 км, и спокойно дождаться, когда грозный Як с сухими баками отвалит домой (ждать придется совсем недолго).
Я вот тоже обалдел, когда дочитал до раскроя листов врукопашную. Корпуса ПК из фанеры не делал, но подобного дизайна шкатулки и сундучки чуть не стльно меньших гпбаритов прекрасно шпонируются в домашних условиях.и выглядят отлично. Из электроинструмента и станков при этом, по большому счету, ничего не является строго обязательным, лишь упрощает процесс.
Говоря о динамике следует различать макро и микродинамику. С передачей первого особых проблем нет ни у каких форматов, в том числе и у винила (до некоторых пределов, особенно ограничены по динамике низкие частотах). Что касается микродинамики, то винил даже не курит в сторонке, он вообще не участвует в соревновании. Процесс мастеринга винила преследует цель загнать исходный звук (предположим с пленки) в физические ограничения системы канавка-игла-тонарм. Ограничений там масса. В частности, вы ограничены шириной и глубиной канавки и ускорениями иглы. Если коротко, то мастеринг для винила обязательно включает в себя жесточайшую частотнозависимую компрессию . Говорить что винил передает "правильную" динамику - это такая чушь, что даже объяснять противно. Правильная динамика у вас на мастер-ленте или в цифре. На виниле она такая, чтобы пластинку можно было отпечатать и проигрыватель смог её проиграть не вылетая из канавок.
Так риска нет. Этот не отвечающий за слова человек еще ничего не сделал из того, что тут обещал за многие годы. А носки сожрать не так уж и сложно. Можно сделать это в жидком виде и даже с удовольствием. Я предпочитаю носить чистый хлопок. Размельчаем, добавляем энзимы, замачиваем. Что делать потом с брагой вам надо рассказывать или сами догадались?
https://www.youtube.com/watch?v=v-mWK_kcZMs
Ой, нет, увольте. Я для этого слишком тупой и это ни разу не сарказм. Мне трудно дается математика.
Да не так уж и важно. Вы так и не ответили, зачем вам ООП тут понадобился? Вы решаете чисто математические задачи над данными. То есть первичны "циферки", над ними идет работа. Ну просто же идеально для функций. А если еще и типы добавить, то просто красота. Зачем в подобных задачах ООП?
Вы, скорее всего, не писали на питоне. Иначе бы знали, что под него есть нативные библиотеки, которые работают очень быстро. Я больше про то, что всю простыню кода из вашей статьи можно легко сократить раз в 5, а скорее всего и больше, если применить подходящей к задаче язык. Полиморфизм существует и вне ООП.
У вас там сплошная математика. Есть граф, есть его обход, есть задача нахождения минимального пути... Зачем для решения этой задачи объекты?
Ваша программа манипулирует данными путем неких не очень простых вычислений. Первичны тут данные, при этом их структура весьма проста. Вычисления легко инкапсулируются в функции. Данные собираются в алгебраические типы. Программа представляет из себя композицию функций, которые обрабатывают эти типы. Никаких объектов нафиг не нужно.
Меня вот подмывает написать, что давайте я ту вашу простыню на Дельфи перепишу на чем-нибудь более подходящем задаче и покажу, но, честно говоря, я не могу этого обещать, ибо фиг знает когда у меня будет на это время и желание. Я мог бы дать ссылку на модули Хаскеля, где эта задача уже давно решена
в более общем виде меньше чем в сотню строк, но вы же не прочитаете это...
Именно так и есть. Еще добивает во всех таких статьях, что они развиваются ровно по одному шаблону: я бросил колледж в 20 лет, я не представлял, что мне предстоит, далее обязательно идет раздел "Как я бился", опционально "Какие ошибки совершил" и в конце обязательно "Вот чему я научился" где будет список совершенной банальщины пополам с откровенной глупостью, подаваемой под соусом божьего откровения.
И переводчик/копирайтер обязательно снабдит этот набор букв ни о чём громким заголовком из серии "а чем же себя занять, когда тебе 20 лет и ты хапнул миллиард?"
Впрочем, конкретно этому копирайтеру я еще года два назад задавал вопрос, когда же он достроит наконец свой реактивный ранец и публично обещал сожрать свои носки, если он это таки сделает. Прошло два года, теперь он еще и конкурента Википедии строит, судя по подписи.
Испанский стыд.
Если бы знать, чем всё это обернётся, то первая миссия на Луну вполне могла бы доставить туда мусорный контейнер. Это было бы весьма символично. А потомки бы уже придумали
как это монетизировать https://perito-burrito.com/posts/nepal-garbage-art
Пока мой RAT 6 показывает себя молодцом, в работе чуть больше года. Для сравнения, у очередного Лоджитека G603 (далеко не топ, но в рознице был в районе 5000, что не копейки и вполне сравнимо с моей крысой) жены, который покупался на полгода раньше, уже полностью облез логотип на корпусе, блестит пластик, стерлись и исцарапались "тефлоновые" ножки (на мягком тканевом ковре), и потихоньку начинает подлючивать микрик на левой кнопке в виде пресловутого даблклика.
А по поводу кто там обанкротился, кто кого перекупил и т.п., я уже забил. У меня уже лет 6 комплект РУС + РУДы + педали от Сайтек, за это время фирму перекупили раза три, в том числе и те самые MadCatz, а сейчас она принадлежит как раз Лоджитеку, но мне как-то наплевать -- комплект исправен, драйвера есть, а кто там владеет сейчас этой маркой мне глубоко фиолетово. Гарантия в любом случае кончилась еще 4 года назад и покупать новые изделия этого бренда я больше точно не буду. Достаточно почитать профильные форумы. Качество и так было не супер, но за 300 баксов вполне приемлимо, а теперь совсем ниже плинтуса. Что характерно, люди стали отмечать сильное падение качества как раз сразу после покупки марки Лоджитеком.
P.S. Мой любимый SteelSeries за прошедшее время тоже успели пару раз перекупить и сейчас отзывы об их продукции такие, что я не рискнул покупать современный Sensei, хотя по мне это лучшая мышка, которая когда-либо у меня была.
Вы задаете вопросы, на которые нельзя дать точный ответ. В каком-то контексте вполне возможно, что и нужно. Возможно, джун приходит на проект, где это самое контрактное программирование основное. А возможно, что никогда до конца карьеры не понадобится. У нас же нет должностной инструкции и формальных требований к компетенциям этого джуна, о чем тут можно рассуждать?
Если джун хоть краем уха слышал, что вообще есть такая штука, -- это ему сразу плюс. Если может примерно объяснить, в чем суть этого подхода, -- жирный плюс. А если еще и сможет рассказать, в каких случаях его оправданно применить, то, может, это уже и не джун вовсе и стоит к нему внимательней присмотреться? Я уже говорил не раз, кругозор еще никому не мешал.
Посмотрел. Не увидел причины использовать объекты для этой задачи. Вполне подойдет любой ФП, там и количество кода будет раз так в десять меньше. Правда, не факт, что будет такая же скорость, но это надо уже измерять и твикать по мере необходимости. Можно это очень компактно и вполне эффективно сделать на Питоне без всякого ООП. Кстати, для заведомо разреженного графа лучше подходят списки смежности, а не матрица.
Да, это хорошая причина писать интерфейс с пользователем на чем-то объектно-ориентированном. Но считать графы при этом можно и без объектов, которые на мой вкус тут только добавляют бойлерплейта и лишней сложности.
С пистолетом в странах, где развита культура владения оружием, охотятся на кого угодно, вплоть до медведей и буйволов. https://en.wikipedia.org/wiki/Handgun_hunting На них же охотятся и с луками, и с арбалетами и даже с дульнозарядными кремниевыми карамультуками, снаряженными черным порохом и самопальной пулей в бумажном патроне. Но чаще он используется как оружие последнего шанса -- стоппер.
Травмат на охоте нафиг не нужен и владелец травмата потащил его на охоту, чаще всего, по одной из двух причин: пострелять по мишенькам вдали от цивилизации и ментов, или ему травмат на поясе яйца увеличивает. Вторая причина, кстати, встречается довольно часто.
Нелегально в России, согласен. А вот останавливать из пистолета -- вполне нормально. Для этого хватит даже патрона 9 мм парабеллум из крохотного Глока 26, не говоря про более мощные патроны.
Зачем нужна эта "лига", когда есть та же Coursera, плюс значимая часть топовых ВУЗов мира бесплатно выкладывает свои программы в онлайне, да еще иногда с возможностью получения диплома? Мне в принципе очень странно слышать, что кто-то пошел и заплатил деньги за свое образование, не ознакомившись подробно с программой курса, не поговорив с преподавателями, текущими и бывшими студентами, не собрал отзывы в сети, не прочитал внимательно договор в конце концов. Нет, если человек настолько дурак, что занёс пару сотен килорублей, ничего из вышеперечисленного не сделав -- то его грех не подоить. Идиоты должны страдать и платить. Остальным "лига" не нужна.
Кстати, три мои попытки пойти на платные онлайн-курсы (не буду называть, но все три -- весьма известные в России и, вроде бы, имеющие приличную репутацию) закончились на просьбе выслать мне на почту для ознакомления типовой договор и копию документов на образовательную деятельность включая программу курса. После этой просьбы -- тишина. Ничего не высылают, общаться прекращают. А перед этим так завлекательно предлагали и индивидуальный подход, и отдельного ментора, которого можно дергать чуть ли не посреди ночи, и бесплатный доступ к огромной библиотеке (само собой чужой), и лицензии на кучу софта и даже "гарантированное трудоустройство или вернём деньги"© !
Я ничего вообще не понимаю в вашей области (матхимия), но по результатам быстрого гуглежа совершенно не ясно, зачем вам ООП? Если я правильно понял нагугленное, то у вас там больше математики, чем химии. Графы, комбинаторика, теория групп, нелинейные дифуры и т.п. Функциональная парадигма, как мне кажется, тут гораздо ближе. А скорее всего можно вообще чисто в процедурном стиле писать. Структурное программирование и хватит. Что вам дает ООП? Удобный способ сделать формочки для интерфейса?
Однако, Эйнштейну приписывают фразу "Make everything as simple as possible, but not simpler". Примитивное понимание работает, пока задачи простые. Нельзя же совсем избавиться от сложности, где-то она должна жить. Поверхностное и однобокое понимание принципов, безусловно, простительно новичку, но рано или поздно с этим придется разобраться. Не думаю, что стоит вникать в тонкости, если только начал учиться с нуля, там и так мозг перегружен новыми концепциями и усложнение ни к чему. Но надо понимать, что у тебя в голове сильно упрощенная картина и по мере роста знаний и опыта углублять её, расширять. Проблема в "джунах после курсов без алгоритмов" (и вообще без теории) в том, что они как раз этого нифига не понимают. А их так научили. Показали один вариант, один подход, а про то, что существуют и другие, рассказывать не стали. Да и этот единственный подход показали очень поверхностно. Потом в голове у людей каша.
Я хотел сказать (впрочем, уже повторяюсь), что одним ЯП ограничиваться не надо, и неплохо бы чуть глубже разобраться в той парадигме, в которой собираешься работать. Даже если ты джун зеленый только что с курсов. Хотя бы для того, чтоб порядок в собственной голове навести.
Завтра пойдет этот джун Python ковырять (раз не нравятся вам редкие языки) и с удивлением обнаружит, что инкапсуляция там вполне себе есть, а вот сокрытия нет. А он и не думал никогда, что это вообще два разных принципа, которые, кстати, не только в ООП существуют, и служат они разным целям. Посидит, подумает, почитает книжки, может начнет задумываться, а точно ли надо каждое поле в Джаве делать приватным и тут же бездумно генерировать к нему сеттер. Да и вообще о дизайне своих классов задумается.
То есть, я имею сказать, что даже такую относительно простую штуку как инкапсуляция можно определять и понимать по-разному. И даже абстрактному джуну после курсов с одним ЯП за плечами полезно хотя бы просто знать об этом. Потому-что не зная, он так никогда и не задаст себе вопроса "А почему здесь сделано именно так, а не иначе?". А это очень полезный вопрос, от него мозг становится гладким и шелковистым.
Вообще говоря, нет. Это в языках вроде С++ с его трактовкой ООП сокрытие и инкапсуляция идут рука об руку и практически неразличимы. Но это совершенно не обязательно (семейство ML или Smaltalk хорошие примеры) и концептуально это разные вещи. Сокрытие, к примеру, вполне можно обеспечить вообще без инкапсуляции. И это необходимо понимать, если уж осваивать ООП, а не конкретную его реализацию в конкретном языке.
Это сложнее record тем, что у нас появляется интерфейс. И помимо инкапсуляции появляется сокрытие данных. И вот зачем это надо и как правильно использовать споры не утихают уже не один десяток лет.
Я, пожалуй, еще одну историю из жизни расскажу, уж простите за занудство.
Муж школьной подруги моей жены решил вайти и начал изучать Сишарп. С полного абсолютного нуля, не имея понятия вообще ничего о том, как комп работает. На каком-то платном курсе. По текущей работе он металообрабатывающие станки на заводах настраивает, как ни странно, за копейки.
А я на тот момент как раз относительно прилично разобрался с Джавой с её фреймворками (на уровне, когда уже делают офферы на джуна) и пытался начать что-то пилить за деньги, а всё свободное время раскуривал SICP, Хаскель и в довесок структуры данных. Ну и накидал человеку ссылок на несколько хороших бесплатных курсов. А он сам попросил, между прочим, посоветовать, ибо развития у него не наблюдалось.
Он этот список посмотрел, и пишет: "Это что, блин, всё это надо знать?" -- "Ну, не всё, но большую часть очень желательно." -- "А... это что, год надо потратить?" -- "Да нет, больше, но искать работу можно начинать раньше." И человек как-то притух.
Я ему говорю: "Гитхаб используешь?" -- "Нет... А что это?" -- "Клевая штука, вот тебе ссылка почитать про гит. Давай сделаем совместно пару проектиков, будет тебе прокачка в приближенных к работе условиям." -- "А что делаем?" -- "Ну, давай для начала Game of Life напишем", и ссылку кидаю на вики. "Или, если хочешь, давай крестики-нолики сделаем. Сначала просто консольную приложуху на двух игроков, потом для неё бота на минимакс сделаем, затем сервер чтоб можно было заходить и играть или с живыми игроками или с роботами, причем разными. Со статистикой, кабинетом, писькомерками и т.п. Сайтик под это дело соорудим. Потихоньку, начнем просто с консоли и ботов."
И вот человек просто слился. То есть он сам спрашивал меня, какие задачки можно порешать, я ему их накидал (много больше приведенных выше), предложил совместную разработку, фактически менторство (на его нулевом уровне я вполне себе ментор, ага), а человек -- просто слился. Ой, это всё для меня слишком сложно, я ничего не знаю про конечные автоматы, тут какой-то минимакс, да еще и с отсечением, а вот тот курс по алгоритмам, я вообще ничего не понял, что за деревья, графы и зачем мне это всё...
Итог. Второй год уже перевалил за половину. Человек забил на Сишарп, теперь он платит деньги за изучение Джавы на курсах при Бауманке. Написать "Жизнь" Конвея для него по-прежнему -- сложно. Зато умеет поднять простенький круд на спринге. От совместных проектов отказывается, да я и предлагать перестал.
Как думаете, он долго работу будет искать?