вот эту она одновременно выступает и как клиентское и как синхронизатор состояния между пирами ( как локальными так и серверными )
она тоже локально в браузере, может работать без сервере ( тогда конечно не будет синка между устройствами но всё же )
её прикол в неубиваемости ( если по CAP то она CP , но при этом ей не страшна недоступность, может хоть несколько лет пройти между записями, при возвращении интернета всё смержиться без конфликтов ) За счет CRDT
гипер база синкает любое состояние ( + основана на crdt типах безконфликтных )
т.е я пишу табличку как в орм, использую в приложении, а гипер база синкает сама всё, таким образом можно написать любое приложение, вот например онлайн квиз https://b-on-g.github.io/blitz/
чел ты статью то читал что бы такие вопросы задавать ? слоп комент конечно но я прочитал ваши с автором ветки и захотелось вклиниться
Вопрос: может ли читатель после этого абзаца точно определить, что именно вызывает «ощущение песка в глазах» и как это связано с использованием ИИ?
об этом вся статья ниже чувак...
Вопрос: как именно определяется эта разница? Какие конкретные и проверяемые маркеры отделяют отредактированный текст от ИИ-слопа?
ответ опять же ниже по тексту камон, ну тупой же вопрос
Вопрос: почему усталость должна возникать именно к третьему абзацу? Есть ли у этого порога какое-либо обоснование, кроме личного впечатления автора?
статью сложно дальше прочитать да ? будем и дальше ставить вопросы ( на которые отвечает вся статья ) к отдельным абзацам ??? ну вот зачем так делать, это глупо выглядит
Вопрос: что именно означает «статистически колоссальная» частотность? Какими методами измерялись отклонения и насколько они пригодны для классификации отдельного текста?
тупая придирка от слоп машины, ответ - на уровне ощущений от сообщества
«Честный разбор», «Давайте будем честны», «Без воды», «Откровенно говоря», «Спойлер»… Вопрос: как было установлено, что это признаки именно ИИ-слопа, а не просто распространённые стилистические приёмы русскоязычных авторов, маркетологов и журналистов?
даже не знаю почему все так подумали и не стали проверять стиль русскоязычных авторов, маркетологов и журналистов... как же так, о боже мой, товарищь, мы совершили роковую ошибку и не проверили то что было до!!! ( а надо было ли проверять то, а ? очевидно что нет если ты раньше читал текста до нейронок )
Далее утверждается, что OpenAI эту привычку «программно подавляют».
Вопрос: что конкретно означает «программно подавляют»? Какие изменения были внесены в модель, обучение, системные инструкции или постобработку?
первый вопрос тупой, неважно как, второй не лучше, это не важно в контексте статьи от слова совсем
Вопрос: почему была выбрана именно эта модель? С какими альтернативами она сравнивалась? Какие тесты качества, стабильности и ложных срабатываний проводились?
мне уже лень разбирать этот галимый слоп, чел, это не важно, ну вот вообще не важно в контексте статьи, используй какую хочешь, сравни сам, сделай тесты сам если ТЕБЕ это так важно
Вопрос: почему проверка на текущей статье «не имеет смысла», а проверка на другой собственной статье считается валидной? Не создаёт ли это конфликт интересов, когда автор одновременно создаёт критерии, выбирает тестовый материал и интерпретирует результат?
автор выше отвечал но повторю: потому что статья содержит примеры слопа, на которые проверялки тригеряться, и такие "а мы тут слоп увидели товарищ Берия!!!!!! " а то что это пример полностью игнорируется
Поэтому текст создаёт впечатление подробно обоснованного метода, хотя существенная часть метода остаётся набором авторских наблюдений, оформленных в виде численного индекса.
какой индекс, о чем речь в этом абзаце
в общем, пожалуйста, не используйте нейроответы в комментариях, для аналитики это ок, но нужно через себя пропустить обязательно, авось и писать ничего не нужно будет
И раз мы не можем выиграть, давайте возглавим: признаём, что откаты в целом невозможны, поэтому все изменения либо применяются и сразу видны всем, либо не применяются, и при записи мы получаем сообщение об ошибке.
а для космического шатла такая стратегия может сработать ? или там лучше всё же усложнять и писать фоллбэки
наверное имелось ввиду что это добивается через брут форс обучение полным перебором с подкреплением
т.е модель делает хоть и верно, но не осмысленно
"Речь молвит, а слов не разумет"
да, другую базу)
https://baza.giper.dev/#!section=info
вот эту
она одновременно выступает и как клиентское и как синхронизатор состояния между пирами ( как локальными так и серверными )
она тоже локально в браузере, может работать без сервере ( тогда конечно не будет синка между устройствами но всё же )
её прикол в неубиваемости ( если по CAP то она CP , но при этом ей не страшна недоступность, может хоть несколько лет пройти между записями, при возвращении интернета всё смержиться без конфликтов ) За счет CRDT
Блин вам бы идеально подошла гипер база ( giper baza )
Вау, бывает же
спасибо! дальше - больше
да, можно докрутить, для этого нужно шифровать инвайты
да, там ниже как раз подробнее об этом
хахах))
Подводя итог: чем лучше разраб начинает понимать реакт, тем меньше ему хочется писать на реакт
второй человек кто об этом пишет, мне не удалось воспроизвести, в чем там ошибка ? не даёт писать наверное ?
ага, был бы человек а статья найдется)
да, я им пользуюсь)
по сути тоже самое, граф связей тоже открыт ( если свою почту использовать ) , но переписка скрыта
но зато белые списки обходит
не совсем, мессенджер это частный случай
гипер база синкает любое состояние ( + основана на crdt типах безконфликтных )
т.е я пишу табличку как в орм, использую в приложении, а гипер база синкает сама всё, таким образом можно написать любое приложение, вот например онлайн квиз https://b-on-g.github.io/blitz/
Опередил
ну у меня просто нет доп проверки через llm
всё таки ваш вариант скрипта точнее и "правильнее"
еще раз спасибо за вашу статью!
https://b-on-g.github.io/slop/
@ToxaBes
накидал тут веб сервис, на основе скрипта
чел ты статью то читал что бы такие вопросы задавать ?
слоп комент конечно но я прочитал ваши с автором ветки и захотелось вклиниться
об этом вся статья ниже чувак...
ответ опять же ниже по тексту камон, ну тупой же вопрос
статью сложно дальше прочитать да ? будем и дальше ставить вопросы ( на которые отвечает вся статья ) к отдельным абзацам ??? ну вот зачем так делать, это глупо выглядит
тупая придирка от слоп машины, ответ - на уровне ощущений от сообщества
даже не знаю почему все так подумали и не стали проверять стиль русскоязычных авторов, маркетологов и журналистов... как же так, о боже мой, товарищь, мы совершили роковую ошибку и не проверили то что было до!!! ( а надо было ли проверять то, а ? очевидно что нет если ты раньше читал текста до нейронок )
первый вопрос тупой, неважно как, второй не лучше, это не важно в контексте статьи от слова совсем
мне уже лень разбирать этот галимый слоп, чел, это не важно, ну вот вообще не важно в контексте статьи, используй какую хочешь, сравни сам, сделай тесты сам если ТЕБЕ это так важно
автор выше отвечал но повторю: потому что статья содержит примеры слопа, на которые проверялки тригеряться, и такие "а мы тут слоп увидели товарищ Берия!!!!!! "
а то что это пример полностью игнорируется
какой индекс, о чем речь в этом абзаце
в общем, пожалуйста, не используйте нейроответы в комментариях, для аналитики это ок, но нужно через себя пропустить обязательно, авось и писать ничего не нужно будет
Для таких систем лучше всего подходят графовые СУБД .
Тогда никаких аутбоксов инбоксов и брокеров вам не понадобится
Система будет гораздо проще, и не будет ломаться на таких пограничных случаях
а для космического шатла такая стратегия может сработать ? или там лучше всё же усложнять и писать фоллбэки
проведите рисерч, канал на ютубе "павел астапов" уже около 10 лет говорит об образовании у нас
у "mygap" было хорошее видео про школу и образование