@rsashka отличная статья, вы смотрели курс "биология поведения человека" от Р. Сапольски ? мне хочеться загрузить человека в компьютер. я верю что это возможно так как система то детерминирована, простейших существ уже "загружают" эмулируют
может быть набереться слов на тему по загрузке сознания в комп ? очень интересна данная тема, чем смогу помогу
есть пара стартапов которые занимаются этим
тема на самом деле очень и очень сложная конечно, очень обьемная по знаниям нам бы не только эмулятор мозга написать, но еще и сканер мозга, и даже непонятно что сложнее
беря реакт вы собираете свой ( объективно плохой ) фрейморк
Проще взять лучшее техническое решение - $mol на котором кода примерно в три раза меньше чем на реакте, и нет проблем описанных выше, всё уже продумано заранее
Интересно перечитывать это в 2026, зная, куда всё свернуло. Канонические аспекты из статьи разъехались по двум дорогам.
Универсальный вплетатель выжил там, где аспекты действительно произвольные — в энтерпрайз-мидлваре: Spring AOP и AspectJ до сих пор вплетают транзакции, секьюрити и логирование, и делают это хорошо.
А вот аспекты из флагманского примера — слияние циклов, кеширование и шаринг подвычислений, минимизация памяти — в UI-слое растворились в самой модели вычислений. Ленивый реактивный граф (Knockout, Vue, MobX, $mol_mem, сигналы в TC39) отслеживает зависимости по факту обращения и сам решает, что и когда пересчитывать: вычисляется только затребованное, промежуточные результаты кешируются и переиспользуются, невостребованные умирают. То, для чего авторам понадобился вплетатель на 3520 строк и дюжина правил слияния, стало семантикой одного мемоизирующего декоратора.
Причём Кичалес сам оставил указатель на эту дорогу — сноска 5: исключения и динамические области видимости дают «иной подход к композиции», закрывающий часть аспектов внутри базового языка. Показательно, что даже обработка сбоев, оставленная в статье «предметом будущих исследований», в реактивной модели решается тем же механизмом: исключение — обычное значение, текущее по графу зависимостей (отсюда error boundaries и suspense).
В рунете этот подход ещё в 2017 оформили в термин ОРП — Объектное Реактивное Программирование: habr.com/ru/articles/330466
надо бы эмулятор написать, что бы переносить человека в компьютер
@rsashka
отличная статья, вы смотрели курс "биология поведения человека" от Р. Сапольски ?
мне хочеться загрузить человека в компьютер. я верю что это возможно
так как система то детерминирована, простейших существ уже "загружают" эмулируют
может быть набереться слов на тему по загрузке сознания в комп ? очень интересна данная тема, чем смогу помогу
есть пара стартапов которые занимаются этим
тема на самом деле очень и очень сложная конечно, очень обьемная по знаниям
нам бы не только эмулятор мозга написать, но еще и сканер мозга, и даже непонятно что сложнее
хотелось бы и дальше продолжать эту тему
нет в мозге квантовых эффектов
в мозге нет квантовых эффектов
Не смутила. Люди - иррациональны, и если бы была важна эффективность и удобство инструмента, мол был бы везде. А так, имеем самосбор реактовский
Мне просто дико обидно от того насколько нашу русскую разработку клюют, закапывают.
Я нигде такого не видел.
По запросу в Гугл, да, согласен, у меня в статьях где то был более объективный анализ
Проблема курицы и яйца
Пишут мало потому что используют ( в компаниях ) мало, почему используют мало ? Потому что мало кто на нём пишет)
Найти несложно, как и изучить
Достаточно неплохо знать ts
У нас инженеры языки как перчатки меняют, сложно что ли фрейморк изучить с теми же концепциями ?)
беря реакт вы собираете свой ( объективно плохой ) фрейморк
Проще взять лучшее техническое решение - $mol на котором кода примерно в три раза меньше чем на реакте, и нет проблем описанных выше, всё уже продумано заранее
Звучит логично
Блин, очень классно.
Подаёте надежду конечно)
А это в целом мы подойдем к тому на чем сейчас современная наука остановилась ? Есть ли уже тесты на эти маркеры, если да то какие
А если маркеры эти поправить получим эффект омоложения ?
Как раз выходит новый курс по биологии поведения человека
Чтобы читать больше книг нужно перестать читать хабр)
Выбирая реакт - вы строите свой недофреймворк из г и палок)
Интересно перечитывать это в 2026, зная, куда всё свернуло. Канонические аспекты из статьи разъехались по двум дорогам.
Универсальный вплетатель выжил там, где аспекты действительно произвольные — в энтерпрайз-мидлваре: Spring AOP и AspectJ до сих пор вплетают транзакции, секьюрити и логирование, и делают это хорошо.
А вот аспекты из флагманского примера — слияние циклов, кеширование и шаринг подвычислений, минимизация памяти — в UI-слое растворились в самой модели вычислений. Ленивый реактивный граф (Knockout, Vue, MobX, $mol_mem, сигналы в TC39) отслеживает зависимости по факту обращения и сам решает, что и когда пересчитывать: вычисляется только затребованное, промежуточные результаты кешируются и переиспользуются, невостребованные умирают. То, для чего авторам понадобился вплетатель на 3520 строк и дюжина правил слияния, стало семантикой одного мемоизирующего декоратора.
Причём Кичалес сам оставил указатель на эту дорогу — сноска 5: исключения и динамические области видимости дают «иной подход к композиции», закрывающий часть аспектов внутри базового языка. Показательно, что даже обработка сбоев, оставленная в статье «предметом будущих исследований», в реактивной модели решается тем же механизмом: исключение — обычное значение, текущее по графу зависимостей (отсюда error boundaries и suspense).
В рунете этот подход ещё в 2017 оформили в термин ОРП — Объектное Реактивное Программирование: habr.com/ru/articles/330466
А неплохо)
Бред. Если фрейморк не позволяет тестировать "нормально" то это плохой фрейморк
Playwrite вообще костыль лютый. Без него можно спокойно тестировать всё тоже самое
Единственное условие - писать веб на $mol
Да бред, новость просто пуштышка
Нет смысла писать о таком без результатов.
Никакой дискуссии не построить. Это буквально новость о "кто то что то громко сказал !! Аааааа ! "
Может быть хватит уже инфоповоды высасывать из пальца ?
Картинок не хватает прям
Шифруют же как раз для того что бы при сливе не было проблем
Неужели уже зашифрованную строку так уж нельзя было раскрывать ? Она же уже зашифрована, ну восстановят её по индексу, дальше то что ?