+1. То же самое. До этого писанина на JavaScript представлялась не очень приятной рутиной, когда "надо что-то сбацать на коленке, а некоторые монстры, мол, делают даже, что там что-то плавает/двигается. Уау!" :)
Вообще, это очень здорово уметь все четко рассчитывать и понимать, как это делается - в этом случае появляется возможность аргументировать перед заказчиком каждую копейку стоимости, а также аргументированно давать понять, к чему приводят чрезмерные "скидки" и "давления на бюджет". Заказчик должен понимать, чем он жертвует, если согласится на "тот же самый" сайт за $4000 вместо заявленных $5000. И очень хорошо, когда компания-исполнитель действительно умеет все объяснить и посчитать. У заказчика тогда даже не остается ощущения "цифр с потолка". Да и риск просчитаться с бюджетом ниже.
К слову о расчетах и о целесообразности включения всех этих пунктов. Считаю, что это обязательно. Мы в своих коммерческих предложениях учитываем, к примеру, даже такую роль как "системный администратор". Какого черта он делает в проекте? Напрямую в процессе разработки - никакого. Ровно, как и менеджер и многие другие необходимые товарищи. Но, как показывает опыт, в ЛЮБОМ проекте "надо что-нибудь где-нибудь донастроить поднастроить и перенастроить". А кто этим будет заниматься? Поэтому, в бюджет включается абсолютно все, что имеет отношения к затратам в проекте.
P.S. К слову о квалификации - от нее зависит стоимость специалиста на час работы.
А еще лучше забыть устаревшие концепции "делать по ТЗ", ровно как и про само ТЗ в классическом понимании и использовать более перспективные адаптивные подходы, когда всегда и все возможно поменять так, как заказчик захочет уже в процессе проекта или даже когда все сделано. А он захочет, это мы все прекрасно знаем :)
Посему - АйТи-компании лучше уметь подстраиваться, нежели уметь постоянно бороться с "неверным" заказчиком и доказывать "кто же правее".
Дык в этом-то и суть! Это значит, что задачу "тонкости" решали не только технически, а комплексно всеми методами и то, что в Apple действительно крутые спецы по дизайну и эргономике.
Я вот выбираю ноут из 2-х:
Sony VAIO серии TZ
MacBook Air.
Ноут мне нужен прежде всего для понтов и замыливания глаз клиентам, партнерам по бизнесу и, конечно же, пышногрудым блондиночкам.
Т.е. я согласен с высказываниями насчет того, что Lenovo и Apple - не то, что даже разные ценовые категории, нет.. это просто ноуты для разных целей и разных людей.
Вот именно. Из английской. Или вы не знаете английский?
В указанном вами английском тексте говорится ровно о том же, о чем написал выше товарищ Unknown007
Ну, скажем так, делать бизнес-то как раз допустимо любыми способами, которые в итоге приносят деньги и стабильность. В том-то и весь "сок" темы. Можно долго спорить, что стандарт плох, не доработан, да и вообще в нем много всяческого абсурда, но это не помешает MS делать свое дело. А тут уже есть несколько вариантов - или до последнего противиться этому, либо принять как факт и посмотреть что будет.
В конце концов, я же не говорю о том, что точно знаю, что будет завтра. Да и сам я за принятие стандартов в принципе. И с этой точки зрения мне в общем-то все равно, кто их продвигает, если это хоть чуть-чуть сделает проще жизнь моим разработчикам. Ну а тут ситуация особая - wait'n'see)
Начну с последнего. Ну да, это в стиле MS. Кстати, их и надо воспринимать как бизнес-единицу, и любое решение по намеренному уходу от стандартов в любом случае обосновано какими-либо бизнес-целями.
То то и оно, что это стандарт формата, создаваемый для совместимости приложений. Насчет порядка и правда вопрос спорный. Но и ситуация такая, что есть возможность принять формат и посмотреть что будет. В конце концов это всего лишь формат.
Насчет тонкостей OOXML абсолютно согласен. Но ключевые слова здесь - "которая является не более, чем маркетинговым ходом" Да, да, они делают бизнес! Если, конечно, остались те, кто этого еще не понял ;)
Уверен, что мало кто из проголосовавших за NO-OOXML разбираются в чем суть. Люди просто голосуют против MS, считая его этаким монстром, которого вообще хорошо бы с рынка убрать и, часто, являясь простыми разработчиками, мысля своими категориями, совершенно не видят и не думают, какие положительные стороны несет стандартизация документа, разработанного при поддержке такой крупной компании.
Идеальных форматов нет, но на то и есть версии. Если стандартизировать тысячу форматов мелких разработчиков - в этой сфере так и останется каша со стандартами. Если стандартизировать OOXML - в определенной мере это будет порядок. И кстати, дело вообще не в "качестве" стандарта как документа. Дело вообще в другом ;)
Других комментариев не видел, посему отвечаю на этот.
1. Ну во-первых, я не имею в виду, что существуют только бизнес-факторы. Я имею в виду, что та или иная технология/платформа/язык/что угодно получают распространение, да и просто могут считаться серьезными, только если в конечном итоге работают на бизнес и способствуют получению прибыли. Если этого не происходит - технология не представляет ценности.
2. А я никогда и не говорил, что MS ругает "только" кто-то один. Нет, я сказал о том, что бывает обычно. И очень приятно, когда человек приводит хорошие аргументы (особенно с позиции бизнеса), а не голословно поливает грязью, потому что это "модно".
dimgord хорошо обосновал свою точку зрения, за что ему и большое спасибо.
Да, насчет даунгрейдов я в курсе. Неприятная штуковина.
Но, еще раз повторюсь, я не за какую-либо компанию. И не за монополию. Ни за открытый, ни за закрытый код, ни за что, кроме того, что приносит деньги в данный момент и с расчетом определенной перспективы. У нас многое завязано на продуктах МС, но выйди он из игры сейчас (думаю, это очень маловероятно) - всегда будет выход. К примеру, самое ценное, что мы сейчас берем из .NET - вовсе не саму технологию/сервер/библиотеки итд, и принципы и подходы, которые можно будет реализовывать на других вещах.
И потому, что "все может рухнуть" (тут уж неважно, МС или нет) мы не прекращаем работать, так как вы все очень верно сказали, что "от фактов производительности, интегрирования с БД и удобства девелопмента никуда не деться". И моя личная цель как владельца фирмы, вовсе не свергнуть МС с ее позиции, а работать в своих интересах, где-то даже используя эту огромную бизнес-машину МС для своей выгоды.
P.S. Т.е. я, как думаю уже понятно, не сторонник идеологических войн, а просто ищу способы заработать деньги тем, что есть и по возможности понять максимум перспективных подходов, вот и все.
Ну драться никто и не собирается.
Говоря про пхп, я вас вообще не имел в виду, просто привел пример "из жизни", того, как чаще всего бывает.
Насчет любить/не любить. Я не склоняюсь ни туда, ни сюда.
Думаю, что логично действовать именно из объективной реальности, возникающих задач, вложений компании в маркетинг своих продуктов и технологий. Думаю, истина где то там:)
Ну я думаю так - среди готовых сервисов и веб-частей SharePoint 2007 блоги и вики - отнюдь не самые лучшие. Форум - в общем то пример разумной достаточности. Вообще сам по себе сервер SharePoint (да и сами по себе SharePoint Services) - больше именно средства кооперативной работы и персонализации для наиболее удобной работы с информацией. Возможности для реализации необходимой (дополнительной и вообще любой) функциональности - полные, так как SharePoint Server - это приложение ASP.NET.
С другой стороны, некоторые вещи реально не очень удобно создавать, так как при использовании SharePoint, у вас по сути получается навязана архитектура данного решения. Конечно, сложно построить что-либо аналогичное такого уровня, но мы например, столкнулись с тем, что необходима большая свобода действий и поэтому у нас свое решение на ASP.NET (причем не в стандартной упрощенной схеме "ASP.NET Page Controller", а со своими обработчиками и переопределенной архитектурой). При этом мы можем использовать контролы и web-part'ы из "родного" ASP.NET (и MS Ajax) в то же время, как формировать что-то полностью свое (например, с помощью XML/XSLT).
В общем, можно сказать, что для реализации возможностей веб 2.0 нужна только голова разработчиков, для упрощения процесса можно использовать SharePoint, если устраивает его архитектура и схема развертывания, а можно также использовать ASP.NET, если нужна полная свобода действий.
Собственно, так же можно использовать любую другую платформу, например Java, но .NET я для себя и своей команды вижу более предпочтительным, так как мы нашли реальное применение таким вещам как WWF и WCF, которые в разы упрощают жизнь (на которых, кстати, и тот же SharePoint построен), если полностью использовать их возможности.
Самое забавное, что вот постоянно слышу недовольные возгласы в адрес Microsoft, причем, как показывает опыт, обычно отнюдь не от бизнесменов (даже понимающих в технологиях), а от *nix-программистов и админов (естественно, не всех и не только). Люди не мыслят об этой теме, как о бизнесе, а мыслят о технологиях (реже) или просто хотят поспорить о том какая технология лучше (чаще).
При этом профи, кто действительно объективно понимает преимущества *никсов и вообще других ОС для своих задач - они даже не пытаются спорить и вступать в holy-fuckin-warz. Начинают же обычно новички, начавшие изучать пхп (к примеру), начитавшиеся форумов и других холиворов и взявшие общественное мнение как свое (типа, чтобы казаться модными и знающими чуваками).
Именно они ни разу не попытавшись даже узнать, к примеру, что такое ASP.NET и вообще .NET в принципе выносят тезисы а ля "наш php намного мощнее и универсальнее, чем ваш asp.net" и тому подобные. И вечно спорят какая же технология лучше...
Да никакая технология не лучше! Помимо технологий как таковых для принятия решения об использовании той или иной платформы, существует целая масса всевозможных чисто политических и бизнес-факторов, которые необходимо обдумать, оценить, взвесить. Многим "начинающим холиворриорам" в силу различных причин просто не приходит в голову посмотреть на все более открытыми глазами, потому что на первом месте - желание показать как мы хорошо во всем разбираемся и уж точно знаем аксиому ит-индустрии - "MS Suxx".
Да MS делает бизнес и все тут - и это точно многим не понять.
Во избежание целого ряда недоразумений скажу сразу - я не большой сторонник продуктов MS или вообще каких-либо других продуктов (кроме продуктов питания - жить без них не могу)
И вообще, предпочитаю лежать на солнечном пляжике в черных очках с пинаколадой и ослепительными блондиночками в обнимку.
Бизнес? В бизнесе использую то, что приносит прибыль и что будет оптимальнее для конкретной ситуации. MS в этом плане импонирует рядом отличных решений. Да и от пользователей, использующих Windows/Office/IE никуда не деться.
P.S. Если речь о том, что "завязываться" на Microsoft ненадежно (ага, вдруг завтра эта лавочка закроется) - считаю с точностью наоборот. Думаю, у платформы .NET отличное будущее.
MS Office SharePoint Server 2007 - это тяжелое портальное решение. Кстати, хорошее. Особенно в своей ценовой нише.
Что подразумевается под "особенностями Веб 2.0"?
Да, у MS библиотека AJAX вообще весьма и весьма приятственная штука. Единственное - сделали бы они ее еще такой же понятной и отчуждаемой как тот же Prototype - цены бы не было.
Вообще, это очень здорово уметь все четко рассчитывать и понимать, как это делается - в этом случае появляется возможность аргументировать перед заказчиком каждую копейку стоимости, а также аргументированно давать понять, к чему приводят чрезмерные "скидки" и "давления на бюджет". Заказчик должен понимать, чем он жертвует, если согласится на "тот же самый" сайт за $4000 вместо заявленных $5000. И очень хорошо, когда компания-исполнитель действительно умеет все объяснить и посчитать. У заказчика тогда даже не остается ощущения "цифр с потолка". Да и риск просчитаться с бюджетом ниже.
К слову о расчетах и о целесообразности включения всех этих пунктов. Считаю, что это обязательно. Мы в своих коммерческих предложениях учитываем, к примеру, даже такую роль как "системный администратор". Какого черта он делает в проекте? Напрямую в процессе разработки - никакого. Ровно, как и менеджер и многие другие необходимые товарищи. Но, как показывает опыт, в ЛЮБОМ проекте "надо что-нибудь где-нибудь донастроить поднастроить и перенастроить". А кто этим будет заниматься? Поэтому, в бюджет включается абсолютно все, что имеет отношения к затратам в проекте.
P.S. К слову о квалификации - от нее зависит стоимость специалиста на час работы.
Посему - АйТи-компании лучше уметь подстраиваться, нежели уметь постоянно бороться с "неверным" заказчиком и доказывать "кто же правее".
Я вот выбираю ноут из 2-х:
Sony VAIO серии TZ
MacBook Air.
Ноут мне нужен прежде всего для понтов и замыливания глаз клиентам, партнерам по бизнесу и, конечно же, пышногрудым блондиночкам.
Т.е. я согласен с высказываниями насчет того, что Lenovo и Apple - не то, что даже разные ценовые категории, нет.. это просто ноуты для разных целей и разных людей.
В указанном вами английском тексте говорится ровно о том же, о чем написал выше товарищ Unknown007
В конце концов, я же не говорю о том, что точно знаю, что будет завтра. Да и сам я за принятие стандартов в принципе. И с этой точки зрения мне в общем-то все равно, кто их продвигает, если это хоть чуть-чуть сделает проще жизнь моим разработчикам. Ну а тут ситуация особая - wait'n'see)
То то и оно, что это стандарт формата, создаваемый для совместимости приложений. Насчет порядка и правда вопрос спорный. Но и ситуация такая, что есть возможность принять формат и посмотреть что будет. В конце концов это всего лишь формат.
Насчет тонкостей OOXML абсолютно согласен. Но ключевые слова здесь - "которая является не более, чем маркетинговым ходом" Да, да, они делают бизнес! Если, конечно, остались те, кто этого еще не понял ;)
Идеальных форматов нет, но на то и есть версии. Если стандартизировать тысячу форматов мелких разработчиков - в этой сфере так и останется каша со стандартами. Если стандартизировать OOXML - в определенной мере это будет порядок. И кстати, дело вообще не в "качестве" стандарта как документа. Дело вообще в другом ;)
1. Ну во-первых, я не имею в виду, что существуют только бизнес-факторы. Я имею в виду, что та или иная технология/платформа/язык/что угодно получают распространение, да и просто могут считаться серьезными, только если в конечном итоге работают на бизнес и способствуют получению прибыли. Если этого не происходит - технология не представляет ценности.
2. А я никогда и не говорил, что MS ругает "только" кто-то один. Нет, я сказал о том, что бывает обычно. И очень приятно, когда человек приводит хорошие аргументы (особенно с позиции бизнеса), а не голословно поливает грязью, потому что это "модно".
dimgord хорошо обосновал свою точку зрения, за что ему и большое спасибо.
Но, еще раз повторюсь, я не за какую-либо компанию. И не за монополию. Ни за открытый, ни за закрытый код, ни за что, кроме того, что приносит деньги в данный момент и с расчетом определенной перспективы. У нас многое завязано на продуктах МС, но выйди он из игры сейчас (думаю, это очень маловероятно) - всегда будет выход. К примеру, самое ценное, что мы сейчас берем из .NET - вовсе не саму технологию/сервер/библиотеки итд, и принципы и подходы, которые можно будет реализовывать на других вещах.
И потому, что "все может рухнуть" (тут уж неважно, МС или нет) мы не прекращаем работать, так как вы все очень верно сказали, что "от фактов производительности, интегрирования с БД и удобства девелопмента никуда не деться". И моя личная цель как владельца фирмы, вовсе не свергнуть МС с ее позиции, а работать в своих интересах, где-то даже используя эту огромную бизнес-машину МС для своей выгоды.
P.S. Т.е. я, как думаю уже понятно, не сторонник идеологических войн, а просто ищу способы заработать деньги тем, что есть и по возможности понять максимум перспективных подходов, вот и все.
Говоря про пхп, я вас вообще не имел в виду, просто привел пример "из жизни", того, как чаще всего бывает.
Насчет любить/не любить. Я не склоняюсь ни туда, ни сюда.
Думаю, что логично действовать именно из объективной реальности, возникающих задач, вложений компании в маркетинг своих продуктов и технологий. Думаю, истина где то там:)
С другой стороны, некоторые вещи реально не очень удобно создавать, так как при использовании SharePoint, у вас по сути получается навязана архитектура данного решения. Конечно, сложно построить что-либо аналогичное такого уровня, но мы например, столкнулись с тем, что необходима большая свобода действий и поэтому у нас свое решение на ASP.NET (причем не в стандартной упрощенной схеме "ASP.NET Page Controller", а со своими обработчиками и переопределенной архитектурой). При этом мы можем использовать контролы и web-part'ы из "родного" ASP.NET (и MS Ajax) в то же время, как формировать что-то полностью свое (например, с помощью XML/XSLT).
В общем, можно сказать, что для реализации возможностей веб 2.0 нужна только голова разработчиков, для упрощения процесса можно использовать SharePoint, если устраивает его архитектура и схема развертывания, а можно также использовать ASP.NET, если нужна полная свобода действий.
Собственно, так же можно использовать любую другую платформу, например Java, но .NET я для себя и своей команды вижу более предпочтительным, так как мы нашли реальное применение таким вещам как WWF и WCF, которые в разы упрощают жизнь (на которых, кстати, и тот же SharePoint построен), если полностью использовать их возможности.
При этом профи, кто действительно объективно понимает преимущества *никсов и вообще других ОС для своих задач - они даже не пытаются спорить и вступать в holy-fuckin-warz. Начинают же обычно новички, начавшие изучать пхп (к примеру), начитавшиеся форумов и других холиворов и взявшие общественное мнение как свое (типа, чтобы казаться модными и знающими чуваками).
Именно они ни разу не попытавшись даже узнать, к примеру, что такое ASP.NET и вообще .NET в принципе выносят тезисы а ля "наш php намного мощнее и универсальнее, чем ваш asp.net" и тому подобные. И вечно спорят какая же технология лучше...
Да никакая технология не лучше! Помимо технологий как таковых для принятия решения об использовании той или иной платформы, существует целая масса всевозможных чисто политических и бизнес-факторов, которые необходимо обдумать, оценить, взвесить. Многим "начинающим холиворриорам" в силу различных причин просто не приходит в голову посмотреть на все более открытыми глазами, потому что на первом месте - желание показать как мы хорошо во всем разбираемся и уж точно знаем аксиому ит-индустрии - "MS Suxx".
Да MS делает бизнес и все тут - и это точно многим не понять.
Во избежание целого ряда недоразумений скажу сразу - я не большой сторонник продуктов MS или вообще каких-либо других продуктов (кроме продуктов питания - жить без них не могу)
И вообще, предпочитаю лежать на солнечном пляжике в черных очках с пинаколадой и ослепительными блондиночками в обнимку.
Бизнес? В бизнесе использую то, что приносит прибыль и что будет оптимальнее для конкретной ситуации. MS в этом плане импонирует рядом отличных решений. Да и от пользователей, использующих Windows/Office/IE никуда не деться.
P.S. Если речь о том, что "завязываться" на Microsoft ненадежно (ага, вдруг завтра эта лавочка закроется) - считаю с точностью наоборот. Думаю, у платформы .NET отличное будущее.
Что подразумевается под "особенностями Веб 2.0"?