А я видел в одном проекте, такую задачу решили.
Схема миграций была та же, миграции были в директориях,
где файл *.sql был обязательным, он накатывался на бд,
а рядом опционально мог быть и *.php, он выполнялся,
если есть, после накатывания.
Да, я о том и говорю, — что у вас продуманнее система.
А у нас «упрощённый вид» — имеется ввиду менее удобный,
миграций в ветках просто нет, не говоря об остальном,
поэтому, — обязательно приму на заметку.
Спасибо за ответ )
На самом деле, конечно, вопрос был с подковыркой,
я и сам сторонник подобной схемы миграций, но мы используем
её в ещё более упрощённом виде, дельты у нас чисто номерные.
Поэтому вообще из веток не создаём апгрейды.
Возник такой вопрос:
Вася создал свою миграцию в бранче для «Запомнить меня» и
применил её к бд.
Далее ему понадобилось переключиться в транк.
Транк ничего не знает о новой фиче, может и не узнает никогда,
но база-то уже накачена. А вдруг та ветка вообще не будет далее
развиваться, — а база-то, опять же накачена.
Вы пишете, — «отказываемся от возможности отката», а как же данный пример?
Саша, привет!
А я с тобой не согласен.
Говнокодя, ради скорейшего первого прототипа ты нарушаешь Главный закон КК — повышение качества системы снижает расходы на ее разработку.
Как показыает практика, — никто потом не переписывает проект грамотно и с нуля.
Схема миграций была та же, миграции были в директориях,
где файл *.sql был обязательным, он накатывался на бд,
а рядом опционально мог быть и *.php, он выполнялся,
если есть, после накатывания.
А у нас «упрощённый вид» — имеется ввиду менее удобный,
миграций в ветках просто нет, не говоря об остальном,
поэтому, — обязательно приму на заметку.
взяли из RoR, но это больше тема исходной статьи
На самом деле, конечно, вопрос был с подковыркой,
я и сам сторонник подобной схемы миграций, но мы используем
её в ещё более упрощённом виде, дельты у нас чисто номерные.
Поэтому вообще из веток не создаём апгрейды.
Вася создал свою миграцию в бранче для «Запомнить меня» и
применил её к бд.
Далее ему понадобилось переключиться в транк.
Транк ничего не знает о новой фиче, может и не узнает никогда,
но база-то уже накачена. А вдруг та ветка вообще не будет далее
развиваться, — а база-то, опять же накачена.
Вы пишете, — «отказываемся от возможности отката», а как же данный пример?
Я то верю )
Они на это отвечают, — этот код приносит нам миллионы, давайте его поддерживать дальше.
Имею ввиду другое: переписывание готового прототипа. Обычно его и продолжают пилить далее.
А я с тобой не согласен.
Говнокодя, ради скорейшего первого прототипа ты нарушаешь Главный закон КК — повышение качества системы снижает расходы на ее разработку.
Как показыает практика, — никто потом не переписывает проект грамотно и с нуля.
Выходит все строители г…
Да, согласен.
Это вы о чём?