Извиняюсь, «попиарились» — это вы о чём? какой может быть пиар у человека, пишущего под ничего не значащим ником?
А насчёт лички — я как раз сторонник того, чтобы о фактических неточностях сообщалось публично, а не в личке. Это, во-первых, позволяет остальным читателям оперативно узнать о возможных неточностях, а не ждать, пока автор заметки отреагирует на личное сообщение и внесёт изменения. Во-вторых, не факт что вообще отреагирует (я не про данного автора, а про общую тенденцию): личку вообще гораздо легче игнорировать, чем всем видный комментарий. В-третьих, никто не совершенен, я тоже могу ошибаться, и если комментарий будет всем виден, то с большой вероятностью на мою ошибку тут же укажут. Впрочем, в данном случае мне так активно накидали минусов в карму (несмотря на плюсы к комментарию), что как-то пропало желание что-либо писать. P.S. вышесказанное, конечно, не относится к очевидным опечаткам и орфографии — такими вещами действительно нет смысла загружать обсуждение. Но и то — для таких случаев нет смысла сочинять сообщение, давно придуманы системы типа «Орфо» (когда достаточно выделить нужное место в тексте и сообщить об ошибке одним кликом), не знаю, почему администрация Хабра не может такое прикрутить.
UPD. кажется, нашёл основной источник, который переводили — www.research.ibm.com/articles/genome-sequencing.shtml (почему бы его не указать в посте?) Действительно, часть неудачных формулировок пошла оттуда, хотя не все.
В качестве примера, что я имею в виду. «Секвенсор ДНК выделил необходимые для анализа нуклеотиды» — это бессмыслица, секвенатор (по-русски этот прибор называется именно так) не выделяет нуклеотиды, и в исходном тексте фраза звучала по-другому. Корреляция между цветом стручков и вкусовыми качествами была известна заранее, это не было открытием данного исследования. Ну, утверждение о том что прорывом являлось определение генов, ответственных за цвет, оставим на совести д-ра Парида (кстати, я не уверен, что computational genomics manager переводится как «глава отдела») — другое дело, что это было основной поставленной задачей в статье, и задачу эту действительно успешно решили.
спасибо за интересную новость, но в вашем изложении она полна несусветной ахинеи — не обижайтесь, но хорошо бы сначала освоить хоть какие-то азы генетики, прежде чем браться за такие темы.
P.S. я ещё допускаю, что все эти многочисленные ляпы могли быть в источнике, который вы добросовестно перевели, но не могу этого проверить, т.к. не знаю что было источником.
у вас в начале поста такой тон, что создаётся впечатление «да тот чувак просто сам всё неправильно сделал, а на самом деле всё замечательно и у нас нет никакой проблемы купить новый телефон из-за бугра» — и только после прочтения становится понятно, что никаких секретов пост не открывает, а в отношении описанного инцидента только подтверждает факт: если вам не повезло нарваться на совсем новую модель — запросто станете жертвой судебного преследования.
ну раз уж тут публичный блог Medgagets, хотелось бы спросить, какая вообще гарантия, что вы действительно доставите то что нужно, а не создадите большой геморрой, как одному из моих знакомых: www.facebook.com/alexey.moskalev/posts/799267916770265
сравнение разных сервисов лучше бы показывать в виде таблицы — гораздо легче воспринимать. Но вообще большая часть информации уже и так собрана в википедии: en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_online_backup_services — остаются неосвещёнными разве что всякие экзотические фичи — мне, например, хотелось бы иметь возможность исключать из синхронизации отдельные файлы (не только папки) — не попадалось вам такого?
это неправда, что у NGS нет одобрения FDA.
И называть референсный геном «идеальным» или «эталонным» — это тоже совершенно некорректно и вводит в заблуждение. В лучшем случае он «усреднённый».
в реальности:
1) вряд ли есть смысл делать такой гаджет отдельно для GPS, логичнее уж как дополнение к смартфону или другому устройству
2) для адекватного отображения на солнце нужна охренительнейшая яркость
3) (большими буквами) БА-ТА-РЕЙ-КА!!!
да не надо будет его выковыривать. Это просто перевод бестолковый — создаёт впечатление, что прибор будет запускаться «в свободное плавание», а на самом деле он будет помещаться в сосуд как катетер (внутри дырка как раз для проводов).
2 панельки с табами — не понял, а у TC что?
фильтры — есть и у TC
удобный поиск — чем именно удобнее?
ftp — есть и у TC
свои команды можно запилить — аналогично
копирование пути/путей — есть и у TC (команда cm_CopyFullNamesToClip, я её поставил на Ctrl+Enter, постоянно использую)
как вы понимаете, срок тут дело второстепенное, на фоне сути ответа
(P.S. справедливости ради, надо признать, что в данном случае маразм с запретом может быть не виной ДИТа, если это такой глобальный способ «защиты» серверов правительства)
могу пересказать историю, характеризующую уровень работы ДИТа.
Дело было в октябре прошлого года. Человек пытается на их сайте послать письмо в «электронную приёмную». Вместо отправки текст теряется, вылезает отлуп (см. скриншот).
скриншот
Пробует написать об этом на email. Через 2 месяца (!) приходит ответ:
Скриншот, предоставленный Вами, указывает на то, что компьютер, на котором была совершена попытка отправки сообщения из Электронной приемной портала dit.mos.ru, работает через прокси-сервер с устаревшим программным обеспечением (далее — ПО). Протокол указанной версии ПО используется прокси-серверами, анонимайзерами, а так же ботами, действия которых направлены на подбор паролей, поиск служебных и временных файлов, распространение спама, а также другие действия, угрожающие безопасности информационной системы. В связи с вышеизложенным на серверах Правительства Москвы запрещены РОЅТ запросы, приходящие с этого протокола. Рекомендуем Вам обратиться к своему Интернет провайдеру.
А насчёт лички — я как раз сторонник того, чтобы о фактических неточностях сообщалось публично, а не в личке. Это, во-первых, позволяет остальным читателям оперативно узнать о возможных неточностях, а не ждать, пока автор заметки отреагирует на личное сообщение и внесёт изменения. Во-вторых, не факт что вообще отреагирует (я не про данного автора, а про общую тенденцию): личку вообще гораздо легче игнорировать, чем всем видный комментарий. В-третьих, никто не совершенен, я тоже могу ошибаться, и если комментарий будет всем виден, то с большой вероятностью на мою ошибку тут же укажут. Впрочем, в данном случае мне так активно накидали минусов в карму (несмотря на плюсы к комментарию), что как-то пропало желание что-либо писать. P.S. вышесказанное, конечно, не относится к очевидным опечаткам и орфографии — такими вещами действительно нет смысла загружать обсуждение. Но и то — для таких случаев нет смысла сочинять сообщение, давно придуманы системы типа «Орфо» (когда достаточно выделить нужное место в тексте и сообщить об ошибке одним кликом), не знаю, почему администрация Хабра не может такое прикрутить.
В качестве примера, что я имею в виду. «Секвенсор ДНК выделил необходимые для анализа нуклеотиды» — это бессмыслица, секвенатор (по-русски этот прибор называется именно так) не выделяет нуклеотиды, и в исходном тексте фраза звучала по-другому. Корреляция между цветом стручков и вкусовыми качествами была известна заранее, это не было открытием данного исследования. Ну, утверждение о том что прорывом являлось определение генов, ответственных за цвет, оставим на совести д-ра Парида (кстати, я не уверен, что computational genomics manager переводится как «глава отдела») — другое дело, что это было основной поставленной задачей в статье, и задачу эту действительно успешно решили.
P.S. я ещё допускаю, что все эти многочисленные ляпы могли быть в источнике, который вы добросовестно перевели, но не могу этого проверить, т.к. не знаю что было источником.
И называть референсный геном «идеальным» или «эталонным» — это тоже совершенно некорректно и вводит в заблуждение. В лучшем случае он «усреднённый».
1) вряд ли есть смысл делать такой гаджет отдельно для GPS, логичнее уж как дополнение к смартфону или другому устройству
2) для адекватного отображения на солнце нужна охренительнейшая яркость
3) (большими буквами) БА-ТА-РЕЙ-КА!!!
фильтры — есть и у TC
удобный поиск — чем именно удобнее?
ftp — есть и у TC
свои команды можно запилить — аналогично
копирование пути/путей — есть и у TC (команда cm_CopyFullNamesToClip, я её поставил на Ctrl+Enter, постоянно использую)
(P.S. справедливости ради, надо признать, что в данном случае маразм с запретом может быть не виной ДИТа, если это такой глобальный способ «защиты» серверов правительства)
Дело было в октябре прошлого года. Человек пытается на их сайте послать письмо в «электронную приёмную». Вместо отправки текст теряется, вылезает отлуп (см. скриншот).
Пробует написать об этом на email. Через 2 месяца (!) приходит ответ:
no comments…