Потом — надо будет покупать BTC за валюту уже не виртуальную. Вот только каким будет курс на момент перерегистрации сказать о-оочень сложно.
… И таки да — владельцы больших серверных мощностей таки будут кататься на Кайенах и Бэнтли. :)
Судя по описанию bitcoin — работать оно не перестанет, а вот стоимость в BTC будет расти.
Вообще затея несколько сомнительная. Распределенная система ХРАНЕНИЯ — это интересно.
А вот регистрация — сомнительно. В первую очередь совершенно непонятно как в такой системе бороться с киберсквоттерами. А во вторых — тут все упирается в мощностя компьютеров (если хочется домен «нахаляву»), что может привести к непропорциональному перекосу в пользу владельцев или администраторов больших серверных мощностей, либо же к весьма сильной инфляции, связанной с ограниченностью общего количества BTC-пойнтов и постепенным ростом курса обмена BTC на реальную валюту (для тех, кто не успел обзавестись BTC или вообще далек от распределенных вычислений, но хочет себе доменчик).
Много моделек видели таких? Это раз.
Два, и главная проблема — их можно использовать только в качестве кеша/свопа — при пропадании питания вся инфа на нем также пропадет (а питание пропадет и в момент выключения системного блока). Видел модельки с опциональным аккумулятором и поддержкой CF-карт, куда сливается содержимое памяти при отключении основного питания, но скорость слива на карточку и возврат нормально в RAM все-таки заметное узкое место (не говоря уже о том, сколько стоят скоростные CF-карты; а медленные покупать смысла нету). А для бекап/восстановление с бекапной карточки для домашней машины, которая не работает 27/7, это весьма заметное время (даже если в контроллере реализована возможность при старте читать данные с карточки напрямую еще до того, как она перельется в RAM).
Три: если не брать во внимание SLC, а ограничиться более массовыми моделями SSD, по соотношению цена/объем SSD будет дешевле, чем RAM-HDD + RAM + скоростная CF для бэкапа. А если взять объем позаметнее, чем 32-64 Гб, то не факт, что SLC будет заметно дороже.
Учитывая то, что протокол проприетарный, а также зная любовь Майкрософта к «доработкам» технологий, достаточно поменять паря байт в реализации — и никакой сторонний клиент коннектиться не будет.
Достаточно посмотреть на регулярную борьбу AOL с альтернативными ICQ-клиентам.
Где-то видел демотиватор, со скриншотом бампера для iPhone4 который решает известную проблему пропадания сигнала при традиционном хвате: «создайте людям проблему, а потом продайте им ее решение». (Бампер вроде как $25 стоит — неплохая прибавка к стоимости айфона).
… и цветовой баланс — говно.
Мне недавно знакомый жаловался, что на экране «цвета живенькие», а на отпечатанных фотках какие-то уроды с малиновыми лицами выходят.
Глянец + TN (с дешевой подсветкой) + хреновое освещение (люминесцентная лампа с жутким спектром) = типичные «цвета живее» (хотя ладно, если только видео смотреть да в И-нете шариться — покатит).
А как соотносятся «non-personally-identifying information» и уникальные ID, которые плагин присваивает пользовательскому браузеру(?). Хотя, в этом плане разного рода tracking cookie, которые могут оставлять разного рода счетчики посещений, иногда напрягают не меньше.
Ну, у человека, который упоминается в комментарии выше, такая штука стоит и работает.
Правда можно ли назвать это полноценным хранилищем…
Просто набор дисков, которые подключаются по мере необходимости.
Учитывая их количество — 13 штук — надо еще где-то дополнительно вести библиотеку, где какая информация хранится, чтобы включать только нужный винт.
Но как по мне, так это уж совсем бюджетное решение еще и не обладающее отказоустойчивостью. Плюс в любой момент можно открутить нужный винт и пойти с ни в гости как с флешкой — решение для истинного гика. :)
USB в плане производительности — это довольно печально, раз уж тут всплывают споры о скорости и стабильности. :)
По USB латентность операции весьма высока, да и максимальные скорости поменьше, чем SATA. И если скорость линейного доступа можно получить весьма приличную, то рандомный доступ оставляет желать лучшего.
Я вот еще не знаю, можно ли построить на USB-винтах RAID?
А если без рэйд массива, то таки можно натолкать USB-контроллеров многопортовых, повесить винты на переходники SATA-USB (благо они стоят сейчас весьма не дорого) и получить кучу места за относительно недорого.
Конструктор никто не отменял. :)
Как 3D-пазл, можно весьма навороченные штуковины собирать.
А при таком «разрешении» так пропечатка мелких деталей вообще супер будет.
Напечатать, например, новый корпус для мобильника, с клевым рифленым узором, покрасить по вкусу — чистый эксклюзив.
Есть форма, есть — содержание.
Километровую форму, требующую указания чуть ли не размер нижнего белья и национальность родственников до десятого колена, в какую форму не оборачивай — все бред будет.
Если же информации достаточно по делу — почему нет?
Например структурированный адрес — индекс, область, город, улица, дом заполнять достаточно быстро и просто (да и банально привычнее). В повествовательной форме это будет напоминать Слово о полку Игоревом: «Челобитная раба божия (имярек), живущего в станице (вписать нужное), (_переулок_), закуток(____)...»
В статье в плюсах как раз сформировано мнение, что структурированная информация (нормально структурированная!) часто воспринимается быстрее и легче. Особенно если есть опциональные поля.
(Попробуйте обличить в повествовательную форму какую-нибудь финансовую отчетность, где разные поля надо заполнять в зависимости от юридической формы организации?)
Повторюсь — у любого инструмента есть область применения.
В соцопросе повествовательная форма вполне имеет право на жизнь. А, например, в финансовых документах — вопрос очень открытый.
Отсутствие вредоносных программ под MacOS (также как и под Linux и iOS) — миф.
Их немного, но они есть. И будут увеличиваться с ростом распространенности той или иной платформы. Дырок в софте везде хватает.
Бланки — это бланки. В современных условиях они еще часто и под автоматическую обработку оптимизируются (сканирование, распознание, анализ) — в таких случаях шаблоны вообще могут быть весьма специфическими.
Шаблоны писем и веб-формы — тут несколько иначе.
Ну а в целом, как сказано в статье — «проводите свои исследования». Модное не всегда означает эффективное. У любого инструмента есть своя область применения.
Пока они обесценяться, на эти миллиарды отдельные личности смогут накупить вполне себе материальных ништяков. А вот те, кто вкладывался в лицензии как раз и могут почувствовать себя обманутыми.
А зачем Максрософту Mono? .NET замечательно фунциклирует на Windows-base системах.
Хочешь програмить на .NET — покупай лицензии. Кто ж добровольно сольет финансовый поток? :)
… И таки да — владельцы больших серверных мощностей таки будут кататься на Кайенах и Бэнтли. :)
Вообще затея несколько сомнительная. Распределенная система ХРАНЕНИЯ — это интересно.
А вот регистрация — сомнительно. В первую очередь совершенно непонятно как в такой системе бороться с киберсквоттерами. А во вторых — тут все упирается в мощностя компьютеров (если хочется домен «нахаляву»), что может привести к непропорциональному перекосу в пользу владельцев или администраторов больших серверных мощностей, либо же к весьма сильной инфляции, связанной с ограниченностью общего количества BTC-пойнтов и постепенным ростом курса обмена BTC на реальную валюту (для тех, кто не успел обзавестись BTC или вообще далек от распределенных вычислений, но хочет себе доменчик).
Два, и главная проблема — их можно использовать только в качестве кеша/свопа — при пропадании питания вся инфа на нем также пропадет (а питание пропадет и в момент выключения системного блока). Видел модельки с опциональным аккумулятором и поддержкой CF-карт, куда сливается содержимое памяти при отключении основного питания, но скорость слива на карточку и возврат нормально в RAM все-таки заметное узкое место (не говоря уже о том, сколько стоят скоростные CF-карты; а медленные покупать смысла нету). А для бекап/восстановление с бекапной карточки для домашней машины, которая не работает 27/7, это весьма заметное время (даже если в контроллере реализована возможность при старте читать данные с карточки напрямую еще до того, как она перельется в RAM).
Три: если не брать во внимание SLC, а ограничиться более массовыми моделями SSD, по соотношению цена/объем SSD будет дешевле, чем RAM-HDD + RAM + скоростная CF для бэкапа. А если взять объем позаметнее, чем 32-64 Гб, то не факт, что SLC будет заметно дороже.
Достаточно посмотреть на регулярную борьбу AOL с альтернативными ICQ-клиентам.
Мне недавно знакомый жаловался, что на экране «цвета живенькие», а на отпечатанных фотках какие-то уроды с малиновыми лицами выходят.
Глянец + TN (с дешевой подсветкой) + хреновое освещение (люминесцентная лампа с жутким спектром) = типичные «цвета живее» (хотя ладно, если только видео смотреть да в И-нете шариться — покатит).
Правда можно ли назвать это полноценным хранилищем…
Просто набор дисков, которые подключаются по мере необходимости.
Учитывая их количество — 13 штук — надо еще где-то дополнительно вести библиотеку, где какая информация хранится, чтобы включать только нужный винт.
Но как по мне, так это уж совсем бюджетное решение еще и не обладающее отказоустойчивостью. Плюс в любой момент можно открутить нужный винт и пойти с ни в гости как с флешкой — решение для истинного гика. :)
По USB латентность операции весьма высока, да и максимальные скорости поменьше, чем SATA. И если скорость линейного доступа можно получить весьма приличную, то рандомный доступ оставляет желать лучшего.
Я вот еще не знаю, можно ли построить на USB-винтах RAID?
А если без рэйд массива, то таки можно натолкать USB-контроллеров многопортовых, повесить винты на переходники SATA-USB (благо они стоят сейчас весьма не дорого) и получить кучу места за относительно недорого.
Как 3D-пазл, можно весьма навороченные штуковины собирать.
А при таком «разрешении» так пропечатка мелких деталей вообще супер будет.
Напечатать, например, новый корпус для мобильника, с клевым рифленым узором, покрасить по вкусу — чистый эксклюзив.
Километровую форму, требующую указания чуть ли не размер нижнего белья и национальность родственников до десятого колена, в какую форму не оборачивай — все бред будет.
Если же информации достаточно по делу — почему нет?
Например структурированный адрес — индекс, область, город, улица, дом заполнять достаточно быстро и просто (да и банально привычнее). В повествовательной форме это будет напоминать Слово о полку Игоревом: «Челобитная раба божия (имярек), живущего в станице (вписать нужное), (_переулок_), закуток(____)...»
В статье в плюсах как раз сформировано мнение, что структурированная информация (нормально структурированная!) часто воспринимается быстрее и легче. Особенно если есть опциональные поля.
(Попробуйте обличить в повествовательную форму какую-нибудь финансовую отчетность, где разные поля надо заполнять в зависимости от юридической формы организации?)
Повторюсь — у любого инструмента есть область применения.
В соцопросе повествовательная форма вполне имеет право на жизнь. А, например, в финансовых документах — вопрос очень открытый.
Их немного, но они есть. И будут увеличиваться с ростом распространенности той или иной платформы. Дырок в софте везде хватает.
Шаблоны писем и веб-формы — тут несколько иначе.
Ну а в целом, как сказано в статье — «проводите свои исследования». Модное не всегда означает эффективное. У любого инструмента есть своя область применения.
Хочешь програмить на .NET — покупай лицензии. Кто ж добровольно сольет финансовый поток? :)