Да вот не факт.
«Тырит» — не значит, что берет и использует так, как заложено изначально. Часто таки невооруженным глазом не видно или вообще недостаточно информации (открывать исходные коды на предмет проверки заимствований из open-source- или других решений Microsoft не спешит).
К примеру пресловутый оконный интерфейс придумали в Apple. DOS изначально также не разработка Microsoft. Сколько и каких разработок понадергано из разных источников внутри закрытых системных библиотек — тоже хз.
А так, в сфере принятия DMCA владение патентом на интеллектуальную собственность — весьма веский аргумент. Можно как эксклюзивно внедрять у себя, так и положить под сукно, чтобы никто не воспользовался наработками (а пока продавать свои неоптимизированные поделки).
P.S. Linux и Windows сейчас движутся в противоположных направлениях: серверные версии избавляются от гуя и наращивают мощь командной строки, Линукс наоборот пытается обрастать красивостями и быть более юзер-френдли для неподготовленного пользователя.
Так что все, так или иначе, заимствуют друг у друга. Вопрос в том, кто как относится к таким заимствованиям. Судьба SCO в этом плане весьма показательна. :)
Наивно.
Тактика скупания конкурирующих компаний/патентов, чтобы потом их сделать нерентабельными (положить под сукно в случае патентов), развалить, распустить и т.д. с целью устранения конкуренции, распространена о-оочень давно. Особенно в США.
А так, не сомневаюсь, что Microsoft давно понемногу (а может и помногу) тырит идеи и концепции из стана *nix, просто либо преподносит их в виде модифицированной технологии, либо использует внутри, у себя — например в ядре ОС и других технологий, то что невооруженным глазом не видно.
Ну, весь Интернет — не всегда, а вот лично я себе иногда кое-какие сайты и странички выкачиваю в оффлайн. Ибо иногда нужна информация в местах, где И-нет отсутствует категорически, или есть только намек на него да и то по баснословным ценам.
Ну, практически любой электронике лучше когда она работает в одном стабильном и устойчивом режиме. Хотя это отдельная и довольно холиварная тема. Но в целом таки да, стартовые токи часто заметно выше обычного стабильного режима. Но при наличии нормально спроектированной системы защиты от подобного как бы не особо критично, если только включение/отключение не делается раз в 5 минут.
К сожалению статистики полного «умирания» по серверным и десктопным версиям винчестеров не имею. Хотя даже по официальным спецификациям производителя среднее время наработки на отказ таки примерно одинаково что в десктоп, что в энтерпрайз сегменте (отличия в доли процента).
Энтерпрайз, правда, по идее должен тестироваться получше и в этот сегмент отбираться более надежные по основным показателям устройства. Но тут все зависит от добросовестности и надежности самого производителя.
Собссно об этом и речь.
Когда SSD еще не было или они стоили космически данный эксперимент был в некоторых случаях оправдан. Сейчас даже самый бюджетный SSD дает достаточную производительность за более разумные деньги, чем HDD на RAM (еще и по объему SSD в таком сравнении выигрывает).
Ваше видение интернетизиации страны весьма радужное. :)
Далеко не у всех есть возможность скачать за пару минут DVD. Я уже не говорю про HD.
Есть архивы домашнего видео и фотографий.
Есть сторонние источники (знакомые принесли что-то интересное на дисках, надо куда-то скинуть).
Возвращаясь к доступу в Интернет — шейпинг определенных протоколов (в частности — торрента) является вполне реальной практикой некоторых провайдеров.
Опять же аварий на каналах связи никто не отменял — проблемы могут быть как с аплинком провайдера, так и местные проблемы в доме — вот сгорел домовой свич, а кино хочется прям щас посмотреть. :)
Еще вопрос — BLUE-RAY пока очень дорогое удовольствие. А при наличии неплохой коллекции HD-видео место для ее хранения необходимо — как показывает практика, место в подобных случаях имеет свойство довольно быстро заканчиваться. :)
Кроме того, возможны и другие задачи и пожелания пользователя. Может кто-то любит видео редактировать и хранить (опять же домашнее видео, которое перед редактированием и во время оного может занимать весьма приличные объемы). ISO-образы игрушек, которые удобно держать под рукой (да, кроме того, и установленные на диск игрушки сейчас с каждым годом требуют все больше места — сегодня уже мало кого удивишь шутером требующем на диске места от 10Гб и выше). Любители аудио-книг тоже временами сталкиваются с нехваткой места.
На самом деле емкое хранилище себе применение найдет. Вопрос нужен ли НАСТОЛЬКО большой объем да еще и сразу.
Что такое полка, контроллеры и прочая тоже в курсе. :) Видел, щупал, стоят сейчас в соседней серверной — и серваки, забитые дисками (SAS/SATA), и полки тоже щупал (пока что собственным внешним хранилищем не разжились, но на подходе).
Во-первых таки при наличии отказоустойчивости будет не 90Тб, а поменьше (а если еще учитывать тот факт, что сейчас диски маркируются как 1000 Мегабайт, то полноценный двоичный ТБ там будет поменьше). А без отказоустойчивости всю эту «груду дисков» действительно нету смысла городить. Вовсе.
Во-вторых "Максимум применение софтовых рейдов — зеркалирование на старых серверах, где стоят 2-4 диска и все. Ну дома порнушку забекапить. Если такие объемы, то тут не стоит экономить." — собственно хранилище и собирается для дома. Тут экономить надо, просто в разумных пределах. Конечно, приятно купить пару полок дисковых, повесить их на SAS-контроллер, забить винтами и горя не знать (почти). Но по стоимости это будет как крыло от самолета. То что катит в энтерпрайзе для дома просто слишком накладно.
"Эта платка на PowerPC заточена для того, что бы твой кусок какашек не собирал рейд 10 дней. Хотя 90 Тб в 5-ом рейде не меньше 3х дней будет собираться" Все зависит от размера рэйд-группы и быстродействия винта. Достаточно мощный проц сможет справиться с пересборкой рэйда в фоновом режиме не хуже спец-контроллера. При «диких» обхъемах и контроллеры тоже будут ограниченны в быстродействии — винтов, полок, интерфейсов. Это не SAS, «размазанный» по десятку дисков в промышленном SAN — SATA-диски, да на 5400 оборотов, та таким объемом… Думаю даже интеллектуальный SAS/SATA-контроллер будет пересобирать полный объем довольно долго.
Ну и кроме того накладно и не интересно собирать все диски сразу в одну райд группу — в случае сбоя пересборка такого массива будет занимать действительно много времени. Кроме того, сразу все 90 Тб скорее всего купить не получиться — проще и выгоднее наращивать мощу постепенно, например по 5 дисков, постепенно собирая из них группы и добавляя к общему хранилищу (тут LVM нам и поможет; хотя, можно и без него обойтись — тут уже все зависит от реализации, смотря что хочеться и для чего нужно). Тогда и пересбор будет занимать разумное время, и манипулировать дисками можно будет достаточно удобно и оперативно.
Все-таки SSD для домашнего компа пока еще достаточно дорогое удовольствие. По стоимости денег/мегабайт традиционные HDD пока рулят неимоверно.
Под системный диск, там где нужны те самые IOPS (например под файл подкачки и интенсивный обмен с диском — загрузка системы, подгрузка библиотек; виртуальный кэш) еще ОК, но собирать емкую файлопомойку на SSD — расточительство. Опять же есть определенные нюансы со скоростью записи, особенно мелких файлов (хотя к видео это не особо относится, но все же).
Да и райды из SSD тоже, по отзывам, имеют свои нюансы.
Насчет охлаждения — как в каменте ниже правильные замечания.
И еще, я бы собирал обдув с боковой стенки, с отводом воздуха с противоположной стороны. Продувка вдоль корпуса с подобной задачей врядли справится — слишком много будет препятствий, а значит нужны мощный вентиляторы = шум. Как от вращения вентиляторов, так и банальный шум воздушного потока, протекающий через все щели.
Были подобные эксперименты у некоторых производителей, правда еще на DDR1. Но тут есть несколько «но»:
— подобная штука интересна там, где нужны большие IOPS; для домашнего хранилища больше интересен большой объем, чем скорость произвольного доступа к данным
— стоимость подобного «винчестера» + забить его модулями памяти весьма плотно приближается (а то и заметно превосходит) к стоимости SSD аналогичного объема (а емкие планки ОП стоят весьма приличных денег); при этом у SSD есть неоспоримое преимущество — энергонезависимость (видел варианты «винчестеров на ОП» с аккумулятором и возможностью установить резервную CF-карту, куда скидывается содержимое оперативки в случае отключения питания, но цены на быстродействующие CF-карты большого объема ну совсем негуманные, не говоря уже о том, что время переливания с ОЗУ на флешку довольно таки не маленькое; так же как и обратное восстановление).
Ага. А стоит сколько? :)
На самом деле сами винты сильно шуметь врядли будут — больше шума будет создавать система охлаждения всего этого хозяйства (ЭФФЕКТИВНАЯ система, если только это не водянка, с выводом внешнего блока охлаждения далеко за пределы корпуса/квартиры).
Собссно на серверах (особенно стоечных) это весьма неплохо слышно — когда запускается сервак в первую очередь шумят высокооборотистые продувные вентиляторы. Треск работающих винчестеров и даже их вибрация практически не слышна (или вобще не заметна) на фоне жужжания винтиляторов.
«SAS, продакшен, контроллеры»…
Вы думаете как админ крупной компании. Здесь речь о домашнем файловом сервере. IOPS здесь особой роли не играют, больше объем и тихоходность + некоторая отказоустойчивость.
Насчет "можно создать программный массив, но я не уверен, что он сравнится с хардверным хотя бы из-за отсутствия кэшей, батарейки и нагрузки на процессор при пересчете сумм" думаю стоит пересмотреть свое отношение. Тот же контроллер — фактически микропроцессор, на котором крутиться своя, специфическая, операционка/программа aka прошивка. С учетом кеша, прошивки, наличия микроконтроллера (пусть и довольно специализированного) по факту контроллер это мини-компьютер. Разница между «железным» и «софтверным» в том, что в контроллере этим занимается специализированная прошивка, которая крутиться в пространстве микропроцессора контроллера, а в «софтовом» драйвер-надстройка ОС, которая крутиться с общем адресном пространстве процессора общего назначения.
Давно уже нет «чисто хардварного» решения — прошивка (суть софт) крутящаяся на специализированном SOC (суть железо) обеспечивает гибкость и оперативность в поддержке тех или иных функций. Так что не надо так громко заявлять насчет «софтварный рейд — гавно». :)
И да, хардварные контроллеры тоже могут «умереть», глючить, сбоить и прочая. :)
Для домашнего использования файловая помойка на базе Linux/LVM с софтовыми райд-группами вполне себе неплохо будет чувствовать.
Либо попробовать потанцевать с бубном вокруг FreeNAS и подобных.
Может быть я удивлю, на самом деле за границей не все так радужно. Особенно в плане халявы.
Тут знакомый человек недавно отписывался — живет в Канаде. 10 Мбит даунлоада, 512КБит аплоад, торренты больше 100 кб не подымаются — провайдер шейпит. И все это за $100/мес.
Кроме того, там и диалап вполне себе не редок.
Так что емкое домашнее хранилище, куда можно накидать скачанной инфы, вполне себе актуально даже за границей.
А построение емкого хранилища на базе бюджетных винтов может быть вполне интересно. Единственно что, без собирания всего этого в какой-нить отказоустойчивый рейд смысла особого нету — когда вылетает за раз 1,5Тб инфы — это «потеря потерь». Те же Блэкблейзы все свои винты в блоке собирают в рэйд-группы. И не просто так — у бытовых винтов отказоустойчивость на порядок меньше, чем у серверных вариантов (если «бытовой», к примеру, дает уровень шибок один байт на терабайт, то серверные — байт на 10 терабайт, где-то так, точно щас не помню). Причем тут даже дело не в уровне ошибок — даже современный, но «бытовой» винт не рассчитан на работу 24/7 (хотя и работают у многих, круглосуточно раздавая торренты, как это сказывается на их общем здоровье вопрос очень открытый).
На самом деле многое зависит от информатизации и уровня автоматизации процессов на предприятии.
Если сотня рабочих мест — это тупо офисные машинки с одним доменом + почтовый сервак — там нужен сисадмин и сапорта пару человек. Даже если есть 1С в SQL-версии — как правило отдельного DB-админа не требуется — развернуть SQL и поднять на нем базу может достаточно квалифицированный сисадмин.
Нюансы начинаются, когда уровень автоматизации и количество сервисов растет:
— появляются филиалы с выделением поддоменов
— заводится система документооборота
— вместо или параллельно с 1С пишется что-то самописное — тут уже и програмеры нужны, параллельно с отдельно выделенным админом под координацию с ними (впрочем, даже если есть 1С, но в него дописывается что-то свое, а не используются типовые конфигурации, уже возникают ниюансы)
— появляется CRM (в зависимости от навороченности количество обслуживающего персонала также может колебаться, причем весьма значительно)
— я уже не говорю по ERP, виртуализацию, сетевую инфраструктуру — когда появляется куча сервисов, вот тогда нужно планирование железа под все эти нужды, его настройка, мониторинг, сапорт и т.д. и т.п.
Почему-то большинство не хочет задумываться о целесообразности применения того или иного решения применительно к масштабу организации. Тот же ITIL больше ориентирован на крупный и средний бизнес. Причем западный средний бизнес и «наш», это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Хотя бы в том, какие масштабы за рубежом и у нас считаются «средним бизнесом». Я уже не говорю о малом.
Как правило нужды в большом, укомплектованном полным комплектом сетевых и ИТ специалистов, ИТ-отделе для большинства наших фирм и фирмочек нет.
Для десятка-другого компьютеров бухгалтеров и менеджеров, где крутится 1С, присутствует почта, Интернет да офисные программы держать сетевого и/или инфраструктурного инженера?
Конечно, можно утверждать, что для такого рода компаний «разнорабочий» специалист сисадмином называться не может, а просто, эникейщик. Но факт в том, что есть уровень информатизации, когда отдавать ВСЕ на откуп приходящим настройщикам или аутсорсерам уже не удобно, а держать громадный штат IT-шников просто не выгодно и не зачем. Поэтому присутствует сисадмин, который
— может посчитать какое оборудование в ближайшее время понадобиться
— установить и настроить пару-тройку серверов
— будет их поддерживать в рабочем состоянии
— в свободное от поддержки инфраструктуры время по мере сил и возможностей сапортить пользователей.
Ну, взонки может и не пишут. А вот «Сходил седня в %supermarket% смачно затарился %productname% на %dollas%» уже давно не редкость. Особенно в зарубежном сегменте.
Написал в Твитере «сегодня вечером бухали в баре», а база уже сделала пометку — "%username% посещает бар". А потом пошел перекрестный анализ — кто еще был в этом баре, вэто время, кто обычно его посещает. И вот оказывается, что в нем регулярно собирается какая-то террористическая группа, а тут и ты в это время был — и у определенных людей могут возникнуть вопросы.
С одной стороны — сие есть параноидальное допущение, но в этом же докладе Рамбам упоминает подобную штуку. Называет он ее «виновен по ассоциации» (или что-то в этом роде). Причем данная технология не плод воображения — ею пользуются спецслужбы (в частности американские).
Вся фишка в статистике. Когда у вас в БД одна запись одного события — анализировать нечего. Когда за год соберется несколько сотен (тысяч?) записей и будет сделан перекрестный анализ по определенным критериям составить какой-то портрет человека можно относительно легко.
Так что разбрасываться личной и конфиденциальной информацией в свободном доступе крайне не рекомендуется.
В остальных частях он упоминает компании и источники, которые могут быть использованы.
В том числе, как гоняются за базами клиентов, например, обанкротившихся компаний — сборщики и перекупщики инфы в очередь становятся за историями покупок и прочей подробной информацией.
Многие компании (те же ОПСосы) законодательно обязаны хранить определенный набор данных определенное время и выдавать их по запросу тем же силовикам.
Это у нас частные детективы так, экзотика пока. А за рубежом ЧД с соответствующей лицензией может при желании покопаться и в относительно закрытой БД.
Плюс свои базы ведут — по крупицам, то там то сям, но с перекрестным индексированием, много чего можно нарыть на человека. Особенно когда он вываливает тонны информации о себе совершенно добровольно — в Фейсбуке, Контакте, Одноклассниках и т.д.
P.S. Кстати в какой-то из частей он заявляет что-то вроде (дословно не помню) «люди, спасибо вам за то, что вы выкладываете в фейсбуке — вы очень сильно облегчаете мне и моим коллегам работу. Но вы все идиоты». :)
Облако оно конечно вроде бы и хорошо, но зависимость от канала связи не есть так уж удобно — а аварии на линии дело совсем не иллюзорное и все равно иногда случаются.
Плюс хранить какую-то конфиденциальную переписку или информацию на серверах хз где — вопрос очень щекотливый.
Насчет «что можно считать неанонимным». Погуглите в сети доклад «Стивен Рамбам: Анонимности нет, смиритесь». Кстати переводные куски расшифровки видео-доклада даже здесь, на Хабре пробегали.
Лучше, конечно, посмотреть в оригинале — на Vimeo и других видео-хостингах данное видео было.
Так вот, сейчас существуют технологии которые позволяют определить в сети конкретного человека достаточно точно. И цепочки там очень большие вырисовываются. А уж для такого гиганта как Гугл, который хранит, наверное, петабайты информации, обработать цепочки — только вопрос времени и альгоритмов.
В том же докладе описано, что человека можно достаточно четко идентифицировать просто по набору ПО, которое установлено на компьютере (и сведения о котором может получить сервер — тот же Брайзер и набор расширений и плагинов) + поведенческие паттерны (большинство из вас скорее всего имеют в своих закладках около десятка сайтов, которые посещаются регулярно, по нескольку раз в день и которые тоже могут дополнить средства идентификации, как уникальные). В сочетании с передаваемыми UnicID отследить что конкретно за пользователь пользуется конкретным девайсом вопрос техники (на самом деле и без уникального ID отслеживание пользователя вопрос техники и времени, а также уровня заинтересованности того, кто следит, просто любой уникальный глобальный идентификатор повышает точность распознавания до предельно малых величин).
На самом деле хорошо одно — большая часть этих данных собирается чтобы нам что-то впарить — выяснить чем вы интересуетесь, как часто, сколько готовы потратить — и выгодно, и максимально точно попасть в «целевую аудиторию». Или же переманить в нее человека колеблющегося.
Так что степень параноидальности каждый определяет для себя сам.
А уж завсегдатаям социальных сетей, которые по собственной воле выкладывают информацию о себе и родственниках до десятого колена в публичный доступ, рассказывать о каких-то уникальных ID внутри их телефона попросту бесполезно. :)
Как раз корпоративный сектор и именно из-за стоимости лицензирования является наиболее консервативным. Например за рубежом до недавнего времени (а может и до сих пор) есть компании, где сотрудники сидят еще на Win2000 — в пересчете на всех сотрудников стоимость лицензий при переходе на новую версию ОС выливается в очень неиллюзорную сумму. Даже с учетом корпоративных скидок и прочего.
А если еще и основная масса работы происходит в терминальном режиме… Сервак может и нужно проапгрейдить, а вот клиентские места… Зачем? За те же деньги можно тонких клиентов накупить и будет всем щасстя. :)
Кроме того еще и вопрос функционала. Зачастую фичи добавленные в новых версиях не всегда оправдывают высокую цену апгрейда. Да и железо для новых версий как правило нужно помощнее — тот же Ph начиная с версии CS3 от версии к версии становится все прожорливее и прожорливее как по памяти (это ладно, все дизайнеры работающие с «мощной» графикой запасаются оперативой по возможности) так и по процессорным мощностям. Причем есть эти ресурсы не всегда основная обрабатываемая информация — все красивости интерфейса тоже ложатся на плечи центрального процессора.
«Тырит» — не значит, что берет и использует так, как заложено изначально. Часто таки невооруженным глазом не видно или вообще недостаточно информации (открывать исходные коды на предмет проверки заимствований из open-source- или других решений Microsoft не спешит).
К примеру пресловутый оконный интерфейс придумали в Apple. DOS изначально также не разработка Microsoft. Сколько и каких разработок понадергано из разных источников внутри закрытых системных библиотек — тоже хз.
А так, в сфере принятия DMCA владение патентом на интеллектуальную собственность — весьма веский аргумент. Можно как эксклюзивно внедрять у себя, так и положить под сукно, чтобы никто не воспользовался наработками (а пока продавать свои неоптимизированные поделки).
P.S. Linux и Windows сейчас движутся в противоположных направлениях: серверные версии избавляются от гуя и наращивают мощь командной строки, Линукс наоборот пытается обрастать красивостями и быть более юзер-френдли для неподготовленного пользователя.
Так что все, так или иначе, заимствуют друг у друга. Вопрос в том, кто как относится к таким заимствованиям. Судьба SCO в этом плане весьма показательна. :)
Тактика скупания конкурирующих компаний/патентов, чтобы потом их сделать нерентабельными (положить под сукно в случае патентов), развалить, распустить и т.д. с целью устранения конкуренции, распространена о-оочень давно. Особенно в США.
А так, не сомневаюсь, что Microsoft давно понемногу (а может и помногу) тырит идеи и концепции из стана *nix, просто либо преподносит их в виде модифицированной технологии, либо использует внутри, у себя — например в ядре ОС и других технологий, то что невооруженным глазом не видно.
К сожалению статистики полного «умирания» по серверным и десктопным версиям винчестеров не имею. Хотя даже по официальным спецификациям производителя среднее время наработки на отказ таки примерно одинаково что в десктоп, что в энтерпрайз сегменте (отличия в доли процента).
Энтерпрайз, правда, по идее должен тестироваться получше и в этот сегмент отбираться более надежные по основным показателям устройства. Но тут все зависит от добросовестности и надежности самого производителя.
Когда SSD еще не было или они стоили космически данный эксперимент был в некоторых случаях оправдан. Сейчас даже самый бюджетный SSD дает достаточную производительность за более разумные деньги, чем HDD на RAM (еще и по объему SSD в таком сравнении выигрывает).
Далеко не у всех есть возможность скачать за пару минут DVD. Я уже не говорю про HD.
Есть архивы домашнего видео и фотографий.
Есть сторонние источники (знакомые принесли что-то интересное на дисках, надо куда-то скинуть).
Возвращаясь к доступу в Интернет — шейпинг определенных протоколов (в частности — торрента) является вполне реальной практикой некоторых провайдеров.
Опять же аварий на каналах связи никто не отменял — проблемы могут быть как с аплинком провайдера, так и местные проблемы в доме — вот сгорел домовой свич, а кино хочется прям щас посмотреть. :)
Еще вопрос — BLUE-RAY пока очень дорогое удовольствие. А при наличии неплохой коллекции HD-видео место для ее хранения необходимо — как показывает практика, место в подобных случаях имеет свойство довольно быстро заканчиваться. :)
Кроме того, возможны и другие задачи и пожелания пользователя. Может кто-то любит видео редактировать и хранить (опять же домашнее видео, которое перед редактированием и во время оного может занимать весьма приличные объемы). ISO-образы игрушек, которые удобно держать под рукой (да, кроме того, и установленные на диск игрушки сейчас с каждым годом требуют все больше места — сегодня уже мало кого удивишь шутером требующем на диске места от 10Гб и выше). Любители аудио-книг тоже временами сталкиваются с нехваткой места.
На самом деле емкое хранилище себе применение найдет. Вопрос нужен ли НАСТОЛЬКО большой объем да еще и сразу.
Во-первых таки при наличии отказоустойчивости будет не 90Тб, а поменьше (а если еще учитывать тот факт, что сейчас диски маркируются как 1000 Мегабайт, то полноценный двоичный ТБ там будет поменьше). А без отказоустойчивости всю эту «груду дисков» действительно нету смысла городить. Вовсе.
Во-вторых "Максимум применение софтовых рейдов — зеркалирование на старых серверах, где стоят 2-4 диска и все. Ну дома порнушку забекапить. Если такие объемы, то тут не стоит экономить." — собственно хранилище и собирается для дома. Тут экономить надо, просто в разумных пределах. Конечно, приятно купить пару полок дисковых, повесить их на SAS-контроллер, забить винтами и горя не знать (почти). Но по стоимости это будет как крыло от самолета. То что катит в энтерпрайзе для дома просто слишком накладно.
"Эта платка на PowerPC заточена для того, что бы твой кусок какашек не собирал рейд 10 дней. Хотя 90 Тб в 5-ом рейде не меньше 3х дней будет собираться" Все зависит от размера рэйд-группы и быстродействия винта. Достаточно мощный проц сможет справиться с пересборкой рэйда в фоновом режиме не хуже спец-контроллера. При «диких» обхъемах и контроллеры тоже будут ограниченны в быстродействии — винтов, полок, интерфейсов. Это не SAS, «размазанный» по десятку дисков в промышленном SAN — SATA-диски, да на 5400 оборотов, та таким объемом… Думаю даже интеллектуальный SAS/SATA-контроллер будет пересобирать полный объем довольно долго.
Ну и кроме того накладно и не интересно собирать все диски сразу в одну райд группу — в случае сбоя пересборка такого массива будет занимать действительно много времени. Кроме того, сразу все 90 Тб скорее всего купить не получиться — проще и выгоднее наращивать мощу постепенно, например по 5 дисков, постепенно собирая из них группы и добавляя к общему хранилищу (тут LVM нам и поможет; хотя, можно и без него обойтись — тут уже все зависит от реализации, смотря что хочеться и для чего нужно). Тогда и пересбор будет занимать разумное время, и манипулировать дисками можно будет достаточно удобно и оперативно.
Под системный диск, там где нужны те самые IOPS (например под файл подкачки и интенсивный обмен с диском — загрузка системы, подгрузка библиотек; виртуальный кэш) еще ОК, но собирать емкую файлопомойку на SSD — расточительство. Опять же есть определенные нюансы со скоростью записи, особенно мелких файлов (хотя к видео это не особо относится, но все же).
Да и райды из SSD тоже, по отзывам, имеют свои нюансы.
Насчет охлаждения — как в каменте ниже правильные замечания.
И еще, я бы собирал обдув с боковой стенки, с отводом воздуха с противоположной стороны. Продувка вдоль корпуса с подобной задачей врядли справится — слишком много будет препятствий, а значит нужны мощный вентиляторы = шум. Как от вращения вентиляторов, так и банальный шум воздушного потока, протекающий через все щели.
— подобная штука интересна там, где нужны большие IOPS; для домашнего хранилища больше интересен большой объем, чем скорость произвольного доступа к данным
— стоимость подобного «винчестера» + забить его модулями памяти весьма плотно приближается (а то и заметно превосходит) к стоимости SSD аналогичного объема (а емкие планки ОП стоят весьма приличных денег); при этом у SSD есть неоспоримое преимущество — энергонезависимость (видел варианты «винчестеров на ОП» с аккумулятором и возможностью установить резервную CF-карту, куда скидывается содержимое оперативки в случае отключения питания, но цены на быстродействующие CF-карты большого объема ну совсем негуманные, не говоря уже о том, что время переливания с ОЗУ на флешку довольно таки не маленькое; так же как и обратное восстановление).
На самом деле сами винты сильно шуметь врядли будут — больше шума будет создавать система охлаждения всего этого хозяйства (ЭФФЕКТИВНАЯ система, если только это не водянка, с выводом внешнего блока охлаждения далеко за пределы корпуса/квартиры).
Собссно на серверах (особенно стоечных) это весьма неплохо слышно — когда запускается сервак в первую очередь шумят высокооборотистые продувные вентиляторы. Треск работающих винчестеров и даже их вибрация практически не слышна (или вобще не заметна) на фоне жужжания винтиляторов.
Вы думаете как админ крупной компании. Здесь речь о домашнем файловом сервере. IOPS здесь особой роли не играют, больше объем и тихоходность + некоторая отказоустойчивость.
Насчет "можно создать программный массив, но я не уверен, что он сравнится с хардверным хотя бы из-за отсутствия кэшей, батарейки и нагрузки на процессор при пересчете сумм" думаю стоит пересмотреть свое отношение. Тот же контроллер — фактически микропроцессор, на котором крутиться своя, специфическая, операционка/программа aka прошивка. С учетом кеша, прошивки, наличия микроконтроллера (пусть и довольно специализированного) по факту контроллер это мини-компьютер. Разница между «железным» и «софтверным» в том, что в контроллере этим занимается специализированная прошивка, которая крутиться в пространстве микропроцессора контроллера, а в «софтовом» драйвер-надстройка ОС, которая крутиться с общем адресном пространстве процессора общего назначения.
Давно уже нет «чисто хардварного» решения — прошивка (суть софт) крутящаяся на специализированном SOC (суть железо) обеспечивает гибкость и оперативность в поддержке тех или иных функций. Так что не надо так громко заявлять насчет «софтварный рейд — гавно». :)
И да, хардварные контроллеры тоже могут «умереть», глючить, сбоить и прочая. :)
Для домашнего использования файловая помойка на базе Linux/LVM с софтовыми райд-группами вполне себе неплохо будет чувствовать.
Либо попробовать потанцевать с бубном вокруг FreeNAS и подобных.
Тут знакомый человек недавно отписывался — живет в Канаде. 10 Мбит даунлоада, 512КБит аплоад, торренты больше 100 кб не подымаются — провайдер шейпит. И все это за $100/мес.
Кроме того, там и диалап вполне себе не редок.
Так что емкое домашнее хранилище, куда можно накидать скачанной инфы, вполне себе актуально даже за границей.
А построение емкого хранилища на базе бюджетных винтов может быть вполне интересно. Единственно что, без собирания всего этого в какой-нить отказоустойчивый рейд смысла особого нету — когда вылетает за раз 1,5Тб инфы — это «потеря потерь». Те же Блэкблейзы все свои винты в блоке собирают в рэйд-группы. И не просто так — у бытовых винтов отказоустойчивость на порядок меньше, чем у серверных вариантов (если «бытовой», к примеру, дает уровень шибок один байт на терабайт, то серверные — байт на 10 терабайт, где-то так, точно щас не помню). Причем тут даже дело не в уровне ошибок — даже современный, но «бытовой» винт не рассчитан на работу 24/7 (хотя и работают у многих, круглосуточно раздавая торренты, как это сказывается на их общем здоровье вопрос очень открытый).
Если сотня рабочих мест — это тупо офисные машинки с одним доменом + почтовый сервак — там нужен сисадмин и сапорта пару человек. Даже если есть 1С в SQL-версии — как правило отдельного DB-админа не требуется — развернуть SQL и поднять на нем базу может достаточно квалифицированный сисадмин.
Нюансы начинаются, когда уровень автоматизации и количество сервисов растет:
— появляются филиалы с выделением поддоменов
— заводится система документооборота
— вместо или параллельно с 1С пишется что-то самописное — тут уже и програмеры нужны, параллельно с отдельно выделенным админом под координацию с ними (впрочем, даже если есть 1С, но в него дописывается что-то свое, а не используются типовые конфигурации, уже возникают ниюансы)
— появляется CRM (в зависимости от навороченности количество обслуживающего персонала также может колебаться, причем весьма значительно)
— я уже не говорю по ERP, виртуализацию, сетевую инфраструктуру — когда появляется куча сервисов, вот тогда нужно планирование железа под все эти нужды, его настройка, мониторинг, сапорт и т.д. и т.п.
Почему-то большинство не хочет задумываться о целесообразности применения того или иного решения применительно к масштабу организации. Тот же ITIL больше ориентирован на крупный и средний бизнес. Причем западный средний бизнес и «наш», это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Хотя бы в том, какие масштабы за рубежом и у нас считаются «средним бизнесом». Я уже не говорю о малом.
Как правило нужды в большом, укомплектованном полным комплектом сетевых и ИТ специалистов, ИТ-отделе для большинства наших фирм и фирмочек нет.
Для десятка-другого компьютеров бухгалтеров и менеджеров, где крутится 1С, присутствует почта, Интернет да офисные программы держать сетевого и/или инфраструктурного инженера?
Конечно, можно утверждать, что для такого рода компаний «разнорабочий» специалист сисадмином называться не может, а просто, эникейщик. Но факт в том, что есть уровень информатизации, когда отдавать ВСЕ на откуп приходящим настройщикам или аутсорсерам уже не удобно, а держать громадный штат IT-шников просто не выгодно и не зачем. Поэтому присутствует сисадмин, который
— может посчитать какое оборудование в ближайшее время понадобиться
— установить и настроить пару-тройку серверов
— будет их поддерживать в рабочем состоянии
— в свободное от поддержки инфраструктуры время по мере сил и возможностей сапортить пользователей.
Уже не эникейщик, но еще не инженер. :)
Написал в Твитере «сегодня вечером бухали в баре», а база уже сделала пометку — "%username% посещает бар". А потом пошел перекрестный анализ — кто еще был в этом баре, вэто время, кто обычно его посещает. И вот оказывается, что в нем регулярно собирается какая-то террористическая группа, а тут и ты в это время был — и у определенных людей могут возникнуть вопросы.
С одной стороны — сие есть параноидальное допущение, но в этом же докладе Рамбам упоминает подобную штуку. Называет он ее «виновен по ассоциации» (или что-то в этом роде). Причем данная технология не плод воображения — ею пользуются спецслужбы (в частности американские).
Вся фишка в статистике. Когда у вас в БД одна запись одного события — анализировать нечего. Когда за год соберется несколько сотен (тысяч?) записей и будет сделан перекрестный анализ по определенным критериям составить какой-то портрет человека можно относительно легко.
Так что разбрасываться личной и конфиденциальной информацией в свободном доступе крайне не рекомендуется.
В том числе, как гоняются за базами клиентов, например, обанкротившихся компаний — сборщики и перекупщики инфы в очередь становятся за историями покупок и прочей подробной информацией.
Многие компании (те же ОПСосы) законодательно обязаны хранить определенный набор данных определенное время и выдавать их по запросу тем же силовикам.
Это у нас частные детективы так, экзотика пока. А за рубежом ЧД с соответствующей лицензией может при желании покопаться и в относительно закрытой БД.
Плюс свои базы ведут — по крупицам, то там то сям, но с перекрестным индексированием, много чего можно нарыть на человека. Особенно когда он вываливает тонны информации о себе совершенно добровольно — в Фейсбуке, Контакте, Одноклассниках и т.д.
P.S. Кстати в какой-то из частей он заявляет что-то вроде (дословно не помню) «люди, спасибо вам за то, что вы выкладываете в фейсбуке — вы очень сильно облегчаете мне и моим коллегам работу. Но вы все идиоты». :)
Плюс хранить какую-то конфиденциальную переписку или информацию на серверах хз где — вопрос очень щекотливый.
Лучше, конечно, посмотреть в оригинале — на Vimeo и других видео-хостингах данное видео было.
Так вот, сейчас существуют технологии которые позволяют определить в сети конкретного человека достаточно точно. И цепочки там очень большие вырисовываются. А уж для такого гиганта как Гугл, который хранит, наверное, петабайты информации, обработать цепочки — только вопрос времени и альгоритмов.
В том же докладе описано, что человека можно достаточно четко идентифицировать просто по набору ПО, которое установлено на компьютере (и сведения о котором может получить сервер — тот же Брайзер и набор расширений и плагинов) + поведенческие паттерны (большинство из вас скорее всего имеют в своих закладках около десятка сайтов, которые посещаются регулярно, по нескольку раз в день и которые тоже могут дополнить средства идентификации, как уникальные). В сочетании с передаваемыми UnicID отследить что конкретно за пользователь пользуется конкретным девайсом вопрос техники (на самом деле и без уникального ID отслеживание пользователя вопрос техники и времени, а также уровня заинтересованности того, кто следит, просто любой уникальный глобальный идентификатор повышает точность распознавания до предельно малых величин).
На самом деле хорошо одно — большая часть этих данных собирается чтобы нам что-то впарить — выяснить чем вы интересуетесь, как часто, сколько готовы потратить — и выгодно, и максимально точно попасть в «целевую аудиторию». Или же переманить в нее человека колеблющегося.
Так что степень параноидальности каждый определяет для себя сам.
А уж завсегдатаям социальных сетей, которые по собственной воле выкладывают информацию о себе и родственниках до десятого колена в публичный доступ, рассказывать о каких-то уникальных ID внутри их телефона попросту бесполезно. :)
А если еще и основная масса работы происходит в терминальном режиме… Сервак может и нужно проапгрейдить, а вот клиентские места… Зачем? За те же деньги можно тонких клиентов накупить и будет всем щасстя. :)
Кроме того еще и вопрос функционала. Зачастую фичи добавленные в новых версиях не всегда оправдывают высокую цену апгрейда. Да и железо для новых версий как правило нужно помощнее — тот же Ph начиная с версии CS3 от версии к версии становится все прожорливее и прожорливее как по памяти (это ладно, все дизайнеры работающие с «мощной» графикой запасаются оперативой по возможности) так и по процессорным мощностям. Причем есть эти ресурсы не всегда основная обрабатываемая информация — все красивости интерфейса тоже ложатся на плечи центрального процессора.
Следующее окно можно игнорировать и закрыть.
Вариант 2: в Огнелисе ставим панельку-расширение WebDeveloper и руками рубим ненужные фреймы и скрипты. :)
Хотя, вообще не виду смысла заморачиваться.