У того же Вентс есть серия Quiet — работает таки заметно тише обычной серии. Но и стоит в два-три раза дороже.
Есть и других производителей серии «тихих», но цена не сильно радует.
На сколько принципиально другой движок в таких сериях используется — не знаю. Но в работе заметно тише. Именно сам движ. (Возможно цена обусловлена именно конструкцией двигателя, а может банальный маркетинг. Тут без понятия.)
Другое дело что ещё играет роль просвет воздушной прослойки и тип и диаметр воздуховода. Вентилятор банально за счёт высокого воздушного сопротивления может работать в нагруженом режиме, что приводит к повышенному шуму. Как из-за повышенной нагрузки на движок, так и за счёт скорости воздушного потока.
Накопление нитратных солей — это вполне себе нормальный и естественный физиологический процесс для растений. И он от азотных удобрений не всегда зависит.
Тот же арбуз, к примеру, сам по себе весьма нитратный продукт, в той или иной степени в зависимости от сорта, но в любом случае не мало… Ну вот такой он физически. Именно поэтому съедать за один присест его много не нужно. И приличная концентрация нитратов может присутствовать в даже самых что ни на есть органических продуктах. Взять, к примеру, те же огурцы — там этого добра тоже хватает. Я уж не говорю о листовом салате.
Куда опаснее и вредоноснее пестициды и гербициды при несоблюдении правил и сроков обработки и сбора урожая. Но карманным прибором их наличие и концентрацию не измерить.
Так что если именно ПОДУМАТЬ, то использование подобных приборов
а) выброшенные на ветер деньги,
б) повышение общей тревожности психики для легковнушаемых людей.
Так как достоверность работы подобного девайса на уровне эффективности петриковских нано-фильтров для воды.
А он еще и радиацию «меряет». Прям мечта ипохондрика-конспиролога, а не девайс.
Факт в том, что подобный прибор даже в свежих продуктах «уровень нитратов» покажет плюс-минус ведро с прицепом.
Это тупо омметр (в самом первом комментарии есть ссылка на доходчивую статью) и уровень нитратов он показывает почти что с потолка.
Собственно потому и забиты туда названия продуктов, что в памяти прошивки есть некая табличка, в которой забито некоторое «стандартное» значение для продукта, а «прибор» показывает отклонения от этих значений.
Согласно пункта 4. ст.52 об отказе в удовлетворении запроса, есть требование правообладателю предоставить идентификационную информацию конечного пользователя (владельца сайта/сети/и тд.) достаточную для обращения в суд, в т.ч. местонахождение (почтовый адрес), электронню почту, телефонный номер и т.п.
Как это согласуется с Законом о Защите Персональных Данных — непонятно ни разу.
Пункт 5-й так вообще «песня» — по первому же запросу правообладателя провайдер обязан «слить» все доступные контактные данные «нарушителя».
Впрочем, пункт 8 тоже не менее веселый. Согласно которому в WHOIS нужно максимально достоверно светить все свои персональные данные, «достаточные для обращения в суд». При том, что пару лет назад хостеров и регистраторов как раз дрючили за такое, в результате чего данные WHOIS сейчас закрыты настройками приватности и открываться регистратором могут только по (официальным) запросам органов (суд, прокуратура, МВД).
Ну и уведомление — тоже «хорошо».
Уведомление по электронной почте «валидно» с момента ОТПРАВКИ такого письма правобладателем (то что оно по какой-то причине может не дойти до провайдера — начхать). При этом на разруливание ситуаций дает от 24 до 48 часов максимум.
Очень весело получить прову «письмо счастья» в пятницу вечером, ага.
Откуда? Релюха замыкает общую шину питания на себя, отключая конкурентов. Если в миллисекунды переключения сработает сосед он отрубил и эту релюху от общей шины. Так что питание катушка будет получать ровно столько времени сколько шунтирующий конденсатор смог энергии запасти и самозащелкивания не произойдет, так как не будет постоянной подпитки от общей шины (кто-то из соседей постарался).
Реле при активации разрывает цепи питания ОСТАЛЬНЫХ. Если сработают два одновременно они ОДНОВРЕМЕННО обесточат и соседей-конкурентов, то есть произойдет «взаимная аннигиляция». И емкость параллельная катушке только заставить сработать отключению наверняка.
Я опять возвращаюсь к ТЗ.
Если таки нужен таймер и его нужно увязать с кнопками, собирать статистику и т.д. — это одно дело. Если нужно просто зафиксировать факт нажатия — релейной логики более чем достаточно. (Кстати сделать в будущем релейную схему исполнительной частью цифровой будет весьма просто).
Мало 5-6 мс срабатывания электромагнитного реле? Возьмите герконовое — 1 мс. Тоже мало? Твердотельные до 0,5 мс.
В аналоговой схеме «фиксацию факта нажатия кнопки и раздачу команд светодиодам в одном событии» можно считать «фишкой» by design. Обработка события и одновременная реакция на него в пределах одного блока это «очень ОК».
И зачем этот упор в микросекунды? Да, релюхи сработают в пределах миллисекунд, но и не нужно плодить сущности более необходимых. Для фиксации факта нажатия кнопки этого хватит. Мы ж не за атомными реакциями следим. Иначе можно и до наносекунд допроектироваться.
Кстати возвращаясь к обработке дребезга контактов — среднестатистически дребезг контактов программно обрабатывается путем введения задержки в 25-50 мс что уже больше быстродействия даже электромагнитного реле.
>Вариант с Ардуино проще по исполнению в силу своей очевидности и меньшего количества компонентов.
Чем проще? Реализовать цифровую часть без аналоговой (кнопок и индикаторов) — никак. Релейный или триггерный (на низкоуровневой логике и/или транзисторах) вариант при этом выходит самодостаточным и без МК (естественно без таймеров и наворотов, но это опять вопрос к ТЗ). А Ардуиной или AVR-кой можно потом просто считывать состояние аналоговой части и управлять ее активностью (включать/отключать питание аналоговой исполнительной схемы).
И деталей меньше не будет. Будет «аналоговая часть „+ “ардуина».
>Какой обход? они все фиксируются разом. Можно даже с частотой в 10кГц.
Я про цифровую схему в плане масштабирования. Либо нужно цеплять на отдельные ноги и делать через прерывания контроллеров либо циклический «обход» через сдвиговые регистры. С прерываниями временами тоже может быть не все просто, зависит от схемы и МК.
>Тогда можно момент нажатия зафиксировать с точностью в 0.1мс
Ну так с этого в первую очередь нужно и начинать — с какой точностью и быстродействием нужно фиксировать нажатие кнопки. И надо ли. Электромагнитные реле да, срабатывание до 5-6 мс. Но можно взять твердотельные — там спокойно до 0.5мс можно получить.
>но не в этом проблема, а в том что кнопки МОГУТ быть нажаты практически одновременно и в схеме непременно возникает race condition и чем медленней быстродействие схемы тем сложнее последствия таких гонок.
Могут. И что? Опять же — смотря какое быстродействие нужно. Если брать пределы наносекунд так цифровая схема тоже не всегда вариант или нужно делать навороченную схемотехнику, оптимизировать выполнение кода, задержки, следить за стеком и прерываниями и т.д. (ваш код будет готов к дребезгу контактов, или что шутники-команды нажмут несколько раз вподряд кнопку, вызвав множественные прерывания?) Что, тем не менее, не избавляет от просчета и электрической части. Причем для цифровых схем там даже «наворотов» больше — нужно учитывать гальваническую развязку, если хотим посветить чем-то мощнее светодиода, к примеру (впрочем, «гальванику» лучше в любом случае делать и развязывать цифровую и исполнительную аналоговую часть), в любом случае нужна исполнительная схема, так как включать светодиод напрямую от ноги МК просто опасно для самого МК, и т.д.
>Это мы не берём в расчёт вероятный дребезг контактов.
А программная обработка дребезга быстродействия не добавляет. Ибо самое типичное решение — двойное измерение состояния с задержкой. Вопрос в выборе задержки, когда кнопка таки будет считаться однозначно нажатой.
>Попробуйте проанализировать схему в микросекундном масштабе времени — ход кнопки от верхнего контакта до нижнего ощутимо долог, а срабатывание реле — практически вечность!
Ход кнопки никуда не девается и в цифровой схеме. Срабатывание исполнительного механизма — нужно сравнивать РЕАЛЬНОЕ быстродействие цифровой схемы и аналоговой. Ну и в конце концов — у нужны ли «брейн-рингу» микросекунды?
>На предоставленной схеме, реле зашунтированы электролитами и коммутируются через светодиод — такой набор элементов с огромным технологическим разбросом параметров ещё поискать… в итоге, у какой-то кнопки всё же будет преимущество!
На сколько? Race condition, опять же, не исключен полностью и в цифровой схеме. Ибо в решении со сдвиговым регистром и последовательным сканированием кнопок тоже будет порядок обхода. Плюс задержки в коде, обработка дребезга контактов, плюс задержки в линиях сопряжения… Да, собственно, и на прерываниях тоже могут быть нюансы.
Еще раз — статья на самом деле не об этом. В аналоговой схеме тоже могут есть нюансы, но они есть и в цифровой. Так же как есть и пути их решения. Штука в том, что для достаточно простой задачи — зажечь индикатор по нажатию кнопки — городить ардуину или «малинку» часто излишество.
Там где в аналоговой схеме размышления на полчаса плюс еще столько же или час на пайку с минимальным количеством деталей, в цифровой схеме:
— развязка цифровой и аналоговой, исполнительной части (электрическую часть с кнопками и лампочками никто не отменял, да)
— нужно знать программирование
— написать код, отладить его
— для написания и отладки нужен компьютер, IDE, программатор; если это не готовая какая-то отладочная плата то еще и плату развести под все это, тогда как релюхи можно спокойно распаять навесным монтажом они заработает «сходу».
и т.д.
На эту же тему недавно на ГТ была замечательная статья о подогреве ручек велосипеда: http://geektimes.ru/post/268802/
«Это самая идиотская дискуссия, которую я когда-либо читал… ну точнее за последние несколько дней, перед которыми вы обсуждали архитектуру UND компонента.
Причина, по которой «система подогрева рук» еще никем не разработана, заключается в том, что большинство нормальных людей просто купили себе пару перчаток. Перчатки весьма эффективно сохраняют тепло рук.»
В наиболее общем случае решение задачи о «кнопке для брейн-ринга» на аналоговых компонентах будет проще, быстрее и дешевле. Причем вариантов масса:
— не нравятся электромагнитные реле — возьмите герконовые; не люите «аналог» совсем — ну возьмите твердотельные
— не нравится релейная логика — можно на транзисторах в ключевых режимах собрать
— или на базовой логике малой интеграции — на каких-нибудь D- или T-триггерах.
Правда если захочется скоммутировать лампочку побольше, чем маломощный светодиод все равно придется задействовать… та-дам! РЕЛЕ. Либо опять же наворачивать схему — транзисторы (полевики) которые будут либо сами управлять лампочкой либо тем же реле. Или оптрон. Или твердотельное реле.
Преимущества «тупой» релейно логики: достаточная дешевизна, простота разработки и отладки (в случае если что-то не заработает достаточно обычным тестером цепи прозвонить), изначально как плюс имеется возможность коммутации достаточно мощных исполнительных нагрузок (при использовании релюх с двумя группами контактов одна будет работать как триггер-защелка, на вторую можно поставить коммутацию хоть прожектора с ревуном, если по коммутируемому току запаса хватит.
РЕШЕНИЕ задачи должно исходить из ПОСТАВЛЕННОГО ТЗ.
В самом общем случае релейная схема абсолютно спокойно решает поставленную задачу. И быстродействия в несколько миллисекунд в сравнении с реакцией человека вполне достаточно.
Вот когда начинаются навороты в ТЗ — вести статистику нажатий командами, плюс (зачем-то) измерять скорость реакции и нажатий и т.п., то есть там где потребуется интеграция с некой компьютерной системой и БД, разработка изначально цифровой схемы таки имеет смысл.
Если же речь будет идти не о брейн-ринге, а о чем-то вроде фиксации пересечения финиша бегунов в профессиональном спорте где таки микросекунды могут играть роль, то просто цифровой схемой все равно не обойтись, так как нужно получить величину гарантированного быстродействия. В таких задачах все равно, как правило, используются разного рода аналоговые датчики, которые через ADC поступают на обработку в цифровые схемы.
«Сделайте глубокий вдох-выход и скажите „Перчатки“
Я не зря написал «если сечение достаточное» — если не коммутировать самыми дешевыми и тонкими в сечении проводами то сопротивление там мизерное. К примеру ШВВП 0.75мм при 20 градусах С имеет номинальное сопротивление не более 26 Ом на _километр_, или 0,026 Ом/м. Витая пара cat 5e — не больше 19 Ом на 100м. Сопротивление обмотки катушки реле в десятки и сотни (если не тысячи) раз больше.
У реле тоже есть минимальное напряжение срабатывания. Например 12В — это номинальное напряжение обмотки, а «подхват» срабатывания может начинаться с 7-8 В, нужно сомтреть даташиты.
Понятно, что и б/п тоже стоит взять с запасом по току и на напряжение по номиналу обмоток реле. Можно еще один большой конденсатор параллельно б/п поставить, который будет давать достаточный импульс для срабатывания схемы обеспечивая достаточный «стартовый ток» (актуально для слаботочных источников). А после запирания одного реле остальные обесточиваются и на потребляемый схемой ток не влияют.
Хотя на самом деле суть статьи не в этом.
Просто нужно чаще пользоваться «бритвой Оккама».
Разница может быть разве что в скорости срабатывания реле. Скорость распространения электрического поля в проводниках равна скорости света. Если сечение достаточное, то даже с длинами проводников не нужно особо мудрить. Главное чтобы напряжение до релюхи вовремя дошло.
«Практически одновременно» — это не одновременно. Типичная скорость срабатывания реле быстрее реакции человека.
Быстродействие такое «примитивной» аналоговой схемы будет в любом случае выше, чем программная обработка: задержки на прерывания от кнопок и из обработка или циклический опрос кнопок плюс реакция на это (зажечь светодиод или лампу и т.п.) И это без обработки дребезга контактов (в данном случае оно не нужно, но если вдруг нужно, то задержка еще больше увеличивается.). При этом использование цифровой схемы вопрос обработки «практически одновременного нажатия» не решает никак: в случае работы по прерываниям — смотря от какой кнопки прерывание пройдет быстрее, если с циклическим опросом кнопок — приоритет у той, которая находится в списке обхода выше — больше.
Видимо это намек на DrWEB CureIT! который не резидент и базы не обновляет.
Впрочем, у Касперского тоже есть «аналог» CureIT — Kaspersky Virus Removal Tool, хотя о ней знают меньше.
" Соответственно он плюсует все темы (и их авторов) про «свой» язык программирования и минусует по «чужим» языкам. Для простоты можно даже предположить, что таких фанатов для каждого языка одинаковое количество."
Вы не учитываете человеческую психологию.
«Нагадить конкурентам» куда проще и эмоционально «приятнее», чем поощрять единомышленников. Тем более когда еще и технически в карме минус поставить проще, чем плюс (условия на возможность «плюсования» жестче чем на «слив»). Поэтому даже при равном количестве «фан-боев» в случае «войнушки мнений» минусов будет роздано куда как больше, чем плюсов.
Психологически человеку высказать негатив намного проще чем похвалу. Как, собственно, и запоминаются негативные эмоции сильнее и на дольше, чем позитив. Текущая система «поощрения» не дает стимулов-противовесов, так как карма сливается довольно легко и перманентно, набирается же долго и достаточно трудно. Единожды «слитый» пользователь получает очень сильные ограничения и скорее всего получит очень отрицательную мотивацию что-то продолжать делать дальше. При этом нахватать минусов в карму очень легко, достаточно оставить неосторожный комментарий с мнение отличным от большинства.
«Конечно, набирать её всё труднее, поскольку круг «доброжелателей» меняется медленно. Но возможно.» когда оно возможно, но медленно, нужна еще и мотивация «а надо ли?». Пока уйти в «минус» намного легче, чем заработать поощрение, качество статей будет падать.
По факту сейчас рейтинги кармы и комментирования никак не связаны. И в этом, как мне кажется, основная проблема. Так как согласиться или нет и поставить плюс или минус комментарию или статье достаточно просто, то для того, чтобы «прокачать „карму понравившемуся автору или собеседнику не достаточно мотивации (плюс еще и технические ограничения), тогда как зайти “на эмоциях» в профиль и поставить минус проще и эмоционально и технически.
Ну, собственно тогда и не стоит удивляться тому, что Хабр превращается в «сайт корпоративных блогов и пиар-статей», если поисковая выдача является целью №1.
Лично я же уже не первый раз натыкаюсь, что интересная статья по прошествии времени оказывается в «черновиках» или вообще удалена с сайта.
Собственно, последние года два, если не больше, все интересное и полезное из Интернета сразу после прочтения копирую в локальные источники — в Word, архивы, локально сохраненные страницы. И не только с Хабра/ГТ.
Хоть и считается, что «то что однажды попало в Интернет, там же и остается» относиться не ко всему объему информации, которая в нем есть.
Особенно на холиварную тему, причем те кого «зацепило» как правило комментированием и минусованием непонравившегося комментария не заморачиваются — сразу лепят минуса в карму.
Думаю за последние несколько лет, особенно после того как началось разделение хабра на отдельные подресурсы ситуация только усугубилась, так как дополнительно появляется момент «а туда ли я пишу» и несогласные с тем, что «статье место не на Хабре, а на ГТ», к примеру, могут спокойно слить карму на Хабре. Типа «и не ходи в нашу песочницу, мы тебе не рады».
Есть и других производителей серии «тихих», но цена не сильно радует.
На сколько принципиально другой движок в таких сериях используется — не знаю. Но в работе заметно тише. Именно сам движ. (Возможно цена обусловлена именно конструкцией двигателя, а может банальный маркетинг. Тут без понятия.)
Другое дело что ещё играет роль просвет воздушной прослойки и тип и диаметр воздуховода. Вентилятор банально за счёт высокого воздушного сопротивления может работать в нагруженом режиме, что приводит к повышенному шуму. Как из-за повышенной нагрузки на движок, так и за счёт скорости воздушного потока.
Там или совсем тупо — TXT или INI, или «по-модному» — XML какой-нить.
Тот же арбуз, к примеру, сам по себе весьма нитратный продукт, в той или иной степени в зависимости от сорта, но в любом случае не мало… Ну вот такой он физически. Именно поэтому съедать за один присест его много не нужно. И приличная концентрация нитратов может присутствовать в даже самых что ни на есть органических продуктах. Взять, к примеру, те же огурцы — там этого добра тоже хватает. Я уж не говорю о листовом салате.
Куда опаснее и вредоноснее пестициды и гербициды при несоблюдении правил и сроков обработки и сбора урожая. Но карманным прибором их наличие и концентрацию не измерить.
Так что если именно ПОДУМАТЬ, то использование подобных приборов
а) выброшенные на ветер деньги,
б) повышение общей тревожности психики для легковнушаемых людей.
Так как достоверность работы подобного девайса на уровне эффективности петриковских нано-фильтров для воды.
А он еще и радиацию «меряет». Прям мечта ипохондрика-конспиролога, а не девайс.
Это тупо омметр (в самом первом комментарии есть ссылка на доходчивую статью) и уровень нитратов он показывает почти что с потолка.
Собственно потому и забиты туда названия продуктов, что в памяти прошивки есть некая табличка, в которой забито некоторое «стандартное» значение для продукта, а «прибор» показывает отклонения от этих значений.
Как это согласуется с Законом о Защите Персональных Данных — непонятно ни разу.
Пункт 5-й так вообще «песня» — по первому же запросу правообладателя провайдер обязан «слить» все доступные контактные данные «нарушителя».
Впрочем, пункт 8 тоже не менее веселый. Согласно которому в WHOIS нужно максимально достоверно светить все свои персональные данные, «достаточные для обращения в суд». При том, что пару лет назад хостеров и регистраторов как раз дрючили за такое, в результате чего данные WHOIS сейчас закрыты настройками приватности и открываться регистратором могут только по (официальным) запросам органов (суд, прокуратура, МВД).
Ну и уведомление — тоже «хорошо».
Уведомление по электронной почте «валидно» с момента ОТПРАВКИ такого письма правобладателем (то что оно по какой-то причине может не дойти до провайдера — начхать). При этом на разруливание ситуаций дает от 24 до 48 часов максимум.
Очень весело получить прову «письмо счастья» в пятницу вечером, ага.
Каждый из каналов при срабатывании разрывает цепь питания остальных. Одновременно включеных не будет.
Если таки нужен таймер и его нужно увязать с кнопками, собирать статистику и т.д. — это одно дело. Если нужно просто зафиксировать факт нажатия — релейной логики более чем достаточно. (Кстати сделать в будущем релейную схему исполнительной частью цифровой будет весьма просто).
Мало 5-6 мс срабатывания электромагнитного реле? Возьмите герконовое — 1 мс. Тоже мало? Твердотельные до 0,5 мс.
В аналоговой схеме «фиксацию факта нажатия кнопки и раздачу команд светодиодам в одном событии» можно считать «фишкой» by design. Обработка события и одновременная реакция на него в пределах одного блока это «очень ОК».
И зачем этот упор в микросекунды? Да, релюхи сработают в пределах миллисекунд, но и не нужно плодить сущности более необходимых. Для фиксации факта нажатия кнопки этого хватит. Мы ж не за атомными реакциями следим. Иначе можно и до наносекунд допроектироваться.
Кстати возвращаясь к обработке дребезга контактов — среднестатистически дребезг контактов программно обрабатывается путем введения задержки в 25-50 мс что уже больше быстродействия даже электромагнитного реле.
>Вариант с Ардуино проще по исполнению в силу своей очевидности и меньшего количества компонентов.
Чем проще? Реализовать цифровую часть без аналоговой (кнопок и индикаторов) — никак. Релейный или триггерный (на низкоуровневой логике и/или транзисторах) вариант при этом выходит самодостаточным и без МК (естественно без таймеров и наворотов, но это опять вопрос к ТЗ). А Ардуиной или AVR-кой можно потом просто считывать состояние аналоговой части и управлять ее активностью (включать/отключать питание аналоговой исполнительной схемы).
И деталей меньше не будет. Будет «аналоговая часть „+ “ардуина».
Я про цифровую схему в плане масштабирования. Либо нужно цеплять на отдельные ноги и делать через прерывания контроллеров либо циклический «обход» через сдвиговые регистры. С прерываниями временами тоже может быть не все просто, зависит от схемы и МК.
>Тогда можно момент нажатия зафиксировать с точностью в 0.1мс
Ну так с этого в первую очередь нужно и начинать — с какой точностью и быстродействием нужно фиксировать нажатие кнопки. И надо ли. Электромагнитные реле да, срабатывание до 5-6 мс. Но можно взять твердотельные — там спокойно до 0.5мс можно получить.
>но не в этом проблема, а в том что кнопки МОГУТ быть нажаты практически одновременно и в схеме непременно возникает race condition и чем медленней быстродействие схемы тем сложнее последствия таких гонок.
Могут. И что? Опять же — смотря какое быстродействие нужно. Если брать пределы наносекунд так цифровая схема тоже не всегда вариант или нужно делать навороченную схемотехнику, оптимизировать выполнение кода, задержки, следить за стеком и прерываниями и т.д. (ваш код будет готов к дребезгу контактов, или что шутники-команды нажмут несколько раз вподряд кнопку, вызвав множественные прерывания?) Что, тем не менее, не избавляет от просчета и электрической части. Причем для цифровых схем там даже «наворотов» больше — нужно учитывать гальваническую развязку, если хотим посветить чем-то мощнее светодиода, к примеру (впрочем, «гальванику» лучше в любом случае делать и развязывать цифровую и исполнительную аналоговую часть), в любом случае нужна исполнительная схема, так как включать светодиод напрямую от ноги МК просто опасно для самого МК, и т.д.
>Это мы не берём в расчёт вероятный дребезг контактов.
А программная обработка дребезга быстродействия не добавляет. Ибо самое типичное решение — двойное измерение состояния с задержкой. Вопрос в выборе задержки, когда кнопка таки будет считаться однозначно нажатой.
>Попробуйте проанализировать схему в микросекундном масштабе времени — ход кнопки от верхнего контакта до нижнего ощутимо долог, а срабатывание реле — практически вечность!
Ход кнопки никуда не девается и в цифровой схеме. Срабатывание исполнительного механизма — нужно сравнивать РЕАЛЬНОЕ быстродействие цифровой схемы и аналоговой. Ну и в конце концов — у нужны ли «брейн-рингу» микросекунды?
>На предоставленной схеме, реле зашунтированы электролитами и коммутируются через светодиод — такой набор элементов с огромным технологическим разбросом параметров ещё поискать… в итоге, у какой-то кнопки всё же будет преимущество!
На сколько? Race condition, опять же, не исключен полностью и в цифровой схеме. Ибо в решении со сдвиговым регистром и последовательным сканированием кнопок тоже будет порядок обхода. Плюс задержки в коде, обработка дребезга контактов, плюс задержки в линиях сопряжения… Да, собственно, и на прерываниях тоже могут быть нюансы.
Еще раз — статья на самом деле не об этом. В аналоговой схеме тоже могут есть нюансы, но они есть и в цифровой. Так же как есть и пути их решения. Штука в том, что для достаточно простой задачи — зажечь индикатор по нажатию кнопки — городить ардуину или «малинку» часто излишество.
Там где в аналоговой схеме размышления на полчаса плюс еще столько же или час на пайку с минимальным количеством деталей, в цифровой схеме:
— развязка цифровой и аналоговой, исполнительной части (электрическую часть с кнопками и лампочками никто не отменял, да)
— нужно знать программирование
— написать код, отладить его
— для написания и отладки нужен компьютер, IDE, программатор; если это не готовая какая-то отладочная плата то еще и плату развести под все это, тогда как релюхи можно спокойно распаять навесным монтажом они заработает «сходу».
и т.д.
На эту же тему недавно на ГТ была замечательная статья о подогреве ручек велосипеда: http://geektimes.ru/post/268802/
«Это самая идиотская дискуссия, которую я когда-либо читал… ну точнее за последние несколько дней, перед которыми вы обсуждали архитектуру UND компонента.
Причина, по которой «система подогрева рук» еще никем не разработана, заключается в том, что большинство нормальных людей просто купили себе пару перчаток. Перчатки весьма эффективно сохраняют тепло рук.»
В наиболее общем случае решение задачи о «кнопке для брейн-ринга» на аналоговых компонентах будет проще, быстрее и дешевле. Причем вариантов масса:
— не нравятся электромагнитные реле — возьмите герконовые; не люите «аналог» совсем — ну возьмите твердотельные
— не нравится релейная логика — можно на транзисторах в ключевых режимах собрать
— или на базовой логике малой интеграции — на каких-нибудь D- или T-триггерах.
Правда если захочется скоммутировать лампочку побольше, чем маломощный светодиод все равно придется задействовать… та-дам! РЕЛЕ. Либо опять же наворачивать схему — транзисторы (полевики) которые будут либо сами управлять лампочкой либо тем же реле. Или оптрон. Или твердотельное реле.
Преимущества «тупой» релейно логики: достаточная дешевизна, простота разработки и отладки (в случае если что-то не заработает достаточно обычным тестером цепи прозвонить), изначально как плюс имеется возможность коммутации достаточно мощных исполнительных нагрузок (при использовании релюх с двумя группами контактов одна будет работать как триггер-защелка, на вторую можно поставить коммутацию хоть прожектора с ревуном, если по коммутируемому току запаса хватит.
РЕШЕНИЕ задачи должно исходить из ПОСТАВЛЕННОГО ТЗ.
В самом общем случае релейная схема абсолютно спокойно решает поставленную задачу. И быстродействия в несколько миллисекунд в сравнении с реакцией человека вполне достаточно.
Вот когда начинаются навороты в ТЗ — вести статистику нажатий командами, плюс (зачем-то) измерять скорость реакции и нажатий и т.п., то есть там где потребуется интеграция с некой компьютерной системой и БД, разработка изначально цифровой схемы таки имеет смысл.
Если же речь будет идти не о брейн-ринге, а о чем-то вроде фиксации пересечения финиша бегунов в профессиональном спорте где таки микросекунды могут играть роль, то просто цифровой схемой все равно не обойтись, так как нужно получить величину гарантированного быстродействия. В таких задачах все равно, как правило, используются разного рода аналоговые датчики, которые через ADC поступают на обработку в цифровые схемы.
«Сделайте глубокий вдох-выход и скажите „Перчатки“
У реле тоже есть минимальное напряжение срабатывания. Например 12В — это номинальное напряжение обмотки, а «подхват» срабатывания может начинаться с 7-8 В, нужно сомтреть даташиты.
Понятно, что и б/п тоже стоит взять с запасом по току и на напряжение по номиналу обмоток реле. Можно еще один большой конденсатор параллельно б/п поставить, который будет давать достаточный импульс для срабатывания схемы обеспечивая достаточный «стартовый ток» (актуально для слаботочных источников). А после запирания одного реле остальные обесточиваются и на потребляемый схемой ток не влияют.
Хотя на самом деле суть статьи не в этом.
Просто нужно чаще пользоваться «бритвой Оккама».
«Практически одновременно» — это не одновременно. Типичная скорость срабатывания реле быстрее реакции человека.
Быстродействие такое «примитивной» аналоговой схемы будет в любом случае выше, чем программная обработка: задержки на прерывания от кнопок и из обработка или циклический опрос кнопок плюс реакция на это (зажечь светодиод или лампу и т.п.) И это без обработки дребезга контактов (в данном случае оно не нужно, но если вдруг нужно, то задержка еще больше увеличивается.). При этом использование цифровой схемы вопрос обработки «практически одновременного нажатия» не решает никак: в случае работы по прерываниям — смотря от какой кнопки прерывание пройдет быстрее, если с циклическим опросом кнопок — приоритет у той, которая находится в списке обхода выше — больше.
Впрочем, у Касперского тоже есть «аналог» CureIT — Kaspersky Virus Removal Tool, хотя о ней знают меньше.
Вы не учитываете человеческую психологию.
«Нагадить конкурентам» куда проще и эмоционально «приятнее», чем поощрять единомышленников. Тем более когда еще и технически в карме минус поставить проще, чем плюс (условия на возможность «плюсования» жестче чем на «слив»). Поэтому даже при равном количестве «фан-боев» в случае «войнушки мнений» минусов будет роздано куда как больше, чем плюсов.
«Конечно, набирать её всё труднее, поскольку круг «доброжелателей» меняется медленно. Но возможно.» когда оно возможно, но медленно, нужна еще и мотивация «а надо ли?». Пока уйти в «минус» намного легче, чем заработать поощрение, качество статей будет падать.
По факту сейчас рейтинги кармы и комментирования никак не связаны. И в этом, как мне кажется, основная проблема. Так как согласиться или нет и поставить плюс или минус комментарию или статье достаточно просто, то для того, чтобы «прокачать „карму понравившемуся автору или собеседнику не достаточно мотивации (плюс еще и технические ограничения), тогда как зайти “на эмоциях» в профиль и поставить минус проще и эмоционально и технически.
Лично я же уже не первый раз натыкаюсь, что интересная статья по прошествии времени оказывается в «черновиках» или вообще удалена с сайта.
Собственно, последние года два, если не больше, все интересное и полезное из Интернета сразу после прочтения копирую в локальные источники — в Word, архивы, локально сохраненные страницы. И не только с Хабра/ГТ.
Хоть и считается, что «то что однажды попало в Интернет, там же и остается» относиться не ко всему объему информации, которая в нем есть.
Думаю за последние несколько лет, особенно после того как началось разделение хабра на отдельные подресурсы ситуация только усугубилась, так как дополнительно появляется момент «а туда ли я пишу» и несогласные с тем, что «статье место не на Хабре, а на ГТ», к примеру, могут спокойно слить карму на Хабре. Типа «и не ходи в нашу песочницу, мы тебе не рады».