Давно продаются светоотражающие шнуры и ленты, которые можно нашивать/вшивать в одежду или сумки/рюкзаки.
Есть стропы со вшитыми светоотражающими лентами, есть просто светоотражающая ткань, из которой можно нарезать нужных полос или патчей. Хотя да, она не прозрачная, это все нужно пришивать, но и стойкость выше.
Аэрозоль из топика вроде как две недели держится и не переносит стирку или намокание — попал под дождь и обновляй. Вопрос цены.
P.S. Кроме того световозвращающие аэрозольные краски УЖЕ продаются. И достаточно свободно гуглятся по запросу «светоотражающая краска в баллончиках».
Да вот хотя бы: plalight-russia.blogspot.com/p/blog-page_5026.html
(не реклама, отношение к фирме не имею, просто то что быстро нагуглилось).
Была бы это научная статья — тогда ангстремы и нанометры смотрелись бы органичнее, но язык был бы суше.
А обычному обывателю для научно-популярного изъяснения нужны наглядные сравнения. С песчинками, с рисовым или маковым зернышком. Или с человеческим волосом.
Выглядеть они будут как полицейские с пистолетом.
Насадка надевается только если нужна «по факту», а до тех пор находится в кармане/спец.подсумке на поясе/пристегнутой к кобуре или еще куда-то.
3% — это реально хорошо. Но как я и писал выше, на с 0 и не 1%.
Осрамовский ЭПРА на 4 лампы с димирование классическим 10В диммером по прайсам у нас (Киев, Украина) стоит в районе $60. Конечно, не $100, но и не мало, это да. Правда, что интересно, аналогичный ЭПРА но под DALI-интерфейс стоит всего на ~$1 дороже.
В связи с ценами давно хочу расчехлить паяльник и попробовать спаять схемку да спец-микрухах от IR. Заодно посчитать сколько по комплектации выйдет (на сколько дешевле). Да все никак руки не дойдут.
Мгновенный запуск — это не совсем хорошо. В хороших ЭПРА используется преднагрев электродов поджига и задержка будет присутствовать. Мгновенный запуск обычно как раз в недорогих китайских ЭПРА, но это сокращает срок службы лампы, так как способствует более быстрой эмиссии металла из электродов при «холодном старте».
Диапазон диммирования 1...100% светового потока.
Теория это хорошо, а как на практике? Диммер-то может регулировать от 0 или 1%, но сами лампы, на сколько я знаю, меньше 10% димируются редко. Самый минимум — это 5% для отдельных ламп. Меньше — просто лампа не зажжется.
Заметил еще, что в светильниках с обычным ПРА лампы горят с завидным постоянством, в лампах с ЭПРА — как поставил, так ни разу не менял.
Если хороший ЭПРА с преднагревом спирали — лампа служит однозначно дольше за счет более щадящего режима работы, плюс там высокочастотная схема, что также сказывается на эффективности работы, чем повышается КПД и лампа опять же работает в более щадящем режиме при том же световом потоке. Обычный же магнитный пускатель работает на частоте сети и никакого контроля работы лампы не осуществляет.
Характерная неисправность линейной ЛЛ — на краях трубки со временем образуется темный налет и в конце концов перестает зажигаться. Это тот самый эмитированый из спирали накала металл, который «извлекается» из электрода при каждом «холодном» включении и оседает на стенках колбы. Поэтому лучше брать пусть не навороченный, но электронный ПРА с функцией преднакала. Лампа однозначно проживет дольше.
Кстати, если «сгоревшую» ЛЛЛ подключить к высокочастотному ЭПРА, есть большая вероятность, что какое-то время она еще проработает (в зависимости от степени износа нитей накала)
Еще вариант — это ЭПРА для ЛЛ с DALI-интерфейсом и DALI-контроллер, вместо 10В диммера, — но тут по ценам может быть вообще «космос». Хотя и вариантов управления тоже больше.
Плавное это как?
Если КЛЛ, то никак — встроенный ЭПРА в КЛЛ димирование не поддерживает.
Если обычные линейные люминесцентные лампы — гуглить ЭПРА с димированием под используемый тип ламп (тип/цоколь, мощность, количество ламп в светильнике — ПРА обычно рассчитаны на 1,2,4 лампы определенной мощности), заменять старые магнитные пускатели со стартерами на ЭПРА и садить на 10В димер — есть многоканальные (гуглить «многоканальный диммер 10В»). ЭПРА, соответственно, нужны с поддержкой 10В диммирования. Но однозначно будет не дешево, особенно на большое количество ламп.
Плюс стоит иметь в виду, что люминесцентные лампы не диммируются как галогенки или лампы накаливания «с нуля» — минимальный уровень свечения будет не меньше 10-15% примерно. Плюс для первоначального поджига лампы тоже нужно определенное минимальное напряжение, в результате лампа стартанет где-то на 20-30% мощности, после чего только можно будет убрать на минимум.
Я вот в связи с этим сейчас смотрю в сторону люминисцентных ламп с трехполосным люминофором.
Хочу вживую посмотреть на Osram Lumilux Skywhite T5 HO — по характеристикам весьма приятная, в частности спектр интересен, хоть и не равномерен. Правда цветовая температура 8000К может не для всех быть приемлемой, но если задимировать, чтобы яркость отрегулировать, и использовать ее в качестве источника рассеянного отраженного света — должно быть интересно. (HO — high output — модификация с высоким показателем люмен-на-Вт).
Кстати, в зеленой области у них весьма приличный пик.
Вот только в продаже, так чтобы прийти и посмотреть, «покрутить в руках», пока не нашел. Она считается специализированной и продается в основном как аквариумная, хотя производителей позиционируется как
"- Corporate and public buildings – in stairwells and corridors, single and open-plan offi ces, conference rooms and hospitality rooms
— Modern industrial plants and production complexes – day and night, including shift work
— Fitness centers, training rooms, classrooms, libraries, auditoriums, reading rooms, retail premises and medical practices." www.osram.com/media/resource/hires/333507/skywhite-en.pdf
Т5 по светоотдаче и цветопередаче интереснее.
А так да, хорошие брендовые ЭПРА даже без димирования дорогие, а с димированием так и вовсе по цене «космос» (особенно если есть вход цифрового управления для МК). И это без учета димера, которые тоже отнюдь не дешевые.
А китайские дешевые ЭПРА не поддерживают димирование, да и по качеству не шибко лучше электромагнитных — преднагрева спирали накала, как правило, нет, контроль тока и напряжения — тоже не всегда присутствует. Хотя в целом все же интереснее дроссельных балластов за счет большей эффективности.
Люминесцентные T5 специальными ПРА — можно.
Там и ресурс у ламп побольше выходит, в сравнении с обычными магнитными балластами + светоотдача выше. У International Rectifier есть микросхемки для электронных балластов и программа для расчета типовых схем, построенных на них (Ballast Designer: www.irf.com/whats-new/nr051026.html).
Есть варианты димируемых схем, причем как для традиционных и 10В димеров, так и управлением от МК.
Вроде как и готовые ПРА можно купить с возможностью димирования, но выбор не велик и денег стоят заметных (впрочем, нормальный ПРА с хорошей схемотехникой и функционалом, и без димирования будет стоит не дешево, в сравнении с простыми «китайцами»).
Это, конечно, не ККЛ, но в Т5 хоть можно найти лампы с нормальной цветопередачей и общей светоотдачей.
Я уже ниже ответил.
По факту оказался нюанс работы с новым для нас железом — технари поставщика не уточнили, что для 1G и 10G линков на одном и том же порту нужно настраивать персональные конфиги. В результате 1G был настроен и при работе с гигабитным SFP все работало ок. А вот 10G конфиг настроен не был, в результате при переключении на 10G физика подымалась, а трафик — нет.
UPD. По QFX. Косяк технарский. Раньше с этими железками не работали, а технари поставщика чего-то не упомянули нюанс, что для 1G и для 10G линков на одном и том же порту нужно настраивать отдельные настройки (они могут быть одинаковыми, но нужна копия настроек для гигабитных и десятигигабитных скоростей раздельно).
1. Тестируем QFX3500. Гигабит подымается даже на китайских SFP-шках. 10G — не хочет. Фихический линк показывает, а ни одного пакета не шлет/не принимает. Причем Extreme 670 на тех же SFP+ работает без проблем.
2. К агрегации и коммутации претензий нет. Ну, почти, так как пару недель назад словили «премилый глюк», когда свич перестал принимать новые MAC-и, работая только с теми, что успел насобирать в таблицу, помог только cold restart. А вот чистый UDP-multicast, которым стримится IPTV, непонятным образом глючит — видео периодически затыкается. Софт 15.3.1.4. У QFX-а, кстати, с этим все замечательно. Вот бы еще 10G на нем завести…
Вроде как да. Но факт есть факт — сейчас тестируем Juniper QFX3500. Гигабит подымается даже на китайских SFP-шках. 10G — пока никак. Причем ни на SFP-модулях с которыми спокойно работает Extreme, ни на twinax-кабеле, который тоже без проблем работает с другим оборудованием.
Физический линк по индикации подымается, а физически пакеты не бегают.
Согласно документации у самого же Джунипера, поддержка third-party кабелей и модулей появилась только в какой-то из относительно последних прошивок. Но работу с ними они не гарантируют и прямо пишут, что претензии по поводу оборудования, которое не их и не подымается даже рассматриваться не будут.
Сейчас наш сетевой инженер танцует с бубном вокруг QFX, попутно напрягая инженеров поставщика. Но 10G пока поднять не удалось.
Может еще серия такая. Сама железяка в работе весьма приятная, но вот «10-ку», ради которой она и берется, еще поднять не удалось.
1. Как у них с vendor-lock, в частности по трансиверам (по форумам, тот же Juniper даже Twinax свои требует, иначе 10G никак не подымется)?
2. Как у них с мультикастом и, в частности, с его роутингом? А то вот с Extreme Summit x670 сейчас танцуем — плющит у него PIM. В зависимости от прошивки или регулярно или периодически.
3. Latency применимо к iSCSI тоже интересно.
IMHO — большинство просто не знают даже базиса Ворда, не говоря уже о его продвинутых функциях.
То, что в нем порог вхождения низкий, не умаляет его возможностей, на самом деле. Просто низкий порог вхождения не стимулирует разбираться в нюансах.
На примере абзацного отступа — «красной строки»:
— среднестатистический начинающий пользователь формирует абзацный отступ падая на пробел в начале абзаца;
— более продвинутые — пользуют табуляцию;
— еще меньшее количество со временем «доходит» до передвигания ползунков границ абзаца на «линейке»
— и уж совсем единицы (из основной массы) узнают о том, что такое стили оформления и могут зайти в свойства стиля «обычный» и скорректировать границы до нужных величин («промежуточная версия» между таким пользователем и предыдущим — могут вызвать через контекстное меню свойства абзаца и выставить нужные параметры там).
Когда начинаешь показывать «глубины» настроек параметров текста — свойства шрифта, абзаца, объединение этого всего в стилях и их применение — у людей начинают «открываться глаза» (конечно, кому это интересно и полезно). А потом пошли — колонки, колонтитулы, вычисляемые поля, автонумерация заголовков, кастомизированные списки, вставка ссылок и содержания…
Было дело знакомый сидел на рассылке писем. Благо адрес на конвертах уже печатали на принтере, а не руками. Но в вордовский шаблон адрес вбивался руками либо, в лучшем случае, копипастился из внутренней базы. Попросил сделать экспорт хотя бы в Эксель, настроил источник внешних данных в шаблоне, запустил импорт — вуаля! Пара сотен «конвертов» ушла на печать в течение нескольких минут.
Если понимать основы верстки и уметь пользоваться стилевым оформлением — в Ворде даже сложные и большие документы верстаются ничуть не хуже.
Просто в LaTeX, или подобных системах, прежде чем начать работать, большинство этих параметров (отступы, границы, размеры шрифтов и т.д.) нужно сначала настроить и осознать их связность. Ворд предлагает уже преднастроенные параметры. Поэтому большинство просто не задумывается как именно это работает и почему. На серьезный пакет верстки он, конечно, не тянет. Всякие там интерлиньяжи, приведения строк и прочая навороченная верстка со сложными фонами, врезками и т.д. лучше делать в специализированном ПО. Для офисно-бытового применения и верстки для печати на офисном принтере возможностей Ворда (или даже его аналога из LIbreOffice/OpenOffice) хватает более чем и даже с запасом. Просто инструментом нужно уметь пользоваться.
Плохая на самом идея. Как писалось тут уже — у человека зрение все же «горизонтальное».
И если смотреть на большой экран, то четко будет видно центр, а бока воспринимаются слабее, но периферическое зрение все же будет участвовать в формировании общей картинки. Неосознанно человек все же видит, что происходит с боков.
В случае с вертикальным экраном (я говорю о больших размерах) то, что будет находится выше/ниже основного фокуса будет восприниматься гораздо хуже если вообще восприниматься.
Выше есть картинка общего поля зрения. Оно нифига не вертикальное. :)
P.S. Чисто экспериментально, попробуйте расфокусировать зрение и попробовать «захватить» все, что глаз видит. Справа/слева обзор гораздо шире и намного четче, чем то, что сверху/снизу.
Все же мы живем в горизонтальном мире. :)
Тут дело такое же как и «горизонт завален»: одно дело когда он «завален» специально, с художественным умыслом, другое дело когда руки кривые.
Тут как раз идет речь о массовом распространении любительского видео, где снята повседневность или какие-то события в нестандартном формате. И, кстати, запуск ракеты и прыжки в высоту тоже лучше снимать горизонтально. Штука в том, что по вертикали экран (и видео-стандарт) ограничен в любом случае. Так что, что горизонтальное, что вертикальное видео на экране будет выглядеть одинаково по высоте, но вертикальное будет занимать только треть экрана по центру, дополненное некомфортными черными полосами по бокам. Конечно, есть экраны, которые позволяют развернуть его на 90%, но это далеко не массовый вариант. Не говоря уже о больших плазменных телеках.
Да, давно есть, первее всех остальных. Вот только управление сессиями в нем сделано неудобно.
Касательно автосессий — Опера автоматически сохраняет их, но стандартными средствами их не открыть. Только в случае аварийного завершения он позволяет подгрузить последний сохраненный. Остальное — только руками подсовывать в текущий.
Собственно в Фаерфоксе встроенный менеджер сесий на случай аварийного завершения тоже присутствует где-то с 4-й версии (точно не помню, возможно уже в 3.6 было или раньше). Но управления сессиями в нем по сути и нету.
Есть стропы со вшитыми светоотражающими лентами, есть просто светоотражающая ткань, из которой можно нарезать нужных полос или патчей. Хотя да, она не прозрачная, это все нужно пришивать, но и стойкость выше.
Аэрозоль из топика вроде как две недели держится и не переносит стирку или намокание — попал под дождь и обновляй. Вопрос цены.
P.S. Кроме того световозвращающие аэрозольные краски УЖЕ продаются. И достаточно свободно гуглятся по запросу «светоотражающая краска в баллончиках».
Да вот хотя бы: plalight-russia.blogspot.com/p/blog-page_5026.html
(не реклама, отношение к фирме не имею, просто то что быстро нагуглилось).
А обычному обывателю для научно-популярного изъяснения нужны наглядные сравнения. С песчинками, с рисовым или маковым зернышком. Или с человеческим волосом.
Насадка надевается только если нужна «по факту», а до тех пор находится в кармане/спец.подсумке на поясе/пристегнутой к кобуре или еще куда-то.
Осрамовский ЭПРА на 4 лампы с димирование классическим 10В диммером по прайсам у нас (Киев, Украина) стоит в районе $60. Конечно, не $100, но и не мало, это да. Правда, что интересно, аналогичный ЭПРА но под DALI-интерфейс стоит всего на ~$1 дороже.
В связи с ценами давно хочу расчехлить паяльник и попробовать спаять схемку да спец-микрухах от IR. Заодно посчитать сколько по комплектации выйдет (на сколько дешевле). Да все никак руки не дойдут.
Диапазон диммирования 1...100% светового потока.
Теория это хорошо, а как на практике? Диммер-то может регулировать от 0 или 1%, но сами лампы, на сколько я знаю, меньше 10% димируются редко. Самый минимум — это 5% для отдельных ламп. Меньше — просто лампа не зажжется.
Заметил еще, что в светильниках с обычным ПРА лампы горят с завидным постоянством, в лампах с ЭПРА — как поставил, так ни разу не менял.
Если хороший ЭПРА с преднагревом спирали — лампа служит однозначно дольше за счет более щадящего режима работы, плюс там высокочастотная схема, что также сказывается на эффективности работы, чем повышается КПД и лампа опять же работает в более щадящем режиме при том же световом потоке. Обычный же магнитный пускатель работает на частоте сети и никакого контроля работы лампы не осуществляет.
Характерная неисправность линейной ЛЛ — на краях трубки со временем образуется темный налет и в конце концов перестает зажигаться. Это тот самый эмитированый из спирали накала металл, который «извлекается» из электрода при каждом «холодном» включении и оседает на стенках колбы. Поэтому лучше брать пусть не навороченный, но электронный ПРА с функцией преднакала. Лампа однозначно проживет дольше.
Кстати, если «сгоревшую» ЛЛЛ подключить к высокочастотному ЭПРА, есть большая вероятность, что какое-то время она еще проработает (в зависимости от степени износа нитей накала)
Если КЛЛ, то никак — встроенный ЭПРА в КЛЛ димирование не поддерживает.
Если обычные линейные люминесцентные лампы — гуглить ЭПРА с димированием под используемый тип ламп (тип/цоколь, мощность, количество ламп в светильнике — ПРА обычно рассчитаны на 1,2,4 лампы определенной мощности), заменять старые магнитные пускатели со стартерами на ЭПРА и садить на 10В димер — есть многоканальные (гуглить «многоканальный диммер 10В»). ЭПРА, соответственно, нужны с поддержкой 10В диммирования. Но однозначно будет не дешево, особенно на большое количество ламп.
Плюс стоит иметь в виду, что люминесцентные лампы не диммируются как галогенки или лампы накаливания «с нуля» — минимальный уровень свечения будет не меньше 10-15% примерно. Плюс для первоначального поджига лампы тоже нужно определенное минимальное напряжение, в результате лампа стартанет где-то на 20-30% мощности, после чего только можно будет убрать на минимум.
Хочу вживую посмотреть на Osram Lumilux Skywhite T5 HO — по характеристикам весьма приятная, в частности спектр интересен, хоть и не равномерен. Правда цветовая температура 8000К может не для всех быть приемлемой, но если задимировать, чтобы яркость отрегулировать, и использовать ее в качестве источника рассеянного отраженного света — должно быть интересно. (HO — high output — модификация с высоким показателем люмен-на-Вт).
Кстати, в зеленой области у них весьма приличный пик.
Вот только в продаже, так чтобы прийти и посмотреть, «покрутить в руках», пока не нашел. Она считается специализированной и продается в основном как аквариумная, хотя производителей позиционируется как
"- Corporate and public buildings – in stairwells and corridors, single and open-plan offi ces, conference rooms and hospitality rooms
— Modern industrial plants and production complexes – day and night, including shift work
— Fitness centers, training rooms, classrooms, libraries, auditoriums, reading rooms, retail premises and medical practices."
www.osram.com/media/resource/hires/333507/skywhite-en.pdf
Не реклама, лампы действительно интересные.
А так да, хорошие брендовые ЭПРА даже без димирования дорогие, а с димированием так и вовсе по цене «космос» (особенно если есть вход цифрового управления для МК). И это без учета димера, которые тоже отнюдь не дешевые.
А китайские дешевые ЭПРА не поддерживают димирование, да и по качеству не шибко лучше электромагнитных — преднагрева спирали накала, как правило, нет, контроль тока и напряжения — тоже не всегда присутствует. Хотя в целом все же интереснее дроссельных балластов за счет большей эффективности.
Там и ресурс у ламп побольше выходит, в сравнении с обычными магнитными балластами + светоотдача выше. У International Rectifier есть микросхемки для электронных балластов и программа для расчета типовых схем, построенных на них (Ballast Designer: www.irf.com/whats-new/nr051026.html).
Есть варианты димируемых схем, причем как для традиционных и 10В димеров, так и управлением от МК.
Вроде как и готовые ПРА можно купить с возможностью димирования, но выбор не велик и денег стоят заметных (впрочем, нормальный ПРА с хорошей схемотехникой и функционалом, и без димирования будет стоит не дешево, в сравнении с простыми «китайцами»).
Это, конечно, не ККЛ, но в Т5 хоть можно найти лампы с нормальной цветопередачей и общей светоотдачей.
По факту оказался нюанс работы с новым для нас железом — технари поставщика не уточнили, что для 1G и 10G линков на одном и том же порту нужно настраивать персональные конфиги. В результате 1G был настроен и при работе с гигабитным SFP все работало ок. А вот 10G конфиг настроен не был, в результате при переключении на 10G физика подымалась, а трафик — нет.
2. К агрегации и коммутации претензий нет. Ну, почти, так как пару недель назад словили «премилый глюк», когда свич перестал принимать новые MAC-и, работая только с теми, что успел насобирать в таблицу, помог только cold restart. А вот чистый UDP-multicast, которым стримится IPTV, непонятным образом глючит — видео периодически затыкается. Софт 15.3.1.4. У QFX-а, кстати, с этим все замечательно. Вот бы еще 10G на нем завести…
Физический линк по индикации подымается, а физически пакеты не бегают.
Согласно документации у самого же Джунипера, поддержка third-party кабелей и модулей появилась только в какой-то из относительно последних прошивок. Но работу с ними они не гарантируют и прямо пишут, что претензии по поводу оборудования, которое не их и не подымается даже рассматриваться не будут.
Сейчас наш сетевой инженер танцует с бубном вокруг QFX, попутно напрягая инженеров поставщика. Но 10G пока поднять не удалось.
Может еще серия такая. Сама железяка в работе весьма приятная, но вот «10-ку», ради которой она и берется, еще поднять не удалось.
2. Как у них с мультикастом и, в частности, с его роутингом? А то вот с Extreme Summit x670 сейчас танцуем — плющит у него PIM. В зависимости от прошивки или регулярно или периодически.
3. Latency применимо к iSCSI тоже интересно.
То, что в нем порог вхождения низкий, не умаляет его возможностей, на самом деле. Просто низкий порог вхождения не стимулирует разбираться в нюансах.
На примере абзацного отступа — «красной строки»:
— среднестатистический начинающий пользователь формирует абзацный отступ падая на пробел в начале абзаца;
— более продвинутые — пользуют табуляцию;
— еще меньшее количество со временем «доходит» до передвигания ползунков границ абзаца на «линейке»
— и уж совсем единицы (из основной массы) узнают о том, что такое стили оформления и могут зайти в свойства стиля «обычный» и скорректировать границы до нужных величин («промежуточная версия» между таким пользователем и предыдущим — могут вызвать через контекстное меню свойства абзаца и выставить нужные параметры там).
Когда начинаешь показывать «глубины» настроек параметров текста — свойства шрифта, абзаца, объединение этого всего в стилях и их применение — у людей начинают «открываться глаза» (конечно, кому это интересно и полезно). А потом пошли — колонки, колонтитулы, вычисляемые поля, автонумерация заголовков, кастомизированные списки, вставка ссылок и содержания…
Было дело знакомый сидел на рассылке писем. Благо адрес на конвертах уже печатали на принтере, а не руками. Но в вордовский шаблон адрес вбивался руками либо, в лучшем случае, копипастился из внутренней базы. Попросил сделать экспорт хотя бы в Эксель, настроил источник внешних данных в шаблоне, запустил импорт — вуаля! Пара сотен «конвертов» ушла на печать в течение нескольких минут.
Если понимать основы верстки и уметь пользоваться стилевым оформлением — в Ворде даже сложные и большие документы верстаются ничуть не хуже.
Просто в LaTeX, или подобных системах, прежде чем начать работать, большинство этих параметров (отступы, границы, размеры шрифтов и т.д.) нужно сначала настроить и осознать их связность. Ворд предлагает уже преднастроенные параметры. Поэтому большинство просто не задумывается как именно это работает и почему. На серьезный пакет верстки он, конечно, не тянет. Всякие там интерлиньяжи, приведения строк и прочая навороченная верстка со сложными фонами, врезками и т.д. лучше делать в специализированном ПО. Для офисно-бытового применения и верстки для печати на офисном принтере возможностей Ворда (или даже его аналога из LIbreOffice/OpenOffice) хватает более чем и даже с запасом. Просто инструментом нужно уметь пользоваться.
И если смотреть на большой экран, то четко будет видно центр, а бока воспринимаются слабее, но периферическое зрение все же будет участвовать в формировании общей картинки. Неосознанно человек все же видит, что происходит с боков.
В случае с вертикальным экраном (я говорю о больших размерах) то, что будет находится выше/ниже основного фокуса будет восприниматься гораздо хуже если вообще восприниматься.
Выше есть картинка общего поля зрения. Оно нифига не вертикальное. :)
P.S. Чисто экспериментально, попробуйте расфокусировать зрение и попробовать «захватить» все, что глаз видит. Справа/слева обзор гораздо шире и намного четче, чем то, что сверху/снизу.
Все же мы живем в горизонтальном мире. :)
Тут как раз идет речь о массовом распространении любительского видео, где снята повседневность или какие-то события в нестандартном формате. И, кстати, запуск ракеты и прыжки в высоту тоже лучше снимать горизонтально. Штука в том, что по вертикали экран (и видео-стандарт) ограничен в любом случае. Так что, что горизонтальное, что вертикальное видео на экране будет выглядеть одинаково по высоте, но вертикальное будет занимать только треть экрана по центру, дополненное некомфортными черными полосами по бокам. Конечно, есть экраны, которые позволяют развернуть его на 90%, но это далеко не массовый вариант. Не говоря уже о больших плазменных телеках.
Problem solved. :)
Касательно автосессий — Опера автоматически сохраняет их, но стандартными средствами их не открыть. Только в случае аварийного завершения он позволяет подгрузить последний сохраненный. Остальное — только руками подсовывать в текущий.
Собственно в Фаерфоксе встроенный менеджер сесий на случай аварийного завершения тоже присутствует где-то с 4-й версии (точно не помню, возможно уже в 3.6 было или раньше). Но управления сессиями в нем по сути и нету.