необходимо проговаривать с заказчиком оптимизацию под ie6 и прописывать отдельную стоимость под это.
в большей массе проектов при этом упомянуть, что процент использующих ie6 низок — заказчик может из экономии пренебречь оптимизацией. в отдельных случаях — проект для широкой аудитории, госзаказ — стоит делать оптимизацию.
используйте дополнение для firefox (http://delicious.com/help/quicktour/firefox). все нужные кнопки — на панели браузера, закладки с блоком тегов и самими ссылками с удобной фильтрацией — в панели сбоку, которая легко включается и отключается. закладки хранятся на компьютере и периодически синхронизируются с сервером, работают быстро. очень рекомендую :)
Прототипирование сайта, составление сценариев поведения пользователей, учет всех нюансов — штука хорошая. Но вот от заметки с названием «Сайт как инструмент» ожидал несколько иного содержимого, чем просто описания обычного процесса ведение полезного сайта.
Порой бывает так, что, имея на руках прекрасный и грамотный инструмент, у клиента просто нет рук для того чтобы им правильно воспользоваться. Говоря языком метафор, дрель обезьяне не нужна — обезьяне нужна хорошая палка. Палке быстрее обучиться, палку можно апгрейдить до палки-с-камнем и так далее — до дрели. И плохо, когда обезьяне вместо возможности начать с палки сразу продают продают отличную дрель. Обезьяна расстраивается.
Поэтому было бы хорошо расширить заметку описанием такого подхода к созданию сайта, при котором клиент как бы «сам» совершенствовал себя, свой инструмент и не расстраивался.
раздел с шестого раза :) причем после пяти неудач начал шарить на диске в поисках флэш-декомпилера… не нашел, но игрушка заволновалась и и разделась :)
считаю, что ТЗ вообще не должно напрямую быть связанным с клиентом. это внутренний документ, для разработчиков. если клиент мне начинает присылать документы с названием «Техническое задание» — это сразу клиника и нужно пресекать такие вещи, иначе приходится многое потом разгребать и переделывать, согласившись на «ТЗ» клиента. пример, если говорить о сайтах: какая-нибудь секретарша клиента набрасывает прототип страниц сайта, пишет что где и как должно работать.
все, что нужно от клиента — постановка задачи проекта, описание целей. техническая сторона — не их забота.
исключения: если я работаю как субподрядчик через других специалистов либо если курирующее лицо со стороны клиента — также специалист.
если бы иконки, которые продает iconexperience.com были заказаны где-то в студии дизайна (а не нарисованы за зарплату) то наверняка компания за них заплатила бы не $370/4000шт. ~ $0.9, а эти же несколько сотен за штуку. просто потом продала бы их многократно и отбила бы все расходы.
если относительно общего рынка, то да – она выше, чем в среднем по рынку. но вы зайдите на главную страницу хабрахабр. там справа сбоку список компаний. кроме турбомилк есть еще кто-то, специализируйщийся на графике для интерфейсов? и только по этому о средних ценах на рынке речь можно не вести.
этот пост – о том, что рисуют дизайнеры и продают штучно за некую стоимость (пост про дизайн).
ваши комментарии – о том, насколько целесообразно заказывать уникальные иконки или же покупать иконки в стоках, которые используются в многих других проектах (комментарии про ценообразование проекта, финансы).
разные вещи.
лимитированный шарфик гуччи или или похожий шарфик с рынка – условно, оба греют одинаково. потребители разные.
если бы метафоры иконок менялись хотя бы раз в 5 лет, то «уверенных ПК пользователей» было бы много меньше. классические метафоры живут очень долго, это не значит что все иконки на их основе – одинаковы.
скажем, вот был у вас любимый фотошоп CS, где на тулбаре инструмент кисть обозначена была иконкой с кистью. а тут пришел CS2, а там – чтобы не повторяться! – вместо иконки кисти нарисовали, к примеру, хвост собачий… и не говорите, что иконки в CS и CS2 одинаковы.
в большей массе проектов при этом упомянуть, что процент использующих ie6 низок — заказчик может из экономии пренебречь оптимизацией. в отдельных случаях — проект для широкой аудитории, госзаказ — стоит делать оптимизацию.
используйте дополнение для firefox (http://delicious.com/help/quicktour/firefox). все нужные кнопки — на панели браузера, закладки с блоком тегов и самими ссылками с удобной фильтрацией — в панели сбоку, которая легко включается и отключается. закладки хранятся на компьютере и периодически синхронизируются с сервером, работают быстро. очень рекомендую :)
Порой бывает так, что, имея на руках прекрасный и грамотный инструмент, у клиента просто нет рук для того чтобы им правильно воспользоваться. Говоря языком метафор, дрель обезьяне не нужна — обезьяне нужна хорошая палка. Палке быстрее обучиться, палку можно апгрейдить до палки-с-камнем и так далее — до дрели. И плохо, когда обезьяне вместо возможности начать с палки сразу продают продают отличную дрель. Обезьяна расстраивается.
Поэтому было бы хорошо расширить заметку описанием такого подхода к созданию сайта, при котором клиент как бы «сам» совершенствовал себя, свой инструмент и не расстраивался.
все, что нужно от клиента — постановка задачи проекта, описание целей. техническая сторона — не их забота.
исключения: если я работаю как субподрядчик через других специалистов либо если курирующее лицо со стороны клиента — также специалист.
ну а в целом, понятно, что проблема не в разработке, а сложившейся системе.
мир в целом не стоит на месте, интерфейсы развиваются, а около-1С-ный — плетется.
если относительно общего рынка, то да – она выше, чем в среднем по рынку. но вы зайдите на главную страницу хабрахабр. там справа сбоку список компаний. кроме турбомилк есть еще кто-то, специализируйщийся на графике для интерфейсов? и только по этому о средних ценах на рынке речь можно не вести.
этот пост – о том, что рисуют дизайнеры и продают штучно за некую стоимость (пост про дизайн).
ваши комментарии – о том, насколько целесообразно заказывать уникальные иконки или же покупать иконки в стоках, которые используются в многих других проектах (комментарии про ценообразование проекта, финансы).
разные вещи.
лимитированный шарфик гуччи или или похожий шарфик с рынка – условно, оба греют одинаково. потребители разные.
скажем, вот был у вас любимый фотошоп CS, где на тулбаре инструмент кисть обозначена была иконкой с кистью. а тут пришел CS2, а там – чтобы не повторяться! – вместо иконки кисти нарисовали, к примеру, хвост собачий… и не говорите, что иконки в CS и CS2 одинаковы.
полагаю, в данном случае разочаровываться стоит в своих финансовых возможностях или выделенных бюджетах на проект.