1. coresky код постоянно обновляется, к сожалению иногда происходят такие накладки. Попробуйте зарегистрироваться через OAuth2 вашего аккаунта Google, доселе OAuth2 регистрация была устойчива. Тесты тоже пока не написаны, чтобы быстро фиксить такие вещи, если бы было хотябы 5 человек у меня — было бы проще.
2. Я один и финансирования 0, поэтому хотелось бы найти серьезное финансирование желательно за бугром а не в совках и человек 5-6 хороших программистов, которые хотя бы изредка ранее повторяли мантру «что-то с PHP right way все-таки не так»
3,4. Cмотрите в разделе загрузок — MED.CRM.SKY. Там есть DEMO и стабильный код сайта без одного файла (локально развернуть рабочую копию не сможете). Это код не самый свежий (в нем нет SKY-GATE (небесных врат), о них можете прочесть статью), но все-же в нем используется одна из последних редакций coresky кода. В данный момент я работаю над SKY-GATE, работа не закончена.
1. Если скрипт не оканчивает работу, вызовите вручную когда надо SKY::here(), это же просто :). Если вы заметили, то в тексте написано «как правило»…
2. shutdown-функция всегда выполняется, иного не наблюдал ни разу в php начиная с 5.4.
Ошибок до регистрации callback хендлера быть не может (чтобы он не сработал), — не то место, чтобы там писать код приложения. Да… shutdown-функция может не выполниться, когда выполняется другая и в ней выполнили exit. — не нужно писать другие shutdown-функции, это тоже просто (это не прерогатива кода приложения). Никогда я не видел чтобы это была проблема.
Я так понимаю, ваш пост — попытка поймать меня на элементарном незнании PHP, но если вы хоть немного смотрели мою работу, то это глупо, иначе вы сами не знаете элементарный PHP
Как Вам такая идея (давно ее лелею): автор статьи, является дискжокеем, вы открываете статью и у вас играет музыка: Lana Del Rey — Music To Watch Boys To
Ну согласитесь автор старался, статью написал, это же честно, что-бы у «зашедших» играла его музыка?
Вообще, Data Mapper плохо описан в Wiki, но по примерам я понял, что там делается наследие от некоторого базового класса, потом можно применять. В призрачных SQL — не нужно строить дополнительные классы. Просто пользоваться тремя вышеописанными методами, и итоге получить два функциональных аспекта. Во-первых, накапливать SQL update/replace/update, во-вторых, имеется возможность хранить много переменных в одной ячейке. Да и вообще, я указал вначале статьи, что похожие методики используются в ORM, но не нужно строить или пользоваться ORM чтобы иметь этот функционал под рукой
Нет вообще никакой нормальной среды разработки. Вы не можете отстрелить себе ноги, но вы добровольно уже отрезали себе руки. Догмами, PHP right way и PSR. Мля, у нас компутеры находятся на нехеровом развитии, но все равно (хер иво знает, а вдруг запутаются они) давайте сделаем 4 пробела для отступа вместо одного символа табуляции, так будет надежней. Бред это… бред… Когда же уже некто из ваших вождей вам скажет об этом, чтобы вы все проснулись… :(
Да что вы за бред пишите постоянно? :) Не научный подход, а научный вопрос! в статье! Я не писал, что я использую научный подход, прочтите внимательно материал :) Ухватились за кем-то сказанную чушь и понеслось…
peresada, писал: «Что-то мне подсказывает, что суммарный код бекенда среднего сайта во много раз превосходит суммарный код фронтенда»…
Ну и что? Я могу сказать за себя точно, поверьте, если бы была доступна для меня нормальная бекэнд среда для разработки, я бы ничего не изобретал и не выдумывал, вот поверьте, честно. Но существует куча технологий. Как вы думаете почему появляются новые? Вероятно из-за того что не устраивают имеющиеся и не устраивают по нюансам их использования.
неумение спроектировать архитектуру под соусом «очень-очень удобно»
Уже более 15 лет, область веб-программирования развивается жадными темпами всем мировым сообществом программистов, а бекэнд фреймворка нет и нет, который был бы столь же популярен как и jQuery. Вы пишите laravel это от неумения…
Я бы применил такой научный подход: найти статистические данные на скольких сайтах в Интернете реально используется jQuery и на скольких самый популярный бекэнд фреймворк. Далее идет ненаучный подход, а моя интуитивная оценка: jQuery используется на 50% сайтов, по бекэнд ситуация плачевная — большой разнобой. 3% laravel, 5% symfony (за счет того только лишь, что более старый) и далее список по 1 и менее процентов, в том числе Perl и куча не PHP технологий. Исходя из этих статистических данных, я делаю вывод: имхо, ситуация с обработкой в браузере лучше чем на бекенд. jQuery это удачное решение, а по бекэнду его нет. Не знаю сколько людей здесь могли бы со мной согласиться. В следующем выводе согласится еще меньше: проблема кроется глубже, мы имеем неверные догмы и стандарты.
Конечно, нет 100% корреляции javascript и бекэнд в этом аспекте сравнения, но имхо, она имеет высокий коэффициент.
Я люблю мыслить фантастическими допущениями. Вот представьте: компьютеров на Земле нет. И мы заново разрабатываем Windows и Unix. Вы бы так и сделали в Windows перенос строки \r\n а в Unix \n? В чем смысл? Стандарты иногда развиваются хаотично, но остаются действенными ввиду обратной совместимости. Так что они не всегда хороши изначально, по известным причинам. Кроме того могут содержать обычные ошибки, их разрабатывают все те же люди, не боги. Когда-то стандартом была плоская Земля. Почему вы уверены, что мы избегаем подобных ошибок в нынешнем времени? В то время не было такого научного сообщества? Я думаю это не аргумент.
в чем вы видите тупиковую ветвь развития?
Наличие большого количества фреймворк для веб-разработки говорит об этом. Дороговизна создания ПО. Наличие большого количества ошибок в продакшн коде и отсутствие хорошего формального подхода в производстве ПО. Я верю, что ситуация со всем этим должна/может быть лучше, конечно ИМХО.
А в каком месте статьи был представлен «научный подход»?
Его не было. Была просто представлена идея, которую предлагалось обсудить
А обращение к «свободно мыслящим» — умышленное принижение и оскорбление всех несогласных.
Не согласен. Я не писал «свободно мыслящие, которые поддерживают мою идею...» Человек может быть свободно мыслящим и не соглашаться при этом со всем и вся.
Чистая логика: вы априори считаете, что находитесь на верном пути. Но почему? Может быть мы сейчас имеем тупиковую ветвь развития в веб-программировании. Не все то золото, что блестит.
пометку «no holy war» только и пишут в холиварной теме, но она указывает на просьбу автора не разводить его. Я понимаю, здесь в основном практики, и на такое сообщение «руки чешутся». Но лучше пусть было бы 0 комментариев, чем холивар. Может быть нашлись бы люди смотрящие на данный вопрос с научной точки зрения, со здравой аргументацией, почему эта идея — не идея. Тогда бы те кого тянет магнитом в пропасть были бы в безопасности и кусачки были бы не нужны (читайте анекдот ниже).
Хабр и платит, чтобы шухер наводить. Острая дискуссия вызывает интерес, больше прочтений и просмотров. Капля по капле, денег больше. И на оплату тролля хватает. Главное даже не деньги, а популярность сайта. Ну и много платят? Ладно. не интересно мне… просто так спросил. И это понятно, я бы тоже платил, честно признаюсь, какому нибудь acid-option. Как гврится, не хочется, но надо, Федя… Жаль только, что усилий приходится нам прилагать намного больше, чем могло бы понадобиться… Ты что, автор статьи, забыл что внешний мир суров и беспощаден? Сюда нужно все приносить на блюдечке. Готовый фокус-мокус, понятный невооруженным глазом. Каплей меньше и провал. Только если бы был готовый фокус, были бы мы на хабре? Вот и остается троллинг, переводы и аккуратная вода. Старайся лучше, автор)
У меня сложилось впечатление, что ты просто платный троль. Тебе платят, за то чтобы тролить все невписывающееся в современный тренд. Да если не хочешь читать творения, да просто не читай, тебя кто заставляет? Хочешь сказать ты отважный боец за тренд? да не верю. Троллингом у него есть время заниматься, а читать новое нет.
Константа AJAX устанавливается не для любого ajax запроса, а для CSN-AJAX. Нужно быть уверенным что используется этот шаблон. Тогда можно быть уверенным, что ответ-ошибка (JSON с ключем catch_error), будет правильно обработан
Ваши посты корректны, поэтому отвечу… Неужели я так плохо отвечал, что непонятно и вы об этом пишете? Похоже симптом анекдота (ищите в этой теме) про колбасу и яйца значителен на хабре, когда дело касается общения программистов.
Мне здесь написали, что Pthreads решает задачу параллелелизма для крон в ларавел. Я сказал что «врядли». Похоже изобретатель ларавел написал исполняемый файл (для каждой ОС отдельный), чтобы решать эту задачу. «Фокает» он, а не пользователь ларавел.
Не
>2 строчки
а две Closore
А вы можете представить, что вы решаете задачу которую решил разработчик ларавел, как оно сделано? Крон раз в минуту запускает исполн. файл (условно artisan.exe), который запустил крон-файл пользователя, создал реестр запусков и потом в отдельном потоке запуcкает наши Closure-крон-задачи пользователя (или примерно так). Все довольно сложно только ради того чтобы все задачи были в одном файле и для них нужна была одна строчка в крон (раз в минуту). Вся эта сложность и надежность artisan.exe здешних менеджеров проектов «не парит», и они правы (без сарказма). artisan.exe в авторитете а ларавел бесплатно доступен.
>но кого это останавливает?
я уже понял, что никого…
представить ситуацию, что у вас не работает на сервере phtread элементарно, когда вам это внесло существенные сложности…
Вы мне будете «втирать» что ее пофиксить легче, чем просто дать возможность записать 2 строчки в кроне, вместо одной и что ситуация, когда у вас есть возможность записать только одну строчку в кроне (а две никак) чаще чем, когда не работает pthread? Или наваять какие-то исполняемые файлы, которые фокают процесс, легче чем 2 строчки просто записать?
Это был риторический вопрос. Отвечать не надо. Всем спасибо.
2. Я один и финансирования 0, поэтому хотелось бы найти серьезное финансирование желательно за бугром а не в совках и человек 5-6 хороших программистов, которые хотя бы изредка ранее повторяли мантру «что-то с PHP right way все-таки не так»
3,4. Cмотрите в разделе загрузок — MED.CRM.SKY. Там есть DEMO и стабильный код сайта без одного файла (локально развернуть рабочую копию не сможете). Это код не самый свежий (в нем нет SKY-GATE (небесных врат), о них можете прочесть статью), но все-же в нем используется одна из последних редакций coresky кода. В данный момент я работаю над SKY-GATE, работа не закончена.
ru.coresky.net/download
2. shutdown-функция всегда выполняется, иного не наблюдал ни разу в php начиная с 5.4.
Ошибок до регистрации callback хендлера быть не может (чтобы он не сработал), — не то место, чтобы там писать код приложения. Да… shutdown-функция может не выполниться, когда выполняется другая и в ней выполнили exit. — не нужно писать другие shutdown-функции, это тоже просто (это не прерогатива кода приложения). Никогда я не видел чтобы это была проблема.
Я так понимаю, ваш пост — попытка поймать меня на элементарном незнании PHP, но если вы хоть немного смотрели мою работу, то это глупо, иначе вы сами не знаете элементарный PHP
Ну согласитесь автор старался, статью написал, это же честно, что-бы у «зашедших» играла его музыка?
peresada, писал: «Что-то мне подсказывает, что суммарный код бекенда среднего сайта во много раз превосходит суммарный код фронтенда»…
Ну и что? Я могу сказать за себя точно, поверьте, если бы была доступна для меня нормальная бекэнд среда для разработки, я бы ничего не изобретал и не выдумывал, вот поверьте, честно. Но существует куча технологий. Как вы думаете почему появляются новые? Вероятно из-за того что не устраивают имеющиеся и не устраивают по нюансам их использования.
Всем спасибо и с праздником программиста!
Я бы применил такой научный подход: найти статистические данные на скольких сайтах в Интернете реально используется jQuery и на скольких самый популярный бекэнд фреймворк. Далее идет ненаучный подход, а моя интуитивная оценка: jQuery используется на 50% сайтов, по бекэнд ситуация плачевная — большой разнобой. 3% laravel, 5% symfony (за счет того только лишь, что более старый) и далее список по 1 и менее процентов, в том числе Perl и куча не PHP технологий. Исходя из этих статистических данных, я делаю вывод: имхо, ситуация с обработкой в браузере лучше чем на бекенд. jQuery это удачное решение, а по бекэнду его нет. Не знаю сколько людей здесь могли бы со мной согласиться. В следующем выводе согласится еще меньше: проблема кроется глубже, мы имеем неверные догмы и стандарты.
Конечно, нет 100% корреляции javascript и бекэнд в этом аспекте сравнения, но имхо, она имеет высокий коэффициент.
Наличие большого количества фреймворк для веб-разработки говорит об этом. Дороговизна создания ПО. Наличие большого количества ошибок в продакшн коде и отсутствие хорошего формального подхода в производстве ПО. Я верю, что ситуация со всем этим должна/может быть лучше, конечно ИМХО.
естественно имхо.
Его не было. Была просто представлена идея, которую предлагалось обсудить
Не согласен. Я не писал «свободно мыслящие, которые поддерживают мою идею...» Человек может быть свободно мыслящим и не соглашаться при этом со всем и вся.
хорошо что хоть такое допущение принимаешь.
Мне здесь написали, что Pthreads решает задачу параллелелизма для крон в ларавел. Я сказал что «врядли». Похоже изобретатель ларавел написал исполняемый файл (для каждой ОС отдельный), чтобы решать эту задачу. «Фокает» он, а не пользователь ларавел.
Не
>2 строчки
а две Closore
А вы можете представить, что вы решаете задачу которую решил разработчик ларавел, как оно сделано? Крон раз в минуту запускает исполн. файл (условно artisan.exe), который запустил крон-файл пользователя, создал реестр запусков и потом в отдельном потоке запуcкает наши Closure-крон-задачи пользователя (или примерно так). Все довольно сложно только ради того чтобы все задачи были в одном файле и для них нужна была одна строчка в крон (раз в минуту). Вся эта сложность и надежность artisan.exe здешних менеджеров проектов «не парит», и они правы (без сарказма). artisan.exe в авторитете а ларавел бесплатно доступен.
я уже понял, что никого…
представить ситуацию, что у вас не работает на сервере phtread элементарно, когда вам это внесло существенные сложности…
Вы мне будете «втирать» что ее пофиксить легче, чем просто дать возможность записать 2 строчки в кроне, вместо одной и что ситуация, когда у вас есть возможность записать только одну строчку в кроне (а две никак) чаще чем, когда не работает pthread? Или наваять какие-то исполняемые файлы, которые фокают процесс, легче чем 2 строчки просто записать?
Это был риторический вопрос. Отвечать не надо. Всем спасибо.