Тема очень интересная. Но во-первых, соглашусь с предыдущими коллегами — такое обилие картинок мягко говоря излишне, тем более большинство из них ни информативности ни тем более наглядности не способствует. Подбор инструментов и техник понятно что дело вкуса, но DFD и блик-схемы упомянуть, а Aris — нет, наверное все-таки странно. Плюс мелкие косячки вроде EBIDAT (EBITDA — Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) — люди ведь голову сломают пока искать будут :)
Что по собственному опыту, что по рассказам друзей/коллег (в одной «каше варимся») происходит как я писал выше — в аналитики в основном попадают без смены места работы (первый раз). Хорошо это или плохо — вопрос уже другой. Что делать — тоже понятно (пост выше).
С другой стороны взгляд каждого человека субъективен, а «выборка» часто нерепрезентативна. Так что вполне возможно куча людей идут стройными колоннами прямо с институтских скамей в BA — *ерить время и лояльное отношение время топ-менеджеров заказчиков и испытывать на прочность терпение собственных дев лидов :) Но мне такого не встречалось.
Кстати пару лет назад, когда последний раз менял работу, специально просматривал вакансии Wargaming… и мне было жаль тогда что у них нет R&D в Москве.
На последнем ЛАФ-е Дмитрий Безуглый, по отзывам очень хороший тренер, говорил, что никогда не взял бы аналитика, закончившего только курсы, даже если это были бы его собственные курсы. И тут я согласен полностью, причем имеется в виду курсы/вуз/что угодно, не имеющее отношение к реальным проектам. Здесь нет смысла устраивать холивар… каждый все равно пойдет своей дорогой, и жизнь все покажет :)
А сейлзы — это история отельная (сам 2 года отработал). Здесь специфика совсем другая, и устроиться сейлзом можно сразу — вопрос лишь в том, что продавать и в мотивационной схеме. Студенты, продающие розовые чехольчики со тразами в Евросети тоже сейлзы. Но это не то же самое, что в IBM продавать сферу или доминошные лицензии. Впрочем продажи — это не профессия а мировоззрение, мне кажется. Если человек продажник от бога — то он и станет продажником, хоть из кодера хоть из дворника. И денег будет зарабатывать больше чем большинство не только испольнителей, но и вертикальных руководителей. Но продаже и ba сравнивать смысла мне кажется нет.
Почему вызывает удивление факт, что на некоторые должности требуется некоторый опыт в данной отрасли — не совсем понятно. Есть множество ит-шных специальностей, куда можно пойти сразу и вырасти потом в кого хочется (junior devs, верстальщики, дизайнеры, qa, админы...). По такой логике после универа лучше сразу в топ-менеджеры… чего зря время терять :)
Ну спасибо… не думал что тяну на нерда, хотя всегда им немного завидовал ) За 10 лет не припомню чтобы кто-то пришел сразу на аналитика. Просто есть должности для которых критичны опыт и определенные личные качества вроде ответственности. Так же как мало кто сразу становится ПМ-ом. Для работы на определенных ролях нельзя просто выучиться… нужен опыт… и общения с заказчиком, командной работы, использования реальной проектной инфраструктуры и и т.д.
В последнее время я слышал берут стажеров-аналитиков, но не разу не видел этого в реальной жизни. Можно попробовать поискать. Либо, устраиваясь тем же QA, на собеседовании сразу оговорить свои цели с будущим руководителем. Например, можно сразу оговорить KPIs достижение которых будет являться поводом для изменения Вашей специализации. А «постигнуть тайное знание и вступить в клуб», это как-то не про реальную жизнь :)
Так же есть предложение подумать, а какую ценность будет представлять аналитик, не проработавший до этого ни дня в ИТ? )
В аналитики чаще приходят люди уже с опытом IT — программисты или чаще QA-шники, причем обычно без смены места работы. В этом и секрет. Потому как прийти на новое место сразу аналитиком и без опыта — действительно дело непростое
Статья очень интересная. Но как Вы пишите требования до определения юскейсов? Сначала ведь надо бы определить хотя бы верхнеуровневый скоуп будущей системы. Т.е. выделяются роли, затем для каждой из них — варианты использования. С этого момента становится понятно, что система должна делать. А затем уже можно детализировать (описывать конкретные сценарии использования для юскейсов, функциональные и нефункциональные требования, бизнес-правила). Требования ведь не «висят в воздухе», а привязываются к конкретным целевым функциям системы (как раз к нашим юскейсам). То же и для макетов интерфейса (кстати кроме платного Balsamiq можно рассмотреть бесплатный Evolus Pencil :) ).
По собственному, хоть и совсем небольшому опыту онлайн-обучения: для начала — выбирать нужно те курсы, от которых прет, которые дают настоящий драйв. В идеале — чтобы это еще и принесло в будущем какую-то пользу. Иначе шанс доучиться до конца практически нулевой. Второй момент — пока занимаешься никто и ничто не должно отвлекать. Другими словами к курсу, даже если он онлайн, относиться нужно серьезно и внушить это своим домашним. Чтоб ничего не выбивало из пресловутого состояния потока. Если постоянно отвлекаться на «погладить котика» или на «милый, скачай мне секс в большом городе», то толку опять будет нуль. Третий момент — пожалуй, стоит выбирать препода который не вызывает негативных эмоций и внятно говорит. Обычно это легко сделать по вступительному видео. Но тут проще — обычно онлайн курсы делают именно позитивные и адекватные люди )
Купил это чудо в Китае. Все хорошо, кроме связи. Батареи хватает почти на 5 дней. Корпус выглядит качественно собранным и приятный на ощупь. Экран тоже в норме, хотя есть небольшая засветка с правой стороны… но она почти не заметна. А вот со слабым уровнем сигнала и потерей сети проблема у родных китайцев есть. Решение здесь — 4pda.ru/forum/index.php?showtopic=477330&st=660#entry23559912
В данном случае я имел ввиду, чтобы человека не стыдно было назвать Программистом. За пол года можно освоить лишь азы. Кругом, в том числе в данной статье, говорят — у программистов огромные зарплаты. А почему им их платят? Да еще и вакансии закрыть при этом не могут? Явно же не просто так. По сравнению с большинством остальных специальностей требования высоки — нужно знать кучу вещей… языки, алгоритмы, типы данных, хотя бы основные паттерны, смежные технологии, уметь работать с инфраструктурным инструментарием (таск-трекеры, системы версионного контроля), неплохо иметь представление о базах данных, причем желательно не только поверхностное и не только о реляционных… а с какой скоростью фреймворки новые выходят? Много ли из этого уважаемый будущий коллега успеет освоить за пол года?
Если не секрет о каких результатах… примерно идет речь? Просто за 10 лет ни разу не встречал, чтобы человек добивался чего-то значительного на поприще программирования менее чем за 2-3 года. Да и это срок оптимистичный, чаще 5+. Никого не хочу обидеть ни в коей мере, но, как сказал Баффет, для некоторых вещей просто нужно время. Слишком велик объем необходимых знаний и навыков
При всем уважении, даже закрыв глаза на объем статьи, Вы не раскрыли тему. Не описали ни суть работы системного аналитика, ни практической специфики его работы (например, проблемных клиентов, постоянное изменение скоупа уже в ходе проекта, при совмещениее ролей бизнес и системного аналитика периодические попытки навесить еще обязанности технического писателя и т.д.). То что нет конкретного определения профессии — так стоило упомянуть хотя бы Вигерса, BABOK и, как вариант, проект стандарта, разработанного кстати участником Хабросообщества — www.apkit.ru/committees/education/projects/System_analyst_pres.pdf.
Откуда взялся именно такой список ролей в статье так же не ясно. Стриптизерша и промышленный альпинист имеют к системному анализу и должности системного аналитика примерно такое же отношение, как дизайнер или копирайтер. Архитектор — это вообще роль, предполагающая совсем другой уровень технической квалификации и опыта. А вот тех. писов стоило включить. Как и то, что периодичекски приходится принимать участие в куче пресейлов, подчас беря на себя существенную часть задач продавцов.
Суть системного анализа — работа с требованиями, о чем у Вас всего пол строки. Единственно, что порадовало — Вы не забыли стандарт BPMN — наглядный, в том числе для бизнес-заказчиков, и незаслуженно редко используемый.
Заранее извиняюсь если был излишне резок. Но отработав в профессии 9 лет, становишся временами нетерпимым )
Печаль-беда. Откуда вы все это взяли? И как это связанно с темой статьи? Вам вообще доводилось сталкиваться с аналитической работой на реальных проектах?
Проектная эффективность появляется на стыке командной эффективности, эффективности коммуникаций внутри команды и с заказчиком, эффективности процессов и т.п.
Не совсем понятно, разве эффективность коммуникаций внутри команды не является составляющей командной эффективности? А эффективность коммуникаций с заказчиком существенно не пересекается с эффективностью процессов?
Вы знаете, у одной моей знакомой проблема еще серьезней — купила себе iPhone 5s (раньше был просто 5), а никто из знакомых даже не заметил. Совсем извелась бедняжка )
Sony Xperia Z очень приятный телефон. Z1 видимо станет только лучше. Другой вопрос цена на флагманы имхо немного завышена. Работа в ИТ-отрасли слава богу позволяет купить любую понравившуюся железку, но остатки здравого смысла тихо нашептывают, что у купленного где-нибудь на aliexpress к примеру Lenovo P780 соотношение цена/качество будет в разы лучше. Все-таки для «попонтоваться» чаще берут яблофоны. У телефонов на Android имиджевая составляющая покупки обычно ниже. Так что набор юскейсов в основном совпадает и сравнивать их можно. Другой вопрос — это я сужу со своей колокольни. Жене то конечно куплю что-то типа Nexus 5 )
С другой стороны взгляд каждого человека субъективен, а «выборка» часто нерепрезентативна. Так что вполне возможно куча людей идут стройными колоннами прямо с институтских скамей в BA — *ерить время и лояльное отношение время топ-менеджеров заказчиков и испытывать на прочность терпение собственных дев лидов :) Но мне такого не встречалось.
Кстати пару лет назад, когда последний раз менял работу, специально просматривал вакансии Wargaming… и мне было жаль тогда что у них нет R&D в Москве.
А сейлзы — это история отельная (сам 2 года отработал). Здесь специфика совсем другая, и устроиться сейлзом можно сразу — вопрос лишь в том, что продавать и в мотивационной схеме. Студенты, продающие розовые чехольчики со тразами в Евросети тоже сейлзы. Но это не то же самое, что в IBM продавать сферу или доминошные лицензии. Впрочем продажи — это не профессия а мировоззрение, мне кажется. Если человек продажник от бога — то он и станет продажником, хоть из кодера хоть из дворника. И денег будет зарабатывать больше чем большинство не только испольнителей, но и вертикальных руководителей. Но продаже и ba сравнивать смысла мне кажется нет.
Почему вызывает удивление факт, что на некоторые должности требуется некоторый опыт в данной отрасли — не совсем понятно. Есть множество ит-шных специальностей, куда можно пойти сразу и вырасти потом в кого хочется (junior devs, верстальщики, дизайнеры, qa, админы...). По такой логике после универа лучше сразу в топ-менеджеры… чего зря время терять :)
В последнее время я слышал берут стажеров-аналитиков, но не разу не видел этого в реальной жизни. Можно попробовать поискать. Либо, устраиваясь тем же QA, на собеседовании сразу оговорить свои цели с будущим руководителем. Например, можно сразу оговорить KPIs достижение которых будет являться поводом для изменения Вашей специализации. А «постигнуть тайное знание и вступить в клуб», это как-то не про реальную жизнь :)
Так же есть предложение подумать, а какую ценность будет представлять аналитик, не проработавший до этого ни дня в ИТ? )
Откуда взялся именно такой список ролей в статье так же не ясно. Стриптизерша и промышленный альпинист имеют к системному анализу и должности системного аналитика примерно такое же отношение, как дизайнер или копирайтер. Архитектор — это вообще роль, предполагающая совсем другой уровень технической квалификации и опыта. А вот тех. писов стоило включить. Как и то, что периодичекски приходится принимать участие в куче пресейлов, подчас беря на себя существенную часть задач продавцов.
Суть системного анализа — работа с требованиями, о чем у Вас всего пол строки. Единственно, что порадовало — Вы не забыли стандарт BPMN — наглядный, в том числе для бизнес-заказчиков, и незаслуженно редко используемый.
Заранее извиняюсь если был излишне резок. Но отработав в профессии 9 лет, становишся временами нетерпимым )
Не совсем понятно, разве эффективность коммуникаций внутри команды не является составляющей командной эффективности? А эффективность коммуникаций с заказчиком существенно не пересекается с эффективностью процессов?