К сожалению вынужден с вами не согласиться. Я конечно не настолько хорошо разбираюсь в вопросе чтобы доказать свою позицию, но все источники j которы[ я знал/которые агуглил утверждают что это не так, и обнулить кривизну не возможно — в частности, никаких преобразований координат не хватит чтобы обнулить вторые производные метрики (их просто слишком много, степеней свободы преобразований не хватает) из которых строится риманоский тензор, и этих не-обнуленных производных как раз для него хватает. И это в принципе понятно, ведь тензоры — геометрические объекты, существующие вне зависимости от координат, «на самом деле» о чем я уже упоминал. Поэтому они представляют физически реально существующие вещи типа приливных сил, в отличие от видимого гравитационного поля от которого всегда можно «избавится» (правда, не на долгом — пока не встретишься с асфальтом) Конечно, их координатное представление будет зависеть от выбора системы координат но если тензор не нулевой, то обнулить его нельзя — и наоборот, нулевой тензор нулевой всюду. Или не так? Обнулить можно отдельные компоненты координатного представления, но секционной кривизны это не касается т.к. судя по всему она вполне себе скаляр. Так что по-моему вы просто слишком вольно интерпретируете свободу преобразования координат в ото =)
Не пространства, а пространства-времени. Кривизну пространства подходящим выбором СК всегда можно в ноль обратить — по-крайней мере локально.
===
Конечно, пространства-времени. А можно детальнее про обращение пространственной кривизны в ноль? я пока еще такого не встречал, интересно (нет, правда).
— — Расширяется само пространство или разлетаются частицы — вопрос выбора системы координат. Во всяком случае, разлёт частиц выбором подходящей СК всегда можно описать через расширение пространства (насчёт обратного не уверен; но, по-крайней мере, для достаточно близких частиц можно).
====
не уверен, если скорость не постоянна то по моему это уже не «разлет» а именно расширение пространстваю Хм, по моему я опять запутался, такое впчатление что проблема — терминологическая. Ведь, например падение частиц на землю — чем не сужение пространства?
Гравитация и ОТО вообще наполнены противоречиями и нестабильностями по самое нехочу. Даже не-релятивистсая гравитация… например, если вы возьмете планету на орбите и попробуете ее разогнать она перейдет на более высокую орбиту и замедлится, и наоборот — если вы ее притормозите она разгонится. Если тело обладает положительным давлением, то это вносит вклад в гравитацию приводящий к еще большему его сжатию, и наоборот — материя с внутренним напряжением (как темная энергия, правда она вроде не совсем материя) будет создавать «гравитационное поле» стремящееся еще больше его растянуть. Или возьмите черную дыру: если вы попытаетесь ее нагреть, ее температура упадет — она охладится, и наоборот — поместите ее в холодную вселенную и дайте остыть — и она начнет нагреваться. (с обычными звездами отрицательная теплоемкость тоже вроде работает). Или например, поскольку энергия в ото не определена и скорее всего не существует, суммарная энергия системы частиц, падающих друг на друга, растет. И самое грандиозное — наша вселенная, после большого взрыва находившаяся в состоянии (сюрпрайз!) тепловой смерти, благодаря гравитации вышла из равновесия и появились условия для появления жизни. В общем, гравитация очень не любит равновесия и постоянно из него всех выводит. Совпадение? не думаю (с)
Хочу таки заметить, что вселенная с нулевой или отрицательной кривизной тоже может быть конечна и замкнута на себя, просто обычно космологи не заморачиваются вопросами нетривиальной топологии т.к. судя по всему даже если вселенная замкнута на себя она все равно больше чем видимая нам часть.
Не, ну скорость света связывает не только «эфемерные» пространство и время но и их более приземленные манифестации — например, электрические и магнитные поля. Уменьшение сс привело бы как к например, измеримому усилению магнетизма по сравнению с электрическими силами.
неуверен, мы же не складываем мою скорость, и скорость далекой звезды. Скорость далекой звезды относительно чего замеряем? Если относительно «центра вселенной»(просто заданная точка, и мою там же, т.е. мы в единой системе координат, то что помешает мне догнать звезду(сравняться с ней в скорости т.е и получить относительную скорость = 0). и не совсем в этом вопрос.
======
согласен, это я совсем не к месту написал… подумав над вопросом пару дней, я понял что понимаю вопрос куда хуже чем думал. Поразмыслив и порасследовав немного вопрос, пришел к некоторым частичным выводам… Вы правы пожалуй, в плоском пространстве-времени сто горизонта нет и быть не может. Вернее, может, но только если вы ускоряетесь — тогда сзади за вами формируется видимый горизонт событий, с которого вы ничего не увидите пока будете ускоряться в сторону от него. Действительно, можно вообразить себе вполне плоское пространство в котором вся материя равномерно без ускорения разлетается во все стороны, и в таком случае вы всегда сможете догнать любую самую удаленную от вас частицу, если хорошенько постараетесь — но это уже не так, если они ускоряются — вы будете находится за их горизонтом, правда для вас они будут не за горизонтом событий но за «хаббловским» горизонтом — видеть вы их сможете но не долететь до них. Разница с нашей вселенной в том что они в плоском пространстве двигаясь с ускорением конечно же не движутся по геодезическим и как следствие испытывают «гравитацию»***. Но если расширяется само пространство, удаленные галактики ускоряются относительно вас без необходимости ускоряться относительно пространства, двигаясь по геодезическим; плюсом идет также то что в результате картина становится полностью симметричной — с их точки зрения они стоят а вы ускоряетесь. Минусом — то, что в отличие от не-расширяющегося варианта вы не только со временем не сможете их догнать но и не сможете их видеть.
что тогда понимается под расширением пространства? просто материя не может разбегаться со скоростью больше света ведь.
======
Не может, но это ограничение (как и постоянство скорости света) касается только _локальных_ скоростей (либо плоского пространства — там локальность можно распространить на все пространство). Расширение пространства… я не уверен, но кмк это с т.з. «пробных частиц» это увеличение расстояния между ними при том что сами они «стоят на месте» — т.е. движутся без абсолютного ускорения (относительно выделенной инерциальной системы координат, которая в искривленном пространстве в каждой точке своя, а в плоском случае конечно одна на всех). Однако есть ли разница между расширением пространства с постоянной скоростью и простым разлетом частиц в сто — я не уверен, мне почему то кажется что это то же самое.
Замечу, что тут я рассматривал только радиальные расстояния и непосредственно кривизны не касался чтобы не запутаться еще больше.
Поправьте если не прав.
— *** гравитация в ото есть кажущаяся сила, с чего собственно все ото и началось. Она не существует на самом деле и не описывается тензорными величинами, но является артефактом нашего выбора системы координат: всегда можно выбрать систему координат (свободно падающую) в которой гравитация исчезнет. Что существует на самом деле — это кривизна пространства, которую нельзя обратить в ноль выбором другой системы координат, и ее самое непосредственное проявление в этом мире — приливные силы. Хитрость в том, что когда пространство искривлено оно определенно ограничивает наш выбор систем координат которые мы можем использовать, и в этом смысле гравитация реальна. И еще, заметьте картина в некотором смысле противоположна ньютоновской, где гравитация как бы настоящая сила, а приливные силы — только ее неоднородности.
По моему это локально, мимо вас ничего не может двигаться быстрее скорости света, а где-то там далеко может двигаться как угодно — главное чтобы там-где-то оно тоже локально, относительно местной материи двигалось не быстрее скорости света. И кмк, собственно большой разрыв — это когда горизонт сокращается до нуля и та зона «где-то-там» где вещи движутся быстрее скорости света для нас и являются недоступными, внезапно оказывается прямо здесь в результате материя теряет возможность взаимодействовать — каждая частица «получает собственную вселенную»… если вообще остается существовать в каком-либо смысле.
Нет. метр не расширяется, иначе это было-бы бессмысленно. То есть, есть точки — из которых «состоят» протяженные тела, при расширении пространства расстояние между ними «прирастает» «изникуда», и если они связаны, как например электроны в атоме привязаны к ядру, они будут «стягиваться» обратно (при этом скорее всего излучая новорожденную энергию из ничего в стиле вечного двигателя первого рода), а если расширение очень быстрое то их просто порвет и они перестанут быть связанными.
тогда почему мы не догоним никогда, если прыгнем на этот «бегущий поезд»(расширяющееся пространство).
— не уверен насчет деталей в ото. но в даже в плоском пространстве. если помните, скорости не аддитивны — если что-то удаляется от вас со скоростью света, как б быстро вы не пытались его догнать, ваша система координат трансформируется так что оно все равно будет удаляться от вас со скоростью света.
Ну. есть же версия, в защиту коснпирологов, что это была отчасти идея его собственника. Здание построено в 70е, как раз в эпоху пикового использования асбеста — его тогда совали всюду, куда надо и не надо. И демонтаж (да и просто деинфикация) его, если бы оно осталось стоять, по всем правилам — обошлась-бы в умопомрачительную сумму. А так всем хорошо.
Ну с пентагоном там как раз просто путаница: пентагон это комплекс из пяти пяятиугольных концентрических зданий «вставленных» одно в другое с лужайками между ними. предполагаемый «самолет» пробил два самих внешних и немного повредил третий круг, если судяить по фоткам. Имхо это были просто фото внутреннего круга (2го или третьего) от того и повреждения меньше самолета — большая часть его застряла во внешнем круге.
Меня, кстати, всегда интересовало вот это противопоставление… живого неживому, и где между ними проходит грань? Потому что такие нанороботы уже есть — называются лейкоциты, только научиться бы их программировать.
Кислород вообще в воде очень плохо растворяется т.к. он не полярная молекула, в отличие от со2, которій водой буквально всасывается: например верхний слой в 100 метров океана содержит столько же со2 как и вся атмосфера (приведенной толщиной в 6 км) Так что насыщать воду кислородом, в отличие от со2 — бессмысленно, при комнатных условиях в литре воды растворяется максимум 8мг кислорода -пару кубических сантиметров.
". It was agreed that WD would operate with WD Technologies and HGST as wholly owned subsidiaries and they would compete in the marketplace with separate brands and product lines." — wikipedia
Это не одно и то же, собственник один — разные компании, и в результате — разные резульататы, надежность, бренды. позиционирование на рынке. Это как тойота и лексус.
Это вряд-ли. К тому же, космос не пустой и заполнен пылью и излучениями, и полет со скоростаями даже в тысячи километров в секунду (что еще и близко не релятивистские) очень быстро приведет к растиранию корабля в эту самую пыль. Поэтому, скорее придумают червоточины и/или телепортацию (а возможно, что когда наконец откроют квантовую природу гравитации окажеться что это две стороны одного и того же явления, эсть пространство для фантазии).
SSD давным давно могут и больше
===
А благодаря TLС теперь могут и меньше
какие-то политико-религиозные причины мешают производителям SSD перейти на более быстрые интерфейсы.
==========
Провода, наверное… хотя, почему тогда почти все m.2 используют sata — непонятно.
===
Конечно, пространства-времени. А можно детальнее про обращение пространственной кривизны в ноль? я пока еще такого не встречал, интересно (нет, правда).
— — Расширяется само пространство или разлетаются частицы — вопрос выбора системы координат. Во всяком случае, разлёт частиц выбором подходящей СК всегда можно описать через расширение пространства (насчёт обратного не уверен; но, по-крайней мере, для достаточно близких частиц можно).
====
не уверен, если скорость не постоянна то по моему это уже не «разлет» а именно расширение пространстваю Хм, по моему я опять запутался, такое впчатление что проблема — терминологическая. Ведь, например падение частиц на землю — чем не сужение пространства?
======
согласен, это я совсем не к месту написал… подумав над вопросом пару дней, я понял что понимаю вопрос куда хуже чем думал. Поразмыслив и порасследовав немного вопрос, пришел к некоторым частичным выводам… Вы правы пожалуй, в плоском пространстве-времени сто горизонта нет и быть не может. Вернее, может, но только если вы ускоряетесь — тогда сзади за вами формируется видимый горизонт событий, с которого вы ничего не увидите пока будете ускоряться в сторону от него. Действительно, можно вообразить себе вполне плоское пространство в котором вся материя равномерно без ускорения разлетается во все стороны, и в таком случае вы всегда сможете догнать любую самую удаленную от вас частицу, если хорошенько постараетесь — но это уже не так, если они ускоряются — вы будете находится за их горизонтом, правда для вас они будут не за горизонтом событий но за «хаббловским» горизонтом — видеть вы их сможете но не долететь до них. Разница с нашей вселенной в том что они в плоском пространстве двигаясь с ускорением конечно же не движутся по геодезическим и как следствие испытывают «гравитацию»***. Но если расширяется само пространство, удаленные галактики ускоряются относительно вас без необходимости ускоряться относительно пространства, двигаясь по геодезическим; плюсом идет также то что в результате картина становится полностью симметричной — с их точки зрения они стоят а вы ускоряетесь. Минусом — то, что в отличие от не-расширяющегося варианта вы не только со временем не сможете их догнать но и не сможете их видеть.
что тогда понимается под расширением пространства? просто материя не может разбегаться со скоростью больше света ведь.
======
Не может, но это ограничение (как и постоянство скорости света) касается только _локальных_ скоростей (либо плоского пространства — там локальность можно распространить на все пространство). Расширение пространства… я не уверен, но кмк это с т.з. «пробных частиц» это увеличение расстояния между ними при том что сами они «стоят на месте» — т.е. движутся без абсолютного ускорения (относительно выделенной инерциальной системы координат, которая в искривленном пространстве в каждой точке своя, а в плоском случае конечно одна на всех). Однако есть ли разница между расширением пространства с постоянной скоростью и простым разлетом частиц в сто — я не уверен, мне почему то кажется что это то же самое.
Замечу, что тут я рассматривал только радиальные расстояния и непосредственно кривизны не касался чтобы не запутаться еще больше.
Поправьте если не прав.
— *** гравитация в ото есть кажущаяся сила, с чего собственно все ото и началось. Она не существует на самом деле и не описывается тензорными величинами, но является артефактом нашего выбора системы координат: всегда можно выбрать систему координат (свободно падающую) в которой гравитация исчезнет. Что существует на самом деле — это кривизна пространства, которую нельзя обратить в ноль выбором другой системы координат, и ее самое непосредственное проявление в этом мире — приливные силы. Хитрость в том, что когда пространство искривлено оно определенно ограничивает наш выбор систем координат которые мы можем использовать, и в этом смысле гравитация реальна. И еще, заметьте картина в некотором смысле противоположна ньютоновской, где гравитация как бы настоящая сила, а приливные силы — только ее неоднородности.
Нет. метр не расширяется, иначе это было-бы бессмысленно. То есть, есть точки — из которых «состоят» протяженные тела, при расширении пространства расстояние между ними «прирастает» «изникуда», и если они связаны, как например электроны в атоме привязаны к ядру, они будут «стягиваться» обратно (при этом скорее всего излучая новорожденную энергию из ничего в стиле вечного двигателя первого рода), а если расширение очень быстрое то их просто порвет и они перестанут быть связанными.
тогда почему мы не догоним никогда, если прыгнем на этот «бегущий поезд»(расширяющееся пространство).
— не уверен насчет деталей в ото. но в даже в плоском пространстве. если помните, скорости не аддитивны — если что-то удаляется от вас со скоростью света, как б быстро вы не пытались его догнать, ваша система координат трансформируется так что оно все равно будет удаляться от вас со скоростью света.
Это не одно и то же, собственник один — разные компании, и в результате — разные резульататы, надежность, бренды. позиционирование на рынке. Это как тойота и лексус.
===
А благодаря TLС теперь могут и меньше
какие-то политико-религиозные причины мешают производителям SSD перейти на более быстрые интерфейсы.
==========
Провода, наверное… хотя, почему тогда почти все m.2 используют sata — непонятно.