Зачем же гонять пароли открытым текстом? Веб-приложения давно умеют HTTPS. В любом случае, никакой специфики для данного случая здесь нет. Аналогично настраивается и SSO в Windows-сети.
Рассматривайте архитектуру, не как отсутствие сервера приложений (СП), а как реализацию сервера приложений средствами СУБД, тогда большинство вопросов отпадает. Вопрос про распределение нагрузки решается аналогичным образом, как и в случае выделенного СП.
Почему же не выйдет? Авторизацию можно по-прежнему продолжать использовать СУБД-шную, логин/пароль пробрасываются напрямую, сессия веб-приложения работает с установленным к СУБД соединением. Но возникает бонус — можно сделать и свою авторизацию поверх. Нужно ли это делать — отдельная тема.
Вопрос был «как сделать веб-клиент?», вроде бы я ответил. Как сделать веб-клиент без веб-сервера не совсем понимаю. Сюжет о разделении нагрузки — другой вопрос, опять-таки, не вижу, что там нужно дополнительно разделять по сравнению с исходной архитектурой. Бонусы появляются, да.
Впрочем, у меня есть более занятный вопрос: а как, собственно, сделать из nexus веб-приложение?
Технически это несложно: вместо тонкого rich-клиента пишется аналог на JS + web server. Вместо прямого использования SPID в протоколе поддерживается сессия и делается проброс контекста в слой бизнес логики (session id -> SPID), метод описан в книжке "СУБД для программиста"
P.S. к «минусованию» ваших комментариев никакого отношения не имею
Справедливости ради, продажи были, но их оказалось недостаточно.
Существовал (и вроде даже как-то дышит до сих пор) концептуальный аналог нашей Ультимы — это "БОСС-Компания" (не путать с «БОСС-Корпорацией»)
Любой скрипт — это программа, пусть даже маленькая. Но программы, пусть даже маленькие, тоже надо учиться писать и тестировать на отказы. В частности, чтобы не допускать таких ляпов.
Речь не о том, что нужно вкалывать от зари до зари. Наоборот, Досс имеет в виду осознание, что несмотря на усилия, ты делаешь гораздо меньше того, что мог бы, если… Если бы работа была умно организована. Если бы работа имела общественную значимость. И многое другое.
На похожую тему в 2018 году вышла ставшая популярной книжка "Bullshit jobs: a theory"
Вам не кажется, что многие синтаксические сласти (или даже, не побоимся этого слова, сладости) как минимум спорны и являют собой палку о двух концах, на одном из которых зачастую посажены грабли?
Простой пример, даже не из новых, а откуда-то из глубин C#4
var contact = new ActiveContact();
вроде всё ясно читается с листа. Но потом Вася переписал код на
var contact = schema.GetContacts("output");
какой теперь тип у contact? Правильно, не знаем, надо дополнительно лезть и смотреть. А если таких в теле метода десяток, то лезть и потом в голове удерживать.
Предвижу вечнозелёное: «Используйте тулзы!» Можно и «тулзы», но можно просто не полениться и набить «лишний» код, который, как показывает практика, с течением времени перестает быть лишним. Ведь программирование, хотелось бы надеяться, не просто набивание на клавиатуре, а в основном еще и некая мыслительная деятельность.
В РСФСР рождаемость стала ниже уровня воспроизводства (2,1 ребенка на 1 женщину) еще в 1960-е годы. В союзных республиках Азии та же картина, только с отставанием на 10-15 лет. Небольшой всплеск рождаемости был в 1984-86 гг. То что видно на графике в это время, следствие увеличения продолжительности жизни.
Хороший обзор, правда за кадром осталась тема анонимности, поскольку вся описанная деятельность прозрачна для мониторинга, и любого «ословода» при нужде несложно взять за мягкое место. По ссылке небольшое введение в тему.
Кстати, остались ли живые usenet-группы для общения?
Не хочу придираться, но текст ваш, в хорошем смысле выстраданный — про ИТ, а картинка с мужиком, испытывающим прототип GUI и «манипулятор типа „мышь“ — про R&D. Помню, в „лихих 90-х“ программистами обзывали администраторов, операторов, поддержку пользователей, настройщиков сетей… ИТ — это совсем другая жизнь, другая психология и совсем другие поводы чувствовать пользу от своего труда.
В статье по ссылке полный мрак, конечно. ИТ — это инфраструктура, эксплуатация, технологии. Сектор растет и пухнет, туда сливаются астрономические бюджеты. Был техник-компоновщик, стал девопс. Всего 25 лет назад термин «программист 1С» вызывал смех.
В R&D ситуация иная, доля людей, способных создавать новые технологии всегда примерно одинаково небольшая.
Рассматривайте архитектуру, не как отсутствие сервера приложений (СП), а как реализацию сервера приложений средствами СУБД, тогда большинство вопросов отпадает. Вопрос про распределение нагрузки решается аналогичным образом, как и в случае выделенного СП.
Вопрос был «как сделать веб-клиент?», вроде бы я ответил. Как сделать веб-клиент без веб-сервера не совсем понимаю. Сюжет о разделении нагрузки — другой вопрос, опять-таки, не вижу, что там нужно дополнительно разделять по сравнению с исходной архитектурой. Бонусы появляются, да.
Технически это несложно: вместо тонкого rich-клиента пишется аналог на JS + web server. Вместо прямого использования SPID в протоколе поддерживается сессия и делается проброс контекста в слой бизнес логики (session id -> SPID), метод описан в книжке "СУБД для программиста"
P.S. к «минусованию» ваших комментариев никакого отношения не имею
Существовал (и вроде даже как-то дышит до сих пор) концептуальный аналог нашей Ультимы — это "БОСС-Компания" (не путать с «БОСС-Корпорацией»)
Редукционизм (вульгарный) снова в моде. «Все что не микросервисы, то монолит», «нарастим сеть до 80 млрд нейронов — будет мозг» и т.п.
На похожую тему в 2018 году вышла ставшая популярной книжка "Bullshit jobs: a theory"
Простой пример, даже не из новых, а откуда-то из глубин C#4
вроде всё ясно читается с листа. Но потом Вася переписал код на
какой теперь тип у contact? Правильно, не знаем, надо дополнительно лезть и смотреть. А если таких в теле метода десяток, то лезть и потом в голове удерживать.
Предвижу вечнозелёное: «Используйте тулзы!» Можно и «тулзы», но можно просто не полениться и набить «лишний» код, который, как показывает практика, с течением времени перестает быть лишним. Ведь программирование, хотелось бы надеяться, не просто набивание на клавиатуре, а в основном еще и некая мыслительная деятельность.
Схаматически, все что в одном слое/кольце может взаимодействовать друг с другом.
Кстати, остались ли живые usenet-группы для общения?
В R&D ситуация иная, доля людей, способных создавать новые технологии всегда примерно одинаково небольшая.