Ubuntu тоже линукс, и она же - контрааргумент к этому. Да, вроде бы один такой(тьфу-тьфу, стучу по ближайшему айти-дереву). Но есть. Поэтому пробую себе дома минт, как опилку от ненужного.
Ну и андроиды, которые фанаты %% линусков против %% винды то и дело записывают в "это никс, так что в счёт линуксов пустим"; но это уже неспортивно, поэтому их игнорируем.
И, кстати, если потребление это плохо, творчество хорошо, творцы не могут и обязаны не потреблять - то Вы считаете успех творцов по потреблению... неправильными, по Вашей мерке, людьми.
Единственным результатом игры являет проеб времени и жизни.
Исследования показывают - нет, это не так, результатом игр является и развитие игрока во вполне вне игр применяемых сферах. Реакция, pattern matching, situational awareness, навыки анализа ситуации, навыки планирования - и это до специфичных для конкретной игры вариантов вроде понимания логистики, базовых навыков отладки. Ну и буквально строчкой ниже(и всеми постами выше) Вы же утверждаете что ещё и дофамин результатом есть.
Если мозг может получить дофамин "по-короткому", он не пойдет за "длинным" дофамином, так как это требует меньше энергии.
Исследование, пожалуйста, приведите, что поиграв в игры мозг больше не ходит за, например, работой, сексом, едой или творчеством. Не "вот если взять случай медицински-признанной паталогии вот у такого пациента", а именно для обычного среднего инженера-айтишника - что там точно будет утверждаемое "если может поиграть - больше ничем другим не получает дофамин".
Понимание того, как устроены игры и как они создаются, может разрушить цепочку получения кайфа от них.
"Может" никак не значит "строго будет разрушено" и не равно "больше не играют совсем". Игроделы в игры играют, художники картины и методы рисования изучают, писатели-сценаристы кино смотрят и книги читают. А играющие работают, творчеством занимаются, тексты пишут. Могут, раз это выделяемая Вами "правильная активность", и в "дворовый мордобой" пойти, но вот это как раз не обязательно - им статистически меньше требуется свою агрессию выпускать на других людей.
Короткий дофамин, получаемый от игр, сильно стопорит движение за длинным
Пруфы, пожалуйста, на существование в организме "короткого дофамина" и "длинного дофамина", и на их влияние на выработку одного-другого. Вот короткий и длинный варианты тестостерона бывает, там буквально разные молекулы, разные эффекты; а вот где такие виды дофамина найти? Где они биологией и медициной описаны? Где исследования что игры производят "другой вид дофамина"? Не "да его легче получить, а это нечестно, вот так и обзывают", а именно на разные виды
Так он уже не сможет получать удовольствие от игр.
Это недоказанное утверждение, причём загнанное в искусственно созданную ситуацию. Во всех остальных случаях она вообще мимо.
Вы и про работу заявляли что через неё нельзя получать дофамин. Тоже никаких доказательств так и не привели. И не приведёте - потому что мозг так не работает.
Это примерно как ребенок приносит мазню, ты ему говоришь это мазня. Если ты будешь его нахваливать, то он вырастет с убеждением что у него врожденный талант.
Это как читать, как "прибить ребёнку его значимость к полу сразу, авось так не будет у него странных воззрений что что-то может"? А так - отличное убеждение чтобы убить ребёнку любое будущее творчество. Нахваливать, кстати, тоже можно разным образом.
Впрочем, картина, вроде, уже ясна. Есть, де, правильные виды деятельности и работы. Оцениваемые в деньгах, никогда не приносящие дофамин - потому что работа не может. И есть игры, они дофамин приносят, это плохо, это как наркомания, это фальшивый дофами, все играющие это геймеры, а геймеры это игроманы. И никаких промежуточных состояний нет, только эти два.
Ну просто подумайте на секундочку. Если игра будет по сложности как создание бизнеса или построение карьеры чела из топ5%, то в нее будет играть полторы калеки. И она не окупится.
Eve Online. Симулятор корпорации, состоящий из людей и людьми же управляемый, который делает вид что он про космос.
А полторакалеки - это про симуляторы военно-морские, вот уж редкий вид. Который, кстати, жанр совершенно практический. Обучающий, исторический, тренирующий. А ещё авиасимы. Эти тоже вплоть до подготовки к получению сертификатов полезны. Упорное же сведение дискуссии к МОБА и ММО очень показательно - вся теория взята из старательно ограниченной выборки и не менее старательно защищается от фактов.
Как показывает практика, игровые навыки трудно сконвертировать в что-то хорошее.
... что прямо противоречит исследованиям. Особенно интересно что Вы старательно переводите на ММО, да и сравнивать с "смогли реализовать себя коммерчески успешно в азартных играх" это интересный подход.
Мерило простое: если вы не зарабатывает игрой, значит это просто ваш источник дешевого дофамина, ваша зависимость, ваша форма эскапизма.
Вы упорно раз за разом сводите к этому передёргу - "игры это строго равно эскапизм-зависимость", игнорируя все неудобные для этой позы варианты и научные данные.
Современный цоперайт говно. Он не даёт возможности нормально защититься от нейросеткоманьяков, и при этом неудобен потребителю, а вот очень богатым копирайтовладельцам выгоден. Одновременно.
И - вы бы хоть изучили что такое "тот самый луддизм". Подсказка - те рабочие сами работали на станках и со станками. Боролись они не со станками.
Нету в нейросетках фэйрюза. (кстати, Вы же в курсе, что у фэйрюза есть ограничения по применению?) Когда человек обводит чужую картинку - это вполне подсудное дело, "трейсинг". Когда нейросеточка - "ой, это фэйрюз, сетка не хранит в себе, она не как люди, вам показалось". Когда надо обосновать что это тот самый типафэйрюз - то "но ведь сетка совсем как люди, а люди же на всё смотрят, значит типаможно, мыженекопируем, мыженехраним". А когда сеточников ловят за руку на том же, когда сетка лепит вотермарки из обучающей выборки или буквально кусками воспроизводит исходные арты-тексты при достаточном снижении градуса рандомизатора, и прочее за что люди штрафы выплачивают - там уже "сюда не смотреть, туда не проверять, это новая технология, она совсем не как люди, а вы все луддиты!".
Внезапно "играть в игру" и "работат в той же игре" - это не взаимоисмключающие дейятельности. Они могут и сосуществовать.
Как и работа, даже ох-какая-творческая, может быть игрой и даже гонкой за достижениями, "кто на доску почёта", "кто больше другана перекидает лопат", "кто чище код напишет", "чья книга лучше новую успешную секту создаст", "кто напишет книгу ни разу не использовав артикль the".
Игрок который ищет уязвимость в игре, чтобы заэксплойтить ради славы или денег, он играет или нет?
Он играет в славу-и-деньги. Игра тут - инструмент. При этом он одновременно может и в игру играть, даже в эту самую.
Разработчик карт, который смотрит карты других он играет или нет?
Да, играет. И изучает. И играет. Иногда одновременно. Иногда по отдельности. Иногда в одни игры играет, другие изучает.
Стример который играет только на стриме и ради аудитории, он игрок или нет?
Все стримеры "ради аудитории", даже если делают то, что им нравится. Так что остаётся только "только на стриме" - и такой может быть и "только работает". А может быть и "ну и играет". Нужно по месту смотреть.
Чел который
Вы специально стараетесь убежать от неудобных не-краевых случаев и свести к медицинским проблемам, которые не от игр зависят? Увы, это всё равно ни разу не достаточное обоснование для Вашего исходного утверждения. И, да, такой человек с сильным тревожным расстройством всё равно может при этом играть. И получать при этгом настоящий дофамин, неподдельный, реальный, без обмана.
Кстати, а когда такой вот человек в работу убегает тревожность задавливать - он творит, работает, правильно же делает, да? Это ведь не трудоголик, который так маскирует "что ничего из себя не предствляет", так? А когда он идёт по природе гулять от тревоги - это же тоже правильно, потому что правильно, а что "маскирует что ничего из себя не представляет" так несчитово? Но как только добавить слово "игра" - то это плохо. А причина одна - там не в игре проблема.
Собственно, на этом вся дискуссия и прекращается. Дальше начинается типичные нейросетко-анти-луддитные манипуляция "ну у нейросеток отдалённо как у людей зрение по принципам, поэтому у людей обучение работает как у нейросеток, поэтому люди тоже себе запоминают картинку и текст, а значит и нейросетке можно".
Что интересно, следующим шагом у фанатов "обучать на всём, плевав на лицензии и прямые запреты" то и дело оказывается "он украл мой промпт, это моё, соблюдайте мои копирайты и права!".
Эти данные как минимум имеют лицензии. Включая всякие там ограничения на коммерческое использование(которое требует договариваться об оном и платить за такое разрешение), а нейросетки-за-деньги таки коммерческое.
Картинкогенераторы уже попадались на использовании "оно открыто лежало, а значит бесплатное, а значит можно" тех же медицинских фото из журналов. Которые как раз точно "только для этой статьи этого журнала". По этой причине всякий Альтман и так против раскрытия источников данных для обучающих выборок.
Все с кем я работал в геймдеве - никто не играет в игры.
А все разработчки и геймдизайнеры, с кем работал я - как раз играли. Реально играли, а не вид делали. Вот среди руководства куда реже.
Налицо сильное расхождение личных опытов, поэтому - где можно увидеть статистику что "игроделы не играют" и "сценаристы не читают"?
Для таких людей играть в игры не интереснее копания грядок.
...
Ни один игроман никогда не сделал еще годной игры. Люди, делающие игры, в них не играют.
Ещё раз - пруфы, пожалуйста. А делать вид "а вот он не игроман, а теперь игродел, поэтому несчитово" это тот самый "ненастоящий шотландец". Приравнивать же "геймер === игроман" тоже плохая манипуляция, не надо так.
И чтобы делать сценарии, надо не читать сценарии, а учиться у тех, кто их делает.
Это по меньшей мере противоречит реальным рекомендациям в тех же книгах, лекциях и статьях по сценарному искусству, по художке, по геймдеву. Изучать чужой опыт и анализировать чужие результаты - штатный инструмент в создании другими произведений, включая игропром.
Получая его таким путем - мозг никогда не даст энергию для того чтобы пойти достигать через созидание (профессию).
Очередное "никогда", "всегда", все"... Можно данные исследования, что именно что "никогда"? Ну и там не только про фильмы было, там про книги-музыку-театр-прочее творчество, про игры, и про творчество с играми и в играх было.
виртуальный дофамин
Реальный. Нейромедиаторы как раз реальны. И нету разницы между "правильным", "православным", "осмысленным" и прочими - и каким-то "виртуальным", "неправильным", "слишком лёгким".
"Приостановка неверия": Мозг зрителя приостанавливает скептицизм, чтобы погрузиться в вымышленный мир фильма, не замечая нереалистичность происходящего.
А вот это даже не проблема, это фича, это часть игры. Игры, через которую обучаются взаимодействовать с миром все млекопитающие и, похоже, другие виды тоже. Игры, которые люди используют и для моделирания возможных-но-не-существующих ситуаций и взаимодействий.
И, на секундочку - вся IT нереалистична, все языки программирования ложь и сон разума, потому что изображённого на экране - не существует, это оптические эффекты. И кода не существует, мы работаем с подделкой в подделке, не с буквами и словами - а с битами, которые электриыческий сигнал, и вообще не в таком виде хранятся. А на выходе всего этого голос преобразуется, перелетает через весь земной шарик - и вот можно поговорить в реальном времени с человеком, который вообще в Мексике отдыхает. Или посмотреть "глазами" робота на марсианские просторы. Но посредине и в процессе разработки - это всё ненастоящее, а абстракции поверх абстракций, и для работы с ними требуется всё тот же suppression of disbelieve
У большинства людей отсутствуют когнитивные способности, чтобы осознать это.
И снова - откуда дровишки? Небыдлость это тоже ведь "деформация реальности", когда человек сам себя уверяет что он то не такой, он лучше, правильнее.
Например, люди, знающие, как пишутся сюжеты, сами не читают художественную литературу
Опять Citation needed, откуда такие данные? Люди, делающие игры - в игры играют. Люди, пишущие системы - системами пользуются. Люди, готовящие еду - еду едят.
Фильмы как явление это вообще для быдла вещь. Для стада.
Чтобы потреблять (массово) навык не нужен. Поэтому 95% людей будут в массе своей
Простите, но это всё более звучит как оправдание гордыни. Гордыни "я не стадо, я не 95%, я творю, и этим уменьшаю энтропию". Причём вовсе не факт что эти действия её именно что уменьшают.
Чтобы потреблять (массово) навык не нужен.
И, кстати, для потребления навыки - нужны. Навыки чтения и разговорного языка, как минимум. Театр требует навыка понимать что происходит и понимать абстракции. Разве что музыка ещё может без всего этого обойтись. И навыки распознавания, анализа, планирования и управления для игр. Игры их же и развивают.
существование через результат после биологической смерти => свой результат как часть большого
"Я Озимандис, царь царей, Моей державе в мире места мало"
Тоже ведь история про творение - державу целую создал, взрастил среди недружелюбного(у людей всегда недружелюбное окружение было, и бОльшей частью и осталось, что биологически, что деньго-добывательно, что между-племённо, что меж-государственно) окружения. И вот тот творивший достиг. Оставил результат. И - лишь пустынь мёртвая кругом.
Да и как то по ЧСВ неприятно, какой-то Джон мне расписал в какую локацию идти, какие мешки с золотом собирать, и все ради циферок-байт. арххх-тьфу.
В книгах он тоже это делает. В фильмах. В музыке. В театре. Причём, в отличии от игр, даже не предлагая вариантов "а может чуть иначе зайти, через вон ту долину, или вовсе подольше в деревеньке остаться"... или вообще в Factorio/Dyson Sphere Program логистикой заниматься.
Созидание имеет все 4 пункта икигай
А теперь сюрприз - в играх тоже созидают. Игроки, не только игроделы. Сводить "пользу" к деньгам тоже опасное заблуждение. Ну и "потребление - не вариант" это снова недостаточно обоснованное утверждение.
Игры это как предложение достигать в песочнице, метр на метр, строя замки из песка, когда есть не просто весь двор, район или город, а целая планета и галактика.
Играть в целую галактику никто не мешает. Изучать, опять же, через игры, гипотезы проверять через игры, моделировать через игры, обучать через игры - эти части у Вас полностью пропущены(может, потому что не лезут в ложную дихотомию "только потребление или созидание").
А вот что-то самому физически делать с галактикой, нашей звёздной системой, нашей планетарной системой, да даже планетой - нет физической возможности что у индивида, что у группы лиц меньше чем государственного или государство-оплачиваемого масштаба. Особенно "понижать энтропию" - тут вообще руки у человечества предельно коротки даже в масштабах города-района. Да и на двор не факт что поможет. Если же в "делать" включать и передачу знаний и идей в форме книг, статей, произведений, лекций - то игры в этом ряду вовсю стоят, помогают и работают.
Но хз как можно смысл жизни описать комментарием.
Биологически очень просто - пожрать побольше, размножиться поширше, сохранять комфорт организма.
Все остальные смыслы и ограничения придумывает каждый человек сам себе, в природе их нету.
В небиологическом мире смыслов тоже не замечено, есть бесконтрольное горение термоядерных печек и рентгеновские излучения всяких звёздных процессов.
По личному опыту в разных местах, главная проблема сторипойнтов - из них постепенно сотворяют человекочасы. То есть начинают декларативно привязывать к дню/часу, или накладывать на периоды и полученный средний результа проецировать в будущее, или давать нормативы повышения показателя-сжигания-сторипойнтов-за-период. Как снизу(от частей команды) такое случается, так и сверху(от менеджмента разной степени высот).
Если человек занимается тем, что ему нравится и что движет его к его целям, он не выгорает.Это также означает, что понятие "скучно" не существует для умного и развитого человека, достигшего определенной ступени развития.
Любопытная формулировка. То есть работа, где скучное всё же случается - любимой быть не может. Спорная, ну да ладно. И даже с такой интересной формулировкой явно есть применённое умолчание-ограничение "... и внешний мир никак к любимой работе требований, грабель и палок-в-колёса не поставляет".
Потому что он, внешний мир, не просто может - он регулярно это делает. И вот уже вместо любимого разрешения задачи нужно сидеть на ненужном созвоне и не уходить в ту самую любимую задачу. А при пересечении максимальной допустимой концентрации таких помех работа выпадает из категории любимых, хотя сама любимая деятельность вполне может быть.
3. Любимая работа (10+ лет) = достаточное количество нейромедиаторов концентрации
Простите, это какие нейромедиаторы в организме так накапливаются, что после десяти и более лет аж совсем не требуют восстанавливаться организму, а на шаге 2 ещё требуют?
Люди, понимающие, как устроены игры (разработчики, геймдизайнеры, эксперты), в них не играют.
Играют. И в свои, и в чужие. Игропром даёт и навыки видеть применяемые шаблоны, видеть математику под капотом, замечать манипуляции и типовые сценарные ходы. Игра при этом всё равно остаётся игрой, а рассказываемая ею история историей, а не только работой.
Даже школьнику лучше поиграть в "дворовые разборки", "первое свидание", "как я заработал первые деньги на мойке автомобилей" чем потратить время на доту\кс.
Утверждение ещё менее обоснованное, а то и прямо противоречащее актуальным научным данным. Ломанная рука("дворовые разборки") точно лучше повышения скорости реакции и анализа шаблонов(научные данные о практической пользе от игр)?
Ubuntu тоже линукс, и она же - контрааргумент к этому. Да, вроде бы один такой(тьфу-тьфу, стучу по ближайшему айти-дереву). Но есть. Поэтому пробую себе дома минт, как опилку от ненужного.
Ну и андроиды, которые фанаты %% линусков против %% винды то и дело записывают в "это никс, так что в счёт линуксов пустим"; но это уже неспортивно, поэтому их игнорируем.
И, кстати, если потребление это плохо, творчество хорошо, творцы не могут и обязаны не потреблять - то Вы считаете успех творцов по потреблению... неправильными, по Вашей мерке, людьми.
Исследования показывают - нет, это не так, результатом игр является и развитие игрока во вполне вне игр применяемых сферах. Реакция, pattern matching, situational awareness, навыки анализа ситуации, навыки планирования - и это до специфичных для конкретной игры вариантов вроде понимания логистики, базовых навыков отладки.
Ну и буквально строчкой ниже(и всеми постами выше) Вы же утверждаете что ещё и дофамин результатом есть.
Исследование, пожалуйста, приведите, что поиграв в игры мозг больше не ходит за, например, работой, сексом, едой или творчеством. Не "вот если взять случай медицински-признанной паталогии вот у такого пациента", а именно для обычного среднего инженера-айтишника - что там точно будет утверждаемое "если может поиграть - больше ничем другим не получает дофамин".
"Может" никак не значит "строго будет разрушено" и не равно "больше не играют совсем". Игроделы в игры играют, художники картины и методы рисования изучают, писатели-сценаристы кино смотрят и книги читают.
А играющие работают, творчеством занимаются, тексты пишут. Могут, раз это выделяемая Вами "правильная активность", и в "дворовый мордобой" пойти, но вот это как раз не обязательно - им статистически меньше требуется свою агрессию выпускать на других людей.
Пруфы, пожалуйста, на существование в организме "короткого дофамина" и "длинного дофамина", и на их влияние на выработку одного-другого. Вот короткий и длинный варианты тестостерона бывает, там буквально разные молекулы, разные эффекты; а вот где такие виды дофамина найти? Где они биологией и медициной описаны? Где исследования что игры производят "другой вид дофамина"? Не "да его легче получить, а это нечестно, вот так и обзывают", а именно на разные виды
Это недоказанное утверждение, причём загнанное в искусственно созданную ситуацию. Во всех остальных случаях она вообще мимо.
Вы и про работу заявляли что через неё нельзя получать дофамин. Тоже никаких доказательств так и не привели. И не приведёте - потому что мозг так не работает.
Это как читать, как "прибить ребёнку его значимость к полу сразу, авось так не будет у него странных воззрений что что-то может"? А так - отличное убеждение чтобы убить ребёнку любое будущее творчество. Нахваливать, кстати, тоже можно разным образом.
Впрочем, картина, вроде, уже ясна. Есть, де, правильные виды деятельности и работы. Оцениваемые в деньгах, никогда не приносящие дофамин - потому что работа не может. И есть игры, они дофамин приносят, это плохо, это как наркомания, это фальшивый дофами, все играющие это геймеры, а геймеры это игроманы. И никаких промежуточных состояний нет, только эти два.
Eve Online. Симулятор корпорации, состоящий из людей и людьми же управляемый, который делает вид что он про космос.
А полторакалеки - это про симуляторы военно-морские, вот уж редкий вид. Который, кстати, жанр совершенно практический. Обучающий, исторический, тренирующий.
А ещё авиасимы. Эти тоже вплоть до подготовки к получению сертификатов полезны.
Упорное же сведение дискуссии к МОБА и ММО очень показательно - вся теория взята из старательно ограниченной выборки и не менее старательно защищается от фактов.
... что прямо противоречит исследованиям. Особенно интересно что Вы старательно переводите на ММО, да и сравнивать с "смогли реализовать себя коммерчески успешно в азартных играх" это интересный подход.
Вы упорно раз за разом сводите к этому передёргу - "игры это строго равно эскапизм-зависимость", игнорируя все неудобные для этой позы варианты и научные данные.
Современный цоперайт говно. Он не даёт возможности нормально защититься от нейросеткоманьяков, и при этом неудобен потребителю, а вот очень богатым копирайтовладельцам выгоден. Одновременно.
И - вы бы хоть изучили что такое "тот самый луддизм". Подсказка - те рабочие сами работали на станках и со станками. Боролись они не со станками.
Нету в нейросетках фэйрюза. (кстати, Вы же в курсе, что у фэйрюза есть ограничения по применению?) Когда человек обводит чужую картинку - это вполне подсудное дело, "трейсинг". Когда нейросеточка - "ой, это фэйрюз, сетка не хранит в себе, она не как люди, вам показалось". Когда надо обосновать что это тот самый типафэйрюз - то "но ведь сетка совсем как люди, а люди же на всё смотрят, значит типаможно, мыженекопируем, мыженехраним". А когда сеточников ловят за руку на том же, когда сетка лепит вотермарки из обучающей выборки или буквально кусками воспроизводит исходные арты-тексты при достаточном снижении градуса рандомизатора, и прочее за что люди штрафы выплачивают - там уже "сюда не смотреть, туда не проверять, это новая технология, она совсем не как люди, а вы все луддиты!".
Внезапно "играть в игру" и "работат в той же игре" - это не взаимоисмключающие дейятельности. Они могут и сосуществовать.
Как и работа, даже ох-какая-творческая, может быть игрой и даже гонкой за достижениями, "кто на доску почёта", "кто больше другана перекидает лопат", "кто чище код напишет", "чья книга лучше новую успешную секту создаст", "кто напишет книгу ни разу не использовав артикль the".
Он играет в славу-и-деньги. Игра тут - инструмент. При этом он одновременно может и в игру играть, даже в эту самую.
Да, играет. И изучает. И играет. Иногда одновременно. Иногда по отдельности. Иногда в одни игры играет, другие изучает.
Все стримеры "ради аудитории", даже если делают то, что им нравится. Так что остаётся только "только на стриме" - и такой может быть и "только работает". А может быть и "ну и играет". Нужно по месту смотреть.
Вы специально стараетесь убежать от неудобных не-краевых случаев и свести к медицинским проблемам, которые не от игр зависят? Увы, это всё равно ни разу не достаточное обоснование для Вашего исходного утверждения.
И, да, такой человек с сильным тревожным расстройством всё равно может при этом играть. И получать при этгом настоящий дофамин, неподдельный, реальный, без обмана.
Кстати, а когда такой вот человек в работу убегает тревожность задавливать - он творит, работает, правильно же делает, да? Это ведь не трудоголик, который так маскирует "что ничего из себя не предствляет", так? А когда он идёт по природе гулять от тревоги - это же тоже правильно, потому что правильно, а что "маскирует что ничего из себя не представляет" так несчитово? Но как только добавить слово "игра" - то это плохо. А причина одна - там не в игре проблема.
Собственно, на этом вся дискуссия и прекращается. Дальше начинается типичные нейросетко-анти-луддитные манипуляция "ну у нейросеток отдалённо как у людей зрение по принципам, поэтому у людей обучение работает как у нейросеток, поэтому люди тоже себе запоминают картинку и текст, а значит и нейросетке можно".
Что интересно, следующим шагом у фанатов "обучать на всём, плевав на лицензии и прямые запреты" то и дело оказывается "он украл мой промпт, это моё, соблюдайте мои копирайты и права!".
Напомню, что Вы начанали с всё ещё никак не подтверждённого (и вообще биологии противоречащего) утверждения
И далее только подтверждали что это, мол, именно так. Без выделения "вот запойно играют, а вот нет".
Ну и в очередной раз подмена "все геймеры это игроманы, то есть наркоманы" как у автора - это просто махинация, довольно грубая. Не надо так.
Эти данные как минимум имеют лицензии. Включая всякие там ограничения на коммерческое использование(которое требует договариваться об оном и платить за такое разрешение), а нейросетки-за-деньги таки коммерческое.
Картинкогенераторы уже попадались на использовании "оно открыто лежало, а значит бесплатное, а значит можно" тех же медицинских фото из журналов. Которые как раз точно "только для этой статьи этого журнала".
По этой причине всякий Альтман и так против раскрытия источников данных для обучающих выборок.
А все разработчки и геймдизайнеры, с кем работал я - как раз играли. Реально играли, а не вид делали. Вот среди руководства куда реже.
Налицо сильное расхождение личных опытов, поэтому - где можно увидеть статистику что "игроделы не играют" и "сценаристы не читают"?
Ещё раз - пруфы, пожалуйста. А делать вид "а вот он не игроман, а теперь игродел, поэтому несчитово" это тот самый "ненастоящий шотландец". Приравнивать же "геймер === игроман" тоже плохая манипуляция, не надо так.
Это по меньшей мере противоречит реальным рекомендациям в тех же книгах, лекциях и статьях по сценарному искусству, по художке, по геймдеву. Изучать чужой опыт и анализировать чужие результаты - штатный инструмент в создании другими произведений, включая игропром.
Очередное "никогда", "всегда", все"... Можно данные исследования, что именно что "никогда"?
Ну и там не только про фильмы было, там про книги-музыку-театр-прочее творчество, про игры, и про творчество с играми и в играх было.
Реальный. Нейромедиаторы как раз реальны. И нету разницы между "правильным", "православным", "осмысленным" и прочими - и каким-то "виртуальным", "неправильным", "слишком лёгким".
А вот это даже не проблема, это фича, это часть игры. Игры, через которую обучаются взаимодействовать с миром все млекопитающие и, похоже, другие виды тоже. Игры, которые люди используют и для моделирания возможных-но-не-существующих ситуаций и взаимодействий.
И, на секундочку - вся IT нереалистична, все языки программирования ложь и сон разума, потому что изображённого на экране - не существует, это оптические эффекты. И кода не существует, мы работаем с подделкой в подделке, не с буквами и словами - а с битами, которые электриыческий сигнал, и вообще не в таком виде хранятся. А на выходе всего этого голос преобразуется, перелетает через весь земной шарик - и вот можно поговорить в реальном времени с человеком, который вообще в Мексике отдыхает. Или посмотреть "глазами" робота на марсианские просторы. Но посредине и в процессе разработки - это всё ненастоящее, а абстракции поверх абстракций, и для работы с ними требуется всё тот же suppression of disbelieve
И снова - откуда дровишки? Небыдлость это тоже ведь "деформация реальности", когда человек сам себя уверяет что он то не такой, он лучше, правильнее.
Опять Citation needed, откуда такие данные? Люди, делающие игры - в игры играют. Люди, пишущие системы - системами пользуются. Люди, готовящие еду - еду едят.
Простите, но это всё более звучит как оправдание гордыни. Гордыни "я не стадо, я не 95%, я творю, и этим уменьшаю энтропию".
Причём вовсе не факт что эти действия её именно что уменьшают.
И, кстати, для потребления навыки - нужны. Навыки чтения и разговорного языка, как минимум. Театр требует навыка понимать что происходит и понимать абстракции. Разве что музыка ещё может без всего этого обойтись. И навыки распознавания, анализа, планирования и управления для игр. Игры их же и развивают.
"Я Озимандис, царь царей,
Моей державе в мире места мало"
Тоже ведь история про творение - державу целую создал, взрастил среди недружелюбного(у людей всегда недружелюбное окружение было, и бОльшей частью и осталось, что биологически, что деньго-добывательно, что между-племённо, что меж-государственно) окружения.
И вот тот творивший достиг. Оставил результат. И - лишь пустынь мёртвая кругом.
В книгах он тоже это делает. В фильмах. В музыке. В театре.
Причём, в отличии от игр, даже не предлагая вариантов "а может чуть иначе зайти, через вон ту долину, или вовсе подольше в деревеньке остаться"... или вообще в Factorio/Dyson Sphere Program логистикой заниматься.
А теперь сюрприз - в играх тоже созидают. Игроки, не только игроделы. Сводить "пользу" к деньгам тоже опасное заблуждение.
Ну и "потребление - не вариант" это снова недостаточно обоснованное утверждение.
Играть в целую галактику никто не мешает. Изучать, опять же, через игры, гипотезы проверять через игры, моделировать через игры, обучать через игры - эти части у Вас полностью пропущены(может, потому что не лезут в ложную дихотомию "только потребление или созидание").
А вот что-то самому физически делать с галактикой, нашей звёздной системой, нашей планетарной системой, да даже планетой - нет физической возможности что у индивида, что у группы лиц меньше чем государственного или государство-оплачиваемого масштаба. Особенно "понижать энтропию" - тут вообще руки у человечества предельно коротки даже в масштабах города-района. Да и на двор не факт что поможет.
Если же в "делать" включать и передачу знаний и идей в форме книг, статей, произведений, лекций - то игры в этом ряду вовсю стоят, помогают и работают.
Биологически очень просто - пожрать побольше, размножиться поширше, сохранять комфорт организма.
Все остальные смыслы и ограничения придумывает каждый человек сам себе, в природе их нету.
В небиологическом мире смыслов тоже не замечено, есть бесконтрольное горение термоядерных печек и рентгеновские излучения всяких звёздных процессов.
По личному опыту в разных местах, главная проблема сторипойнтов - из них постепенно сотворяют человекочасы. То есть начинают декларативно привязывать к дню/часу, или накладывать на периоды и полученный средний результа проецировать в будущее, или давать нормативы повышения показателя-сжигания-сторипойнтов-за-период. Как снизу(от частей команды) такое случается, так и сверху(от менеджмента разной степени высот).
Любопытная формулировка. То есть работа, где скучное всё же случается - любимой быть не может. Спорная, ну да ладно.
И даже с такой интересной формулировкой явно есть применённое умолчание-ограничение "... и внешний мир никак к любимой работе требований, грабель и палок-в-колёса не поставляет".
Потому что он, внешний мир, не просто может - он регулярно это делает. И вот уже вместо любимого разрешения задачи нужно сидеть на ненужном созвоне и не уходить в ту самую любимую задачу. А при пересечении максимальной допустимой концентрации таких помех работа выпадает из категории любимых, хотя сама любимая деятельность вполне может быть.
Простите, это какие нейромедиаторы в организме так накапливаются, что после десяти и более лет аж совсем не требуют восстанавливаться организму, а на шаге 2 ещё требуют?
Играют. И в свои, и в чужие. Игропром даёт и навыки видеть применяемые шаблоны, видеть математику под капотом, замечать манипуляции и типовые сценарные ходы. Игра при этом всё равно остаётся игрой, а рассказываемая ею история историей, а не только работой.
То есть, они уже проиграли сериалам, тиктокам и, возможно, онлинфану. Компьютерным играм, кстати, тоже.
Мягко говоря недостаточно обоснованное утверждение.
Утверждение ещё менее обоснованное, а то и прямо противоречащее актуальным научным данным. Ломанная рука("дворовые разборки") точно лучше повышения скорости реакции и анализа шаблонов(научные данные о практической пользе от игр)?