LLM складывает куски обучающей выборки и запроса, наиболее часто встречавшихся вместе в исходном наборе обучающих данных, с поправкой на градус рандома. Считать ли это "говорит" и "обстоятельствами", а не алгоритмической комбинацией среднеожидаемого набора элементов из кусков обучающего датасэта с поправкой от генератора случайных чисел - вопрос скорее филосовский.
С нейросетками уже лучше Войт-Кампфа вытаскивать, человекопохоже выглядеть умеют(особенно на фоне каких-нибудь скриптованных коллцентров), шаблоны общения воспроизводят.
Вот вопрос насколько финансово связаны рекрутеры и курсы - это очень интересный вопрос выходит... Сразу начинают рисоваться некоторые теории финансовых заговоров "может ли это им быть взаимоудобно, взимоопылятельно, даже если без явного сговора?".
Провоцирует наличием внятной зарплаты? Так это не проблема индустрии, точнее, не конкретно айтишной индустрии это проблема. И поток вкатунов тоже не индустрия производства программного обеспечения производит - а сбокуприписавшаяся другая индустрия "курсов".
Наверное, я неадекватный. Мне было интересно порешать задачку на оптимизацию когда случился найм с техзаданием. Попало в какие-то личные кинки покрутить головоломку.
Тем и запомнилось, за редкостью, а нынче оно скорее неуместно выйдет - как именно человек решает не посмотреть, по ходу вопросы не позадавать.
Если специалист свой рабочий язык(на котором говорит что писал последние годы) не помнит, то это сомнительный специалист - или без практического опыта, или он с другого направления совсем(что не обязательно плохо, но раз на инженерную позицию - то и спрос как для инженерной позиции). Не "какие там входные параметры у функции из редкой библиотеки"(это как раз через доки, через IDE, через гугл вспоминается по ходу работа), а как рядовые вещи писать, функции вызывать, классы организовывать, данные в структуры комбинировать и передавать. Ещё веселее, когда всё это самое, что спрашивают, и в чём плавает, кандидатом приложено в как-бы его репозитории как-бы личного проекта; то есть выходит что для красоты резюме напихано коммитами по гайду/курсу, без понимания что там внутри этих коммитов и текстов.
И вместо интересно поговорить с заявленным мидлом об особенностях языка, о применении для нужд проекта, и как что сделать можно - выходит "окей, придётся пройтись по базе, как с джуном". Которую, кстати, реальный специалист помнит. И даже распишет немного что там под капотом.
"Со шпаргалкой отвечать тоже уметь ещё нужно". Чтобы грамотно пользоваться ответами гугла и нейросеток нужно понимать что ты у них спрашиваешь, и что они отвечатю. Если человек по памяти отвечает неточно, сбивается от волнения о клавиши в редакторе(у собеседующих тоже бывает), признаёт собственные дыры в знаниях(у всех случаются) - это гораздо лучше, чем когда кандидат так-же(или слегка лучше) с подпоркой нейросетки делает в заявленном им практическом опыте. Это может значить что без нейросетки там всё плохо.
На другие окна. Другой монитор. Поисковики, чатжыпыты. Если человек по заявляемому им же опыту лезет сверяться с поиском - то вопросы к этому опыту возникают, ведущие к дополнительным вопросом глубины [не]знания.
Движения глаз у вспоминающего и думающего над ответом совсем другие, например. Разные(кто сильно вбок смотреть начинает, причём разный; кто вверх), но другие, нежели "впериться в монитор и пытаться понять ответ чата".
Это "У Меня Всё Работает", нередко озвучиваемая как первая реакция на озвученную в любимой тулзе/программер/железке/игре/жизне проблему. Работает во все стороны, потому что есть те, кто BSOD винды годами не видели, зато успели уронить линукс много раз; и те, кто ни разу под линями не получал даже проблем с драйверами nvidia, зато на Windows постоянно что-то ломается.
Просто видеосозвон, зачем запись? И так видно как переключаются, как ищут. Иногда очень заметно, иногда не очень, но на промежутке всего созвона глаз замечать начинает.
Ладно кто прямо вслух начинает в IDE искать подсказку синтаксиса когда задачку разбираем - тут понятно и как раз это "рабочий момент, хоть посмотреть как сам делает можно"(емнип, в итоге пригласили). А кто другой ищет-ищет, спрашивает сеточку, вычитывает результат. И даже с такой подсказкой не то и не туда. Шпаргалками же и поиском тоже пользоваться уметь нужно... Да, профессионального обманщика так сложно увидеть, наверное. А вот просто вкатуна, себе поднявшего практического опыта на год-два и пытающегося проскочить без базовых знаний - можно.
Например, игру. Которой можно похвататься друганам/одноклассникам, например. И тут снова возникает вопрос переноса и "а как запустить не у меня?".
У меня с этого начиналось, хорошо, что относительно программы на бейсике реально можно перенести в блокноте или голове. И быстро же эта относительная простота закончилась и понадобились дискеты, а там уже и паскаль, многофайловость, а потом и си подъехали с их непонятным в детстве "ну тут что-то собирать надо, какие-то промежуточные файлы, почему нельзя просто запустить?".
И как мне кажется в тако работе занята значительная доля населения.
Если эта часть занята в так называемой "бесполезной работе" - то автоматизировать её это прямая дорога к джихаду дворецких и прочим радостям малозанятых и голодных(или, наоборот, очень сильно занятых, но всё ещё голодных) толп. А радикально снижать поголовье избирателей сейчас немодно, даже избирателей чужих. Поэтому людям занятие и еду дать надо, а это та самая "бесполезная работа" и получается. Как-то так видится.
Ну и зрелища. Вот зрелища нейросетки уже могут штамповать, качеством так себе, зато количеством хоть залейся.
Потому что внутри нейронок вообще нету "понимает" как части, как детали, как системы. А генераторы текстов неплохие вышли, да. Можно студентов заменять уже, с уверенным видом отболтаются ответят на что угодно, что фильтром не отрезано.
Я уже опосля вспмонил - что вообще врачи как профессия именно так и начинали. Гробокопание, тайные операции, проверки ядов, противоядий и вакцин на себе, ну и на подвернувшихся пациентах, где добровольных, а где совсем нет... Та ещё хтонь история человечества.
Чтобы сказать что "везде" необходимо проверить всё, да. Что не очень возможно. Но. Чтобы ответить что "нет, не везде" достаточно привесте всего один контрпример места, где точно, доказанно, не бардак.
От врача не ожидают что он дома освоит пару способов пересадки сердца. Как и не ожидают что он будет пробовать другие способы резать мышцу и колоть недавно выпущенное обезболивающее на случайном опенсурсном(а может и не очень опен, а из врачоверфлоу найденом) прохожем. Так что сравнение понятное, и даже валидное - но вот всё равно ложное. В чём-то тут куда как легче, можно самому пробовать и изучать. С другой стороны, ожидают что именно что будешь думать работой и до и после работы, а потом ещё хотят свежий креативный мозг в рабочее время.
LLM складывает куски обучающей выборки и запроса, наиболее часто встречавшихся вместе в исходном наборе обучающих данных, с поправкой на градус рандома.
Считать ли это "говорит" и "обстоятельствами", а не алгоритмической комбинацией среднеожидаемого набора элементов из кусков обучающего датасэта с поправкой от генератора случайных чисел - вопрос скорее филосовский.
С нейросетками уже лучше Войт-Кампфа вытаскивать, человекопохоже выглядеть умеют(особенно на фоне каких-нибудь скриптованных коллцентров), шаблоны общения воспроизводят.
Кот хотя бы мявкнуть может и еды потребовать. Или вообще помурлыкать. Всё польза.
Вот вопрос насколько финансово связаны рекрутеры и курсы - это очень интересный вопрос выходит... Сразу начинают рисоваться некоторые теории финансовых заговоров "может ли это им быть взаимоудобно, взимоопылятельно, даже если без явного сговора?".
Провоцирует наличием внятной зарплаты? Так это не проблема индустрии, точнее, не конкретно айтишной индустрии это проблема.
И поток вкатунов тоже не индустрия производства программного обеспечения производит - а сбокуприписавшаяся другая индустрия "курсов".
Наверное, я неадекватный. Мне было интересно порешать задачку на оптимизацию когда случился найм с техзаданием. Попало в какие-то личные кинки покрутить головоломку.
Тем и запомнилось, за редкостью, а нынче оно скорее неуместно выйдет - как именно человек решает не посмотреть, по ходу вопросы не позадавать.
Если специалист свой рабочий язык(на котором говорит что писал последние годы) не помнит, то это сомнительный специалист - или без практического опыта, или он с другого направления совсем(что не обязательно плохо, но раз на инженерную позицию - то и спрос как для инженерной позиции). Не "какие там входные параметры у функции из редкой библиотеки"(это как раз через доки, через IDE, через гугл вспоминается по ходу работа), а как рядовые вещи писать, функции вызывать, классы организовывать, данные в структуры комбинировать и передавать.
Ещё веселее, когда всё это самое, что спрашивают, и в чём плавает, кандидатом приложено в как-бы его репозитории как-бы личного проекта; то есть выходит что для красоты резюме напихано коммитами по гайду/курсу, без понимания что там внутри этих коммитов и текстов.
И вместо интересно поговорить с заявленным мидлом об особенностях языка, о применении для нужд проекта, и как что сделать можно - выходит "окей, придётся пройтись по базе, как с джуном". Которую, кстати, реальный специалист помнит. И даже распишет немного что там под капотом.
Обученные на результатах сеток сетки показывают нарастающее ухудшение качества https://www.tomshardware.com/news/generative-ai-goes-mad-when-trained-on-artificial-data-over-five-times
"Со шпаргалкой отвечать тоже уметь ещё нужно".
Чтобы грамотно пользоваться ответами гугла и нейросеток нужно понимать что ты у них спрашиваешь, и что они отвечатю. Если человек по памяти отвечает неточно, сбивается от волнения о клавиши в редакторе(у собеседующих тоже бывает), признаёт собственные дыры в знаниях(у всех случаются) - это гораздо лучше, чем когда кандидат так-же(или слегка лучше) с подпоркой нейросетки делает в заявленном им практическом опыте. Это может значить что без нейросетки там всё плохо.
На другие окна. Другой монитор. Поисковики, чатжыпыты. Если человек по заявляемому им же опыту лезет сверяться с поиском - то вопросы к этому опыту возникают, ведущие к дополнительным вопросом глубины [не]знания.
Движения глаз у вспоминающего и думающего над ответом совсем другие, например. Разные(кто сильно вбок смотреть начинает, причём разный; кто вверх), но другие, нежели "впериться в монитор и пытаться понять ответ чата".
Это "У Меня Всё Работает", нередко озвучиваемая как первая реакция на озвученную в любимой тулзе/программер/железке/игре/жизне проблему.
Работает во все стороны, потому что есть те, кто BSOD винды годами не видели, зато успели уронить линукс много раз; и те, кто ни разу под линями не получал даже проблем с драйверами nvidia, зато на Windows постоянно что-то ломается.
Просто видеосозвон, зачем запись? И так видно как переключаются, как ищут. Иногда очень заметно, иногда не очень, но на промежутке всего созвона глаз замечать начинает.
Ладно кто прямо вслух начинает в IDE искать подсказку синтаксиса когда задачку разбираем - тут понятно и как раз это "рабочий момент, хоть посмотреть как сам делает можно"(емнип, в итоге пригласили). А кто другой ищет-ищет, спрашивает сеточку, вычитывает результат. И даже с такой подсказкой не то и не туда. Шпаргалками же и поиском тоже пользоваться уметь нужно...
Да, профессионального обманщика так сложно увидеть, наверное. А вот просто вкатуна, себе поднявшего практического опыта на год-два и пытающегося проскочить без базовых знаний - можно.
Например, игру. Которой можно похвататься друганам/одноклассникам, например.
И тут снова возникает вопрос переноса и "а как запустить не у меня?".
У меня с этого начиналось, хорошо, что относительно программы на бейсике реально можно перенести в блокноте или голове. И быстро же эта относительная простота закончилась и понадобились дискеты, а там уже и паскаль, многофайловость, а потом и си подъехали с их непонятным в детстве "ну тут что-то собирать надо, какие-то промежуточные файлы, почему нельзя просто запустить?".
Если эта часть занята в так называемой "бесполезной работе" - то автоматизировать её это прямая дорога к джихаду дворецких и прочим радостям малозанятых и голодных(или, наоборот, очень сильно занятых, но всё ещё голодных) толп.
А радикально снижать поголовье избирателей сейчас немодно, даже избирателей чужих. Поэтому людям занятие и еду дать надо, а это та самая "бесполезная работа" и получается. Как-то так видится.
Ну и зрелища. Вот зрелища нейросетки уже могут штамповать, качеством так себе, зато количеством хоть залейся.
Потому что внутри нейронок вообще нету "понимает" как части, как детали, как системы.
А генераторы текстов неплохие вышли, да. Можно студентов заменять уже, с уверенным видом
отболтаютсяответят на что угодно, что фильтром не отрезано.Нет, не "везде так".
Я уже опосля вспмонил - что вообще врачи как профессия именно так и начинали. Гробокопание, тайные операции, проверки ядов, противоядий и вакцин на себе, ну и на подвернувшихся пациентах, где добровольных, а где совсем нет... Та ещё хтонь история человечества.
Чтобы сказать что "везде" необходимо проверить всё, да. Что не очень возможно.
Но.
Чтобы ответить что "нет, не везде" достаточно привесте всего один контрпример места, где точно, доказанно, не бардак.
От врача не ожидают что он дома освоит пару способов пересадки сердца. Как и не ожидают что он будет пробовать другие способы резать мышцу и колоть недавно выпущенное обезболивающее на случайном опенсурсном(а может и не очень опен, а из врачоверфлоу найденом) прохожем.
Так что сравнение понятное, и даже валидное - но вот всё равно ложное. В чём-то тут куда как легче, можно самому пробовать и изучать. С другой стороны, ожидают что именно что будешь думать работой и до и после работы, а потом ещё хотят свежий креативный мозг в рабочее время.
Upd. Убрали, видимо стимоская версия попала в список