Часто слышу как ФАС кого-то из крупных компаний проверит. Но почти никогда потом не слышу, что цены упали. Т.е. они ждут пока основные продажи пройдут, потом приходят с проверкой, получают денежку и уходят, но момент уже упущен. И получается все довольны, кроме потребителей, а схема потом повторяется
Я вам открою секрет. Не было никакого убийцы Каина, писание - просто фантазия уровня того, что сумасшедшие бабки выкладывают в VK, а миллионы людских проклятий уходят в пустоту и никого не интересуют. Вы живете в выдуманном мире и плохо от этого только вам
Автор накинул на вентилятор и растворился в тумане. А хотелось бы от него какие-то ответы получить.
Меня в описанном крайне смущает такой сценарий:
Есть 3 модуля (полноценных, отдельно компилирующихся, можно рассматривать и как библиотеки). Назовем их A, B, C.
Модуль A зависит от B
Модуль C зависит от B
Кроме классов с реализацией модуля B должны присутствовать интерфейсы (или абстракции).
Автор говорит, что эти интерфейсы не могут присутствовать в самом модуле B, а должны дублироваться в А и C
Как мы знаем, все библиотеки сделаны так, что либо интерфейсы к реализации присутствуют в самой библиотеке, либо оформляются отдельным модулем (пример slf4j как интерфейс и logback как реализация). И оба этих кейса подразумевают, то интерфейс относится к МНУ. Почему делают именно так, думаю понятно, чтобы избежать абсурдной ситуации с дублированием как в моем примере, а ещё потому, что именно поставщик отвечает за интерфейс, а не потребитель.
Т.е. мы имеем ситуацию, когда описанное в статье как-то очень явно противоречит сложившимся практикам и здравому смыслу. Хотелось бы пояснений по этому поводу
Проводил такие эксперименты. Минимальная доза алкоголя позволяет войти в состояние потока (пик Балмера), только если не каждый день это делать. Но от косяка потом 1,5 недели не код, а говно получается
А зачем нужно отделять сроки от объемов, если цель именно в сроках? Ведь сами объемы никого не интересуют.
В п.2 вы говорите про оценку затрат команды, но затраты как раз в часах, а не в объемах. Я никак не могу понять математику всех этих расчетов, пока магия какая-то. Т.к. интегральная оценка не из воздуха берется, а из частей с помощью определенных операций (сложение, взятие интеграла, пр.), а в статье говорится про то, что складывать нельзя
Спринт ведь имеет четкое ограничение по времени. Если мы пытаемся определить, сделаем ли, то фактически мы пытаемся сопоставить конкретный объем в СП и конкретный объем в часах. Мне казалось из объяснения выше, что по СП невозможно определить, укладываемся ли мы в конкретный временной промежуток
Хотелось бы аналогичную статью с пояснением, для чего и как стоит использовать SP. Потому, что с таким количеством того, чем СП не являются, складывается ощущение, что пользы от них сейчас как от квантовых компьютеров. Все говорят, но результатов нет и никто до конца не понимает
Автор стартапер просто, которому не приходится потом свой код поддерживать годами. В целом то рассуждения верные про простоту. Но местами явные перегибы в примитивизм с хардкодом, высокой связанностью и пр. bad-practices
Часто слышу как ФАС кого-то из крупных компаний проверит. Но почти никогда потом не слышу, что цены упали. Т.е. они ждут пока основные продажи пройдут, потом приходят с проверкой, получают денежку и уходят, но момент уже упущен. И получается все довольны, кроме потребителей, а схема потом повторяется
Победит бомж с помойки за пирожок. Представляете сколько пирожков можно купить за $20?
Зато в шумном (а часто и душном) офисе сразу такой цветущий, благоухающий и счастливый, потратив +3 часа жизни на дорогу
А как на ваш взгляд выглядит поиск уязвимостей? Ну хотя бы проверить 10 самых распространенных паролей
типа как сейчас в европе принято?
Я вам открою секрет. Не было никакого убийцы Каина, писание - просто фантазия уровня того, что сумасшедшие бабки выкладывают в VK, а миллионы людских проклятий уходят в пустоту и никого не интересуют. Вы живете в выдуманном мире и плохо от этого только вам
Зачем им два интерфейса к одному сервису или библиотеке? Почему не переиспользовать один, который предоставляет сама библиотека или сервис?
Автор накинул на вентилятор и растворился в тумане. А хотелось бы от него какие-то ответы получить.
Меня в описанном крайне смущает такой сценарий:
Есть 3 модуля (полноценных, отдельно компилирующихся, можно рассматривать и как библиотеки). Назовем их A, B, C.
Модуль A зависит от B
Модуль C зависит от B
Кроме классов с реализацией модуля B должны присутствовать интерфейсы (или абстракции).
Автор говорит, что эти интерфейсы не могут присутствовать в самом модуле B, а должны дублироваться в А и C
Как мы знаем, все библиотеки сделаны так, что либо интерфейсы к реализации присутствуют в самой библиотеке, либо оформляются отдельным модулем (пример slf4j как интерфейс и logback как реализация). И оба этих кейса подразумевают, то интерфейс относится к МНУ. Почему делают именно так, думаю понятно, чтобы избежать абсурдной ситуации с дублированием как в моем примере, а ещё потому, что именно поставщик отвечает за интерфейс, а не потребитель.
Т.е. мы имеем ситуацию, когда описанное в статье как-то очень явно противоречит сложившимся практикам и здравому смыслу. Хотелось бы пояснений по этому поводу
Проводил такие эксперименты. Минимальная доза алкоголя позволяет войти в состояние потока (пик Балмера), только если не каждый день это делать. Но от косяка потом 1,5 недели не код, а говно получается
А разве что-то кроме визга случилось с десятками отмененных американцев? От ученых-астрофизиков до актеров Голливуда
Ну да, добровольно.., спустя пару лет.., в стране, где тебя могут отменить за неосторожное слово.. похоже на правду
О, senior дегенерат вылез со своим ценным мнением, как удобно по 3 часа тратить на дорогу и сборы и пытаться работать через офисный шум
А если только последнее место и это причина ухода?
А почему он тогда ушел, раз так всё хорошо, что и сказать нечего?
А зачем нужно отделять сроки от объемов, если цель именно в сроках? Ведь сами объемы никого не интересуют.
В п.2 вы говорите про оценку затрат команды, но затраты как раз в часах, а не в объемах. Я никак не могу понять математику всех этих расчетов, пока магия какая-то. Т.к. интегральная оценка не из воздуха берется, а из частей с помощью определенных операций (сложение, взятие интеграла, пр.), а в статье говорится про то, что складывать нельзя
Спринт ведь имеет четкое ограничение по времени. Если мы пытаемся определить, сделаем ли, то фактически мы пытаемся сопоставить конкретный объем в СП и конкретный объем в часах. Мне казалось из объяснения выше, что по СП невозможно определить, укладываемся ли мы в конкретный временной промежуток
Хотелось бы аналогичную статью с пояснением, для чего и как стоит использовать SP. Потому, что с таким количеством того, чем СП не являются, складывается ощущение, что пользы от них сейчас как от квантовых компьютеров. Все говорят, но результатов нет и никто до конца не понимает
Если судить о дефиците по уровню ЗП, то у нас в стране дефицит депутатов
В 2-3? 0 забыли?
Автор стартапер просто, которому не приходится потом свой код поддерживать годами. В целом то рассуждения верные про простоту. Но местами явные перегибы в примитивизм с хардкодом, высокой связанностью и пр. bad-practices