А можете дать ссылку на пункты закона, которые дают право забрать авто и заставить рыть могилы? Очень интересно почитать.
Ну вот вам выше дали.
И в рф настоько все плохо, что трупы хоронить некому? По обочинам дорог наверное мертвые люди валяются… глупость полная
Глупость полная — это в рамках борьбы за свободу требовать радикального ограничения своих прав из-за того, что мерзкие неприятные власти пытаются обойтись менее радикальными мерами.
Я представляю, какой вой будет стоять на Хабре, когда власть-таки введёт ЧС, и попрут ситуации вида «гражданин, мы реквизируем ваш автомобиль на нужды борьбы с эпидемией. И кстати, мобилизуем вас на рытьё могил». Необходимость установить какое-то там приложение на телефон и что-то там заполнить, будет казаться мелким неудобством, о котором и упоминать-то смешно.
Я не давал никаких оценок, просто уточнил определение. Задумался над этим над всем, и накидалась целая простыня:
«Я — габрианец, потому что я гражданин Габрии. Я желаю ей процветания, радуюсь её победам и достижениям, печалюсь её поражениям и неудачам. В случае конфликта Габрии и других стран, я по умолчанию на стороне Габрии» — патриотизм.
«Я — габрианец, потому что в моих жилах течёт габрианская кровь. Я желаю своей этнической группе процветания, радуюсь её достижениям и печалюсь её неудачам. В случае конфликта габрианцев и негабрианцев, я по умолчанию на стороне габрианцев» — этнический национализм.
«Я — габрианец, потому что я гражданин Габрии. Граждане Габрии — один народ, невзирая на этническое происхождение. Я желаю своему народу процветания, в случае его конфликта с другим народом, я по умолчанию на стороне своего народа» — гражданский национализм.
«Я — габрианец. Негабрианцы — хуже габрианцев и самой природой поставлены в более низкое по отношению к нам, габрианцам, положение» — шовинизм.
«Я — габрианец. Я уважаю все страны и народы, кроме шмакудинцев и цебитов.
Шмакудинцы и цебиты — плохие, и к ним надо относиться соответственно» — нацизм.
«Я — габрианец. Я уважаю все страны и народы, кроме цебитов. Цебиты — плохие, и к ним надо относиться соответственно.» — частный случай нацизма, антицебитизм/цебитофобия.
«Я — габрианец, я не поддержу геноцид цебитов, но я не пойду в магазин, принадлежащий цебиту» — бытовая цебитофобия.
«Я — габрианец. Габрианцы и кармоганы относятся к фиолетовой расе, а цебиты и шмакудинцы — к зеленой. Представители зеленой расы — плохие, и к ним надо относиться соответственно» — расизм.
«Я — габрианец. Я гражданин Габрии и считаю, что габрианское государство имеет право на любые действия в обеспечение государственных интересов, с минимальными ограничениями или вовсе без таковых, ибо Габрия — превыше всего!» — фашизм.
Ну, я с точки зрения пользователей на SmartID смотрю. Но даже с этой точки зрения проблем многовато. Вот андройд 10 наконец докатился до моего телефона — ну и всё, халява с пин-клавиатурой, появляющейся на экране сквозь все блокировки, закончилась. Изволь сам переключиться, ввести пин, переключиться в исходное приложение и молиться, чтоб оно всё поняло. Приложение от Swedbank понимает через два раза на третий.
Наши откуда-то достали одну (то есть ровно один пользователь) с ридером, но работает он именно что по праздникам.
Хех, у нас сплошь и рядом держат по три браузера на компах для работы с ресурсами, требующими авторизации через карту — поддержка ИД-карты отваливается то в одном, то во втором, то в третьем, произвольным и непредсказуемым способом. Слава богу, появился SmartID на смартфонах, где можно авторизоваться через ИД-карту один раз и более с ней не возиться. Но не все сервисы поддерживают SmartID, и вообще спасает не всегда — во время скандала с дырами в безопасности были массово отозваны сертификаты, и SmartID тоже перестал работать.
В Эстонии по первости всё было также, только надо было выложить из своих круглую сумму. И ждали до морковкиного заговения, и работало по большим праздникам. Только в прошлом (или позапрошлом?) году куча народу попала на обязательную замену из-за дыр в безопасности. Скандал был, сменили вендора, и народ толпами ломанулся в пункты обслуживания, потому что реально шагу без этой штуки не сделать.
Это потому, что она эстонская. Если бы в РФ поступили, как в своё время в Эстонии («всем за свой счет обязательно приобрести ИД-карту, иначе и шагу ступить не сможете! Даже общественным транспортом не сможете пользоваться! Марш записываться!»), мы бы очень много интересного прочитали на хабре про российской начальство и какое оно замечательное. Российский проект УЭК провалился потому, что не был обязателен. Эстонский взлетел потому, что был.
У них там кстати не только все документы на ней
Нет на ней никаких документов — это просто удостоверение личности (электронное в том числе)
даже скидочные карты как-то привязываются
Это-то как раз элементарно — на ИД-карте указан личный код (цифрами, штрих-кодом и в чипе). При оформлении скидочной карты вендор вносит личный код клиента в свою базу. Впоследствии для получения скидки/льгот и проч., покупатель предъявляет ИД-карту на кассе, там с неё считывают личный код (банальным сканнером штрих-кодов или через ридер чипов, в роли какового обыкновенно выступает терминал для банковских карт) и проверяют, наш клиент или не наш.
Они к ирландскому апеллируют, насколько я понимаю.
на которое сама РФ забила болт
С международным правом — как со стандартами, которых столько, что можно выбирать себе по вкусу. Классика жанра — право на самоопределение VS право на неприкосновенность границ.
Если кто-то напал основываясь на данных которые потом оказались неверны — это не агрессия.
А если этот кто-то отлично знал, что эти данные недостоверны? Если ему инспекции ООН, его собственная разведка, да что там — даже перебежчики, у которых не было никаких резонов отмазывать обвиняемого, говорили о том, что доказательств нет?
Вот только это опять не факты, а интерпретация слов одного чиновника.
Не «одного чиновника», а ключевой фигуры американской администрации. Не интерпретация, а именно факты — действия, которые можно проверить. «Ему говорили, а он отмахивался (вот бумажка). Его предупреждали, что доказательств нет, а он шёл и с высоких трибун утверждал обратное (вот транскрипт)».
Ну вот опять. Собственно совершенно ожидаемо.
Что опять? Опять упомянуто то, что упоминать нельзя?
А теперь вдруг это просто «упоминание гибели людей».
А что это?
Я пожалуй закончу тратить на вас свое время...
«Все только обещаете» Но очень жаль, что присутствующим так и не удалось узнать, какие всё-таки существуют гарантии, что в отношении РФ не произойдёт нежелательная для неё интерпретация фактов и не получится как с Ираком.
я написал что то, что вы заявляете как факт — на самом деле ваше мнение и фактом не является
Вот-вот. Вы объявили проверяемый факт лишь мнением.
Потом вы решили добавить немного эмоций.
Где вы там эмоции увидели? Или вы считаете, что упоминание массовой гибели людей в дискуссии о войне недопустимо в принципе?
Сейчас вы навешиваете ярлыки и утверждаете что я говорил то, чего я не говорил.
Конкретнее, пожалуйста. Потому что пока ваш спич выглядит просто как «ты плохой! ты настолько плохой, что недостоин со мной разговаривать — вот какой ты плохой!». Но самое интересное — вы упорно продолжаете игнорировать вопрос о том, как можно обеспечивать безопасность своей страны на чём-то, что свободно открыто для интерпретаций. Вопрос гарантий того, что с РФ не поступят, как с Ираком (РВСН оставляем за кадром) вообще не освещён.
Югославия на 1999й год продолжала существовать в виде союза двух республик — Сербии и Черногории. И существовала в таком виде и под таким названием до 2003го года
Проверяем: «Federal Republic of Yugoslavia (1992–2003)» Т.е., Югославия существовала под названием Югославия до 2003го года. «И остальные части ваших высказываний с реальностью соотносятся примерно так же», ага.
Это в вашей интерпретации агрессия. В их — нет. Почему вы считаете ваш вариант фактом а их — нет? Потому что так удобнее?
Потому, что мой вариант проверяем. Вы можете посмотреть, какие обвинения выдвигались в адрес того же Ирака до войны 2003 года, и что в итоге выяснилось. Вы можете сравнить границы Сербии на начало 1999 года, и на сей момент. Но вместо этого вы применяете приём "ну, возможны же ещё и другие, абсолютно равнозначные мнения". Что особенно забавно, поскольку вы же всерьёз предлагаете полагаться на нечто, столь легко поддающееся альтернативным интерпретациям, как на основу безопасности. Почему-то предполагается, что уж в случае нападения на РФ интерпретации точно будут в её пользу.
Ну и эмоции, куда же без них. Какие же это факты если эмоций не добавить так ведь:
А где вы там вообще увидели эмоции? Констатируется факт — изменение границ не единственный негативный аспект, есть ещё массовая гибель людей в результате войны. Вам не нравятся факты? Ну так это точно не проблема фактов.
Югославия вообще отдельно — она к моменту введения туда войск уже распалась.
Югославия на 1999й год продолжала существовать в виде союза двух республик — Сербии и Черногории. И существовала в таком виде и под таким названием до 2003го года (ну, за вычетом отрезанного от Сербии Косово)
Там не было целью поделить территорию между странами, была цель минимизировать ущерб.
Ну разумеется. Кто же заявит открыто «мы хотим расчленить такую-то страну»? Мы реальность обсуждаем, а не декларации. В реальности страна оказалась расчленена.
Глупость полная — это в рамках борьбы за свободу требовать радикального ограничения своих прав из-за того, что мерзкие неприятные власти пытаются обойтись менее радикальными мерами.
«Я — габрианец, потому что я гражданин Габрии. Я желаю ей процветания, радуюсь её победам и достижениям, печалюсь её поражениям и неудачам. В случае конфликта Габрии и других стран, я по умолчанию на стороне Габрии» — патриотизм.
«Я — габрианец, потому что в моих жилах течёт габрианская кровь. Я желаю своей этнической группе процветания, радуюсь её достижениям и печалюсь её неудачам. В случае конфликта габрианцев и негабрианцев, я по умолчанию на стороне габрианцев» — этнический национализм.
«Я — габрианец, потому что я гражданин Габрии. Граждане Габрии — один народ, невзирая на этническое происхождение. Я желаю своему народу процветания, в случае его конфликта с другим народом, я по умолчанию на стороне своего народа» — гражданский национализм.
«Я — габрианец. Негабрианцы — хуже габрианцев и самой природой поставлены в более низкое по отношению к нам, габрианцам, положение» — шовинизм.
«Я — габрианец. Я уважаю все страны и народы, кроме шмакудинцев и цебитов.
Шмакудинцы и цебиты — плохие, и к ним надо относиться соответственно» — нацизм.
«Я — габрианец. Я уважаю все страны и народы, кроме цебитов. Цебиты — плохие, и к ним надо относиться соответственно.» — частный случай нацизма, антицебитизм/цебитофобия.
«Я — габрианец, я не поддержу геноцид цебитов, но я не пойду в магазин, принадлежащий цебиту» — бытовая цебитофобия.
«Я — габрианец. Габрианцы и кармоганы относятся к фиолетовой расе, а цебиты и шмакудинцы — к зеленой. Представители зеленой расы — плохие, и к ним надо относиться соответственно» — расизм.
«Я — габрианец. Я гражданин Габрии и считаю, что габрианское государство имеет право на любые действия в обеспечение государственных интересов, с минимальными ограничениями или вовсе без таковых, ибо Габрия — превыше всего!» — фашизм.
Вообще-то да :) До середины 2015 года — Ирак + Афганистан. В Ираке до сих пор.
Вот-вот. Вы объявили проверяемый факт лишь мнением.Где вы там эмоции увидели? Или вы считаете, что упоминание массовой гибели людей в дискуссии о войне недопустимо в принципе?Конкретнее, пожалуйста. Потому что пока ваш спич выглядит просто как «ты плохой! ты настолько плохой, что недостоин со мной разговаривать — вот какой ты плохой!». Но самое интересное — вы упорно продолжаете игнорировать вопрос о том, как можно обеспечивать безопасность своей страны на чём-то, что свободно открыто для интерпретаций. Вопрос гарантий того, что с РФ не поступят, как с Ираком (РВСН оставляем за кадром) вообще не освещён.
А где вы там вообще увидели эмоции? Констатируется факт — изменение границ не единственный негативный аспект, есть ещё массовая гибель людей в результате войны. Вам не нравятся факты? Ну так это точно не проблема фактов.
Югославия на 1999й год продолжала существовать в виде союза двух республик — Сербии и Черногории. И существовала в таком виде и под таким названием до 2003го года (ну, за вычетом отрезанного от Сербии Косово)Ну разумеется. Кто же заявит открыто «мы хотим расчленить такую-то страну»? Мы реальность обсуждаем, а не декларации. В реальности страна оказалась расчленена.