Одержимость красивым кодом, синдромом рефакторинга

Не беспокойтесь за мою карму. Она хавает третий плюс.

Erlang Web

Какие еще языки приспособить под веб?

LOLWUT?

Тест производительности работы браузера с HTML5 Canvas

mboga.org/2aa5c0xpmqlunp07l7tbdtxscegb4eq7.png
Калькулятор мой, калькулятор… ;(

atom + 1gb
v 11.01

Elixir

Эти синтаксис атомов в лиспе. Не помню, зачем такое нужно было делать, но автор упоминал.

Что насчет вашего примера, то вот такой вариант будет работать:

'"aa,bb"

Насколько это красиво, другой вопрос.

Elixir

Нужно отличать объективные и субъективные вещи.

Erlang позволяет легко писать гибкие распределенные системы. Это объективная реальность.
Я понимаю синтаксис Eralng, и он мне нравится. Это субъективная реальность, которая применима ко мне, но не применима к Васе из Челябинска.

Elixir

Эти объекты — синтаксический сахар. Они скрывают необходимость использования отдельной структуры для передачи в различные функции:

%Erlang
Person = person:find(john),
Modified = person:set(name, john_doe, Person)
true = person:save(Modified)

%Elixir
In Elixir, this would be written as:
person = Person.find('john)
modified = person.set('name, 'john_doe)
true = modified.save

Изменение свойств объекта возвращает новую структуру, как и в Erlang:

object Person
  def constructor(name, age)
    { 'name: name, 'age: age }
  end

  def name
    @name
  end

  def age
    @age
  end

  def name(value)
    self.set_ivar('name, value)
  end
end

person = Person.new('john, 24)
another_person = person.name('john_doe)

person.name % => 'john
person.age  % => 24

another_person.name % => 'johh_doe
another_person.age  % => 24

Elixir

В большинстве своем тех, кому не нравится синтаксис Erlang, удовлетворит синтаксис Ruby.

Elixir

Это не совсем статья. Хотелось завлекалочку написать.

Слежение за процессами и обработка ошибок, часть 3

Максим, у Вас большой опыт работы с Erlang. Поделитесь чем-нибудь интересным :)

О «дырах» в безопасности ERP систем

Это просто наглость: Александр Попов сделал кросспост Александра Попова.

Pythonic

Логика работы os.path.join() аналогичка «cd ..».
os.path.join("/a/b/", «c») -> "/a/b/c"
os.path.join("/a/b/", "/c") -> "/c"

Pythonic

Под «Классы не предназначены для группировки функциональности» понимается следующее. Очень часто программисты чистых ООП языков по привычки пишут код полностью классами. Хотя очень часто в этом нет необходимости. Например в Java вся математика собрана в классе Math, т.к. по другому реализовать язык не позволяет. В python же не нужно делать подобные классы, когда можно просто реализовать набор функций в модуле.

По поводу ухода от «существует много способов сделать это». Это больше касается разработки языка, к этому стремятся разработчики Python. К этому стоит стремится и когда пишешь собственную функциональность.

Pythonic

Прошу прощения, ошибся веткой.

Pythonic

>>> type(range(5))
<type 'list'>

Теперь вы знаете еще одно различие 2.# и 3.#.

Up the pool

Разумеется, существуют способы синхронизации кода между нодами, в том числе «из коробки». В списке указаны скорее не необходимые действия, а условия.

Erlang и его процессы

Когда-то видел упоминание о каком-то проекте на jvm, реализующем данную парадигму. Уж простите, не смог нагуглить.

По сути своей реализация процессов erlang является уникальной. Я не знаю других, достигнувших продакшен уровня.

Spring Framework без XML… совсем!

Я прочитал все ваши ответы в этой ветке.

Вы _действительно_ считаете Java неподходящим языком для веба? Или это обычный троллинг ..?

Устранение Хвостовой рекурсии

Вы путаете причину и следствие.

В данном случае (как пишет Гвидо), TCO отсутствует по причине «unpythonic», а не наоборот.

Откуда идут «функциональные» корни Python

Питон — императивный язык.

Выше, я написал про императивный и функциональный стили, хотя правильнее императивный и декларативный. Что и уточнил ниже.

Откуда идут «функциональные» корни Python

Вернее, не функциональный, а декларативный. Но из-за непопулярности логических языков, в данное время эти понятия практически слились.