Статья написалась за час, сегодня утром, спросонок.
Программа писалась примерно за час, тестировалась в течении дня, параллельно с другими делами. Естественно, по минутам не считал, но расклад приблизительно следующий.
Результат: 380 строк, 18 методов.
5 минут на чтение документации (посмотрите — там читать нечего, несколько комментариев и готовые примеры под копирование)
5 минут для того, чтобы нарисовать окно (квадратик и ломаная линия)
10 минут для того, чтобы нарисовать окна нескольких типов (первая функция методом тыка, вторая и третья — копипастом с минимальными правками)
5 минут на формирование каталога (все было в тетрадке)
— веха: половина работы сделана
20 минут на чай (без печенек)
10 минут — внедрил «интерактивность» аспектом, это потребовало переработки 4 методов и добавления функции-диспетчера (окошки стали тыкабельными)
10 минут на тесты (программа маленькая, все ранее написанное тестировалось в процессе, поэтому на этом этапе тестировать особо нечего)
10 минут на сохранение данных и тест с CMS (очень примитивно — это просто текстовое поле)
5 минут на отрисовку из сохраненных данных (обертка над интерактивной функцией)
— веха: все сделано
чай и тесты
… упс, Вы правы, понадобилось больше часа. Хотя, по ощущениям — один час.
Никифоров продвигает микрософт везде, где только можно.
Хороший способ в очередной раз прослужиться: задавить конкурентов. А конкуренты микрософта — это в первую очередь свободные технологии. Которые создаем, простите, мы — маленькие программисты с микробюджетами или вовсе без оных.
Государство хочет додавить малый бизнес — теперь настала очередь софтмейкеров. А то распоясались тут, со своими стартапами, видите ли…
За последние несколько лет обучил несколько десятков человек печатать быстро, очень быстро, и не напрягаясь. Метод следующий.
Естественно, нужно позаниматься некототорое время. Обратить внимание на рубчики на клавишах с буквами F и J. Поставить на них указательные пальцы и больше оттуда не убирать — это исходное положение. Набирать текст так, чтобы пальцы двигались к ближайшим к ним клавишам — вверх и вниз. Не хватать мышку по каждому поводу, а выписать сокращения на листок и поместить его рядом с экраном.
При необходимости печатать медленно, заставляя себя искать буквы, не отрывая пальцы, после нажатия каждой буквы дисциплинированно возвращая их в исходное положение. Нагибаться и заглядывать себе под руки. Это создает комплексный кинестетический дискомфорт, что заставляет интенсивно запоминать положение букв. Естественно, фразы «йцукенгшщзх», «фывапролджэ», «ячсмитьбю» и «qwertyuiop», «asdfghjkl», «zxcvbnm» нужно выучить аудиально — пытаясь произносить (ржать можно).
Скорость набора текста растет очень быстро. Особенно в первые два часа.
Обратите внимание, как они стоят на фотографии. Это неспроста. Без возможности сравнения звук те, что сверху, кажется прекрасным. Особенно в сравнении с SVEN и т.д. А при непосредственном сравнении по месту слышна разница.
Один из многочисленных примеров — на KRK в рок-группе бас-гитара слышна как есть, слышно скрежет медиатора о толстые струны. А Microlab замыливает бас до такой степени, что он становится неотличим от дешевого синтетического, да и вообще на бас не похож.
На второй фотографии видите пианинку? Если ее слушать через родные, встроенные динамики, кажется, что звук прекрасен, и от рояля неотличим. Тоже и с Microlab. Но если подключить к KRK — становятся заметны уровни мультилейерного инструмента, слышен пластиковый хвост ревера (хорошо, что отключается) и т.д.
Ну и в громкости разница. KRK честнее громче, чем все остальное.
Однажды, став обладателем Microlab Solo 3 и Microlab Pro, я открыл для себя развлечение. Знакомить с прекрасной музыкой тех, кто никогда ее не воспринимал, и был убежден в том, что ему «медведь на ухо наступил». Методика следующая.
Включаю Pink Floyd Pulse, или что-нибудь наподобие, и предлагаю посмотреть фрагменты концерта на этой, достаточно скромной акустике (а Microlab это скромно, всего лишь какой-то Hi-Fi). Люди проникаются, обнаруживают в себе то, что никогда ранее не ощущали :)
Лично наблюдал несколько смертей проектов, когда фаундеры не воспринимают советов вроде «давайте мы (кодеры) сейчас поработаем над прототипом (или демой), а вы уже создавайте блог и регистрируйте проект в соцсетях...» Не слушают.
Примета: если фаундер или директор не может вести блог проекта — значит он не развивается. Вот все то время, пока нечего сказать — некуда двигаться. В ИТ вообще все динамично. И так будет еще несколько десятков лет. Поэтому, легко убедиться, на подъеме ли проект — достаточно исследовать его динамичность, и «тяговые способности» его менеджмента.
Вообще, успех часто прячется в интерактивном фидбеке. Тоже по личным наблюдениям :)
при увеличении размера входных данных вклад постоянных множителей и слагаемых низших порядков, фигурирующих в выражении для точного времени работы, становится крайне незначительным.
Далее вы увидите, что эта оптимизация может ускорять программу не в определённое количество раз, а асимптотически.
Простите, асимптота — это не кривая, а ось, к которой кривая приближается. Поэтому «изменяется асимптотически» — это линейная функция или вообще константа (то есть вообще НЕ изменяется). Наверное, Вы не это имели в виду?
Зачем эти куски копипаста? Напишите что-нибудь от себя, расскажите о чем-нибудь интересном. Уверяю, у вас получится намного лучше.
Слишком мало мануалов про субтрактивный синтез (padsynth) в zynaddsubfx. Есть немного сухих текстов на английском, и можно установить и протыкать руками — сделайте статью-мануал на русском? У вас будет много поклонников, если вы сделаете это.
Программа писалась примерно за час, тестировалась в течении дня, параллельно с другими делами. Естественно, по минутам не считал, но расклад приблизительно следующий.
Результат: 380 строк, 18 методов.
5 минут на чтение документации (посмотрите — там читать нечего, несколько комментариев и готовые примеры под копирование)
5 минут для того, чтобы нарисовать окно (квадратик и ломаная линия)
10 минут для того, чтобы нарисовать окна нескольких типов (первая функция методом тыка, вторая и третья — копипастом с минимальными правками)
5 минут на формирование каталога (все было в тетрадке)
— веха: половина работы сделана
20 минут на чай (без печенек)
10 минут — внедрил «интерактивность» аспектом, это потребовало переработки 4 методов и добавления функции-диспетчера (окошки стали тыкабельными)
10 минут на тесты (программа маленькая, все ранее написанное тестировалось в процессе, поэтому на этом этапе тестировать особо нечего)
10 минут на сохранение данных и тест с CMS (очень примитивно — это просто текстовое поле)
5 минут на отрисовку из сохраненных данных (обертка над интерактивной функцией)
— веха: все сделано
чай и тесты
… упс, Вы правы, понадобилось больше часа. Хотя, по ощущениям — один час.
Хороший способ в очередной раз прослужиться: задавить конкурентов. А конкуренты микрософта — это в первую очередь свободные технологии. Которые создаем, простите, мы — маленькие программисты с микробюджетами или вовсе без оных.
Государство хочет додавить малый бизнес — теперь настала очередь софтмейкеров. А то распоясались тут, со своими стартапами, видите ли…
Развернул демо: w-demo.arint.ru/
Если да, то в какую? У меня с этим мало опыта.
Естественно, нужно позаниматься некототорое время. Обратить внимание на рубчики на клавишах с буквами F и J. Поставить на них указательные пальцы и больше оттуда не убирать — это исходное положение. Набирать текст так, чтобы пальцы двигались к ближайшим к ним клавишам — вверх и вниз. Не хватать мышку по каждому поводу, а выписать сокращения на листок и поместить его рядом с экраном.
При необходимости печатать медленно, заставляя себя искать буквы, не отрывая пальцы, после нажатия каждой буквы дисциплинированно возвращая их в исходное положение. Нагибаться и заглядывать себе под руки. Это создает комплексный кинестетический дискомфорт, что заставляет интенсивно запоминать положение букв. Естественно, фразы «йцукенгшщзх», «фывапролджэ», «ячсмитьбю» и «qwertyuiop», «asdfghjkl», «zxcvbnm» нужно выучить аудиально — пытаясь произносить (ржать можно).
Скорость набора текста растет очень быстро. Особенно в первые два часа.
О, это суперинтересно…
Обратите внимание, как они стоят на фотографии. Это неспроста. Без возможности сравнения звук те, что сверху, кажется прекрасным. Особенно в сравнении с SVEN и т.д. А при непосредственном сравнении по месту слышна разница.
Один из многочисленных примеров — на KRK в рок-группе бас-гитара слышна как есть, слышно скрежет медиатора о толстые струны. А Microlab замыливает бас до такой степени, что он становится неотличим от дешевого синтетического, да и вообще на бас не похож.
На второй фотографии видите пианинку? Если ее слушать через родные, встроенные динамики, кажется, что звук прекрасен, и от рояля неотличим. Тоже и с Microlab. Но если подключить к KRK — становятся заметны уровни мультилейерного инструмента, слышен пластиковый хвост ревера (хорошо, что отключается) и т.д.
Ну и в громкости разница. KRK честнее громче, чем все остальное.
Однажды, став обладателем Microlab Solo 3 и Microlab Pro, я открыл для себя развлечение. Знакомить с прекрасной музыкой тех, кто никогда ее не воспринимал, и был убежден в том, что ему «медведь на ухо наступил». Методика следующая.
Включаю Pink Floyd Pulse, или что-нибудь наподобие, и предлагаю посмотреть фрагменты концерта на этой, достаточно скромной акустике (а Microlab это скромно, всего лишь какой-то Hi-Fi). Люди проникаются, обнаруживают в себе то, что никогда ранее не ощущали :)
Инкремент, инкрементирование (от англ. increment «увеличение») — операция в языках программирования, увеличивающая переменную.
Пожалуй, можно внести правки в заголовок и в текст статьи?
А кто Вы? Можете больше рассказать о себе в Вашем профиле?
KRK. Тоже дешевые, а другие.
Со своей точки зрения можете объяснить, вот почему они другие? Именно на слух, почему?
Лично наблюдал несколько смертей проектов, когда фаундеры не воспринимают советов вроде «давайте мы (кодеры) сейчас поработаем над прототипом (или демой), а вы уже создавайте блог и регистрируйте проект в соцсетях...» Не слушают.
Примета: если фаундер или директор не может вести блог проекта — значит он не развивается. Вот все то время, пока нечего сказать — некуда двигаться. В ИТ вообще все динамично. И так будет еще несколько десятков лет. Поэтому, легко убедиться, на подъеме ли проект — достаточно исследовать его динамичность, и «тяговые способности» его менеджмента.
Вообще, успех часто прячется в интерактивном фидбеке. Тоже по личным наблюдениям :)
Альваро, в центре — настоящая. Она самая страстная дева в гареме :)
Простите за недопонимание.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#.D0.90.D1.81.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D1.82.D0.BE.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C
— то есть ровно противоположный тезис от того, который Вы хотели показать? Или я Вас не понял, в связи с чем, собственно, и переспрашиваю.
Асимптотическое приближение — стремится к нулю при бесконечности и минус бесконечности. Асимптотическое изменение — линейно или константно (в декартовой СК — отсутствует). ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0
Определенное количество раз — линейная функция, асимптотическое ускорение — в одном понимании отсутствует вовсе, в другом — стремится к нулю, верно?
За убитую карму спасибо большое тем, кто ее убил. Всего-то переспросил по теме, для понимания. Что с хабром?... :(
Простите, асимптота — это не кривая, а ось, к которой кривая приближается. Поэтому «изменяется асимптотически» — это линейная функция или вообще константа (то есть вообще НЕ изменяется). Наверное, Вы не это имели в виду?
Слишком мало мануалов про субтрактивный синтез (padsynth) в zynaddsubfx. Есть немного сухих текстов на английском, и можно установить и протыкать руками — сделайте статью-мануал на русском? У вас будет много поклонников, если вы сделаете это.