думаю автор имел ввиду, что весь наш трехмерный мир может быть результатом пересечения миров высшего порядка, также как прямая — результат пересечения двух плоскостей. Это бы объясняло космологическую константу — почему плотность энергии вакуума не убывает с расширением Вселенной, почему пространство стремится быть плоским, наверно даже можно было бы этим объяснить все что угодно, но если мы не сможем эти высшие измерения как-то "пощупать", останется только гадать. Но скорей всего, как например мне кажется, наша Вселенная не замкнутая система отсюда и все эти фокусы с нарушением закона сохранения энергии.
т.е. такой отталкивающий эффект, по мнению Итана, должен быть незначительным? Вспомнилась статья про Великий Аттрактор и там к нему для объяснения ускорения галактик добавили ещё и Великий отталкиватель, который представлял собой, насколько помню, просто пустое пространство. Что-то мне кажется тут механизм тот же. Уже то, что Нобелевский лауреат нашёл данную теорию интересной, говорит, что тут как минимум есть зерно правды. А Итан, как обычно, на интересный вопрос написал отписку в стиле проповеди какого-то священника — есть три сии: Тёмная энергия, Тёмная материя и Большой взрыв — все что сверх сего, суть от лукавого и непотребно к усвоению во умах ваших.
на самом деле очень сложно найти какой-то товар, который можно пойти вот так собрать из купленных врозницу комплектующих и получить цену ниже, чем в том же розничном магазине. Из ваших расчётов следует, что для солнечных батарей это теоретически возможно, даже с такими низкими тарифами и даже на территории РФ.
Если бы по мере углубления в вещество разнообразие уменьшалось и цепочки причин-следствий сходились в какую-то одну точку, то можно было бы говорить, что наша Вселенная самодостаточна и есть какая-то одна фундаментальная формула, по которой Её можно просчитать на бесконечное время и вперёд и назад во времени. Например, как считают число Пи. Там же для подсчета следующего знака не вводят никаких дополнительных переменных или измерений. А теория струн, как она видится, похожа на попытки исследовать торнадо — начинаем с центра видим какой-то один поток, потом обнаруживаем в нем два, три и т.д. уникальных потока, а в конце нас ждёт броуновское движение из миллиардов миллиардов частиц, которые могли бы по идее выдать любой вариант группового движения, но почему-то породили ураган. Причина урагана — может быть ураганоропный принцип, а может быть результат взаимодействия теплого и холодного воздуха, наличие которых обусловлено своими причинами. Можно ли, находясь во вселенной-плоскости внутреннего кольца торнадо, получить сведения о существовании где-то там в высших измерениях "воздушных масс" разной температуры и о причинах этой разности?
если бы я объяснял, почему пространство распрямляется, то написал бы что-то такое: по каким-то причинам плоское пространство является нормой, состоянием с наименьшей возможной энергией, как состояние, когда шарик лежит на дне чаши. А искривленное пространство-время неустойчиво и существуют механизмы, которые его "выравнивают". Был бы я ученым-физиком, как Итан, я бы даже назвал или уже доказанные или предполагаемые такие механизмы. Могу пофантазировать — возможно в пустом, искривленном пространстве-времени происходит какая-нибудь фокусировка волновых функций вещества и растёт вероятность обнаружения там электронов, фотонов и т.п., материализуясь в такой области, частица вещества поглощает неровность пространства-времени и оно становится плоским. Возле объектов с массой такой процесс ослабляется тем, что условные электроны более вероятно будут прыгать к центру масс, чем от него.
т.е. китайцы жгут глаза американским морпехам запрещённым оружием и те в ответ ничего не предпринимают? блин, я проснулся в какой-то параллельной вселенной.
прикольно, т.е. расчетные орбиты не совпадают с тем, что наблюдается, а для объяснения используется, фраза в стиле — мы простые смертные и просто не можем это точно посчитать(прям слышу как поёт Элвис — белив миии, белив миии) Ок, тогда каким чудом посчитали как должны крутиться звезды в галактиках, и сделали вывод, что там чего-то не хватает? Может звезды тоже "плывут по волнам и опускаются не там где их подняло"?
а информация/энергия не будет так теряться? Пусть вероятность для электрона оказаться в другой галактике маленькая, но если это не учитывать и эта вероятность выпадет, то электрон просто исчезнет. Ещё вопрос с какой частотой некто "бросает кости" и не утечет ли все вещество из таких расчётов за 5-10 млрд лет? И атом, на который никто не смотрит, у него же есть моменты и оси врещения, скорость и направление движения, причём по идее достаточно точное, чтобы рисовать бесконечную прямую в пустом пространстве — все это надо если не рассчитывать в реальном времени, то хотябы где-то хранить, чтобы при наблюдении рассчитать, а если и не хранить и не рассчитывать будет нарушаться закон сохранения и будут видны артефакты.
10^81 — это вроде число атомов в наблюдаемой Вселенной, не прокатит для моделирования. В атоме информации гораздо больше, чем в 1бите. Взаимодействия рассчитываются явно не с точностю двух-трех знаков после запятой и вот объём, где это все надо считать на каждый чих электрона тоже размером с Вселенную.
в статье же написано — плотность облака электрона не обращается в ноль, а просто убывает экспоненциально с удалением от атома. Значит и на другом конце Вселенной должна быть ненулевая плотность. Маленькая, конечно, и знаков после запятой там, наверно, больше чем атомов в океане.
к вопросу о том может ли Вселенная быть стимуляцией — какова же мощность "железа" и точность вычислений должна быть для такой симуляции, если по каждой точке пространства надо считать вероятности для всех частиц этой вселенной.
а кто такой Бог — по определению это некий Абсолют, обладающий властью над всем в том числе и над Временем. Нет необходимости, чтобы такое существо появлялось в прошлом, если есть хоть какая-то вероятность его появления в будущем. По определению оно сможет влиять и на прошлое.
предполагаемые частицы тёмной материи — вимпы — очень похожи на мой взгляд на тяжёлый вариант нейтрино, тоже кроме гравитации только слабое взаимодействие у них есть, но масса почему то должна быть больше, чем у нейтрино. И не совсем тогда понятно, почему нейтрино детекторы видят, а более тяжелые вимпы нет. Есть ещё "стерильные нейтрино" они вроде как кандидат на ТМ.
я к тому, что ТМ ввели для объяснения движения звёзд в галактике, а по теореме из статьи выходит, что чтобы влиять на движение звезд, ТМ должна быть внутри галактики — рядом со звёздами или ближе к центру. А ТМ снаружи никак не должна влиять, зачем тогда её там рисовать?
интересно, по теореме Биркгофа выходит, что на движение звёзд в галактике влияет только вещество, находящееся внутри галактики. Почему же тогда, темную материю рисуют как гало, окружающее галактику снаружи?
думаю автор имел ввиду, что весь наш трехмерный мир может быть результатом пересечения миров высшего порядка, также как прямая — результат пересечения двух плоскостей. Это бы объясняло космологическую константу — почему плотность энергии вакуума не убывает с расширением Вселенной, почему пространство стремится быть плоским, наверно даже можно было бы этим объяснить все что угодно, но если мы не сможем эти высшие измерения как-то "пощупать", останется только гадать. Но скорей всего, как например мне кажется, наша Вселенная не замкнутая система отсюда и все эти фокусы с нарушением закона сохранения энергии.
т.е. такой отталкивающий эффект, по мнению Итана, должен быть незначительным? Вспомнилась статья про Великий Аттрактор и там к нему для объяснения ускорения галактик добавили ещё и Великий отталкиватель, который представлял собой, насколько помню, просто пустое пространство. Что-то мне кажется тут механизм тот же. Уже то, что Нобелевский лауреат нашёл данную теорию интересной, говорит, что тут как минимум есть зерно правды. А Итан, как обычно, на интересный вопрос написал отписку в стиле проповеди какого-то священника — есть три сии: Тёмная энергия, Тёмная материя и Большой взрыв — все что сверх сего, суть от лукавого и непотребно к усвоению во умах ваших.
сомневаюсь, что для кого-то исход голосования, которое изначально обозвали и усиленно пиарили как brexit, был сюрпризом.
на самом деле очень сложно найти какой-то товар, который можно пойти вот так собрать из купленных врозницу комплектующих и получить цену ниже, чем в том же розничном магазине. Из ваших расчётов следует, что для солнечных батарей это теоретически возможно, даже с такими низкими тарифами и даже на территории РФ.
Если бы по мере углубления в вещество разнообразие уменьшалось и цепочки причин-следствий сходились в какую-то одну точку, то можно было бы говорить, что наша Вселенная самодостаточна и есть какая-то одна фундаментальная формула, по которой Её можно просчитать на бесконечное время и вперёд и назад во времени. Например, как считают число Пи. Там же для подсчета следующего знака не вводят никаких дополнительных переменных или измерений. А теория струн, как она видится, похожа на попытки исследовать торнадо — начинаем с центра видим какой-то один поток, потом обнаруживаем в нем два, три и т.д. уникальных потока, а в конце нас ждёт броуновское движение из миллиардов миллиардов частиц, которые могли бы по идее выдать любой вариант группового движения, но почему-то породили ураган. Причина урагана — может быть ураганоропный принцип, а может быть результат взаимодействия теплого и холодного воздуха, наличие которых обусловлено своими причинами. Можно ли, находясь во вселенной-плоскости внутреннего кольца торнадо, получить сведения о существовании где-то там в высших измерениях "воздушных масс" разной температуры и о причинах этой разности?
если бы я объяснял, почему пространство распрямляется, то написал бы что-то такое: по каким-то причинам плоское пространство является нормой, состоянием с наименьшей возможной энергией, как состояние, когда шарик лежит на дне чаши. А искривленное пространство-время неустойчиво и существуют механизмы, которые его "выравнивают". Был бы я ученым-физиком, как Итан, я бы даже назвал или уже доказанные или предполагаемые такие механизмы. Могу пофантазировать — возможно в пустом, искривленном пространстве-времени происходит какая-нибудь фокусировка волновых функций вещества и растёт вероятность обнаружения там электронов, фотонов и т.п., материализуясь в такой области, частица вещества поглощает неровность пространства-времени и оно становится плоским. Возле объектов с массой такой процесс ослабляется тем, что условные электроны более вероятно будут прыгать к центру масс, чем от него.
т.е. китайцы жгут глаза американским морпехам запрещённым оружием и те в ответ ничего не предпринимают? блин, я проснулся в какой-то параллельной вселенной.
прикольно, т.е. расчетные орбиты не совпадают с тем, что наблюдается, а для объяснения используется, фраза в стиле — мы простые смертные и просто не можем это точно посчитать(прям слышу как поёт Элвис — белив миии, белив миии) Ок, тогда каким чудом посчитали как должны крутиться звезды в галактиках, и сделали вывод, что там чего-то не хватает? Может звезды тоже "плывут по волнам и опускаются не там где их подняло"?
а информация/энергия не будет так теряться? Пусть вероятность для электрона оказаться в другой галактике маленькая, но если это не учитывать и эта вероятность выпадет, то электрон просто исчезнет. Ещё вопрос с какой частотой некто "бросает кости" и не утечет ли все вещество из таких расчётов за 5-10 млрд лет? И атом, на который никто не смотрит, у него же есть моменты и оси врещения, скорость и направление движения, причём по идее достаточно точное, чтобы рисовать бесконечную прямую в пустом пространстве — все это надо если не рассчитывать в реальном времени, то хотябы где-то хранить, чтобы при наблюдении рассчитать, а если и не хранить и не рассчитывать будет нарушаться закон сохранения и будут видны артефакты.
10^81 — это вроде число атомов в наблюдаемой Вселенной, не прокатит для моделирования. В атоме информации гораздо больше, чем в 1бите. Взаимодействия рассчитываются явно не с точностю двух-трех знаков после запятой и вот объём, где это все надо считать на каждый чих электрона тоже размером с Вселенную.
в статье же написано — плотность облака электрона не обращается в ноль, а просто убывает экспоненциально с удалением от атома. Значит и на другом конце Вселенной должна быть ненулевая плотность. Маленькая, конечно, и знаков после запятой там, наверно, больше чем атомов в океане.
к вопросу о том может ли Вселенная быть стимуляцией — какова же мощность "железа" и точность вычислений должна быть для такой симуляции, если по каждой точке пространства надо считать вероятности для всех частиц этой вселенной.
"лучший российский научно-популярный портал" не работает в опера-мини.
а кто такой Бог — по определению это некий Абсолют, обладающий властью над всем в том числе и над Временем. Нет необходимости, чтобы такое существо появлялось в прошлом, если есть хоть какая-то вероятность его появления в будущем. По определению оно сможет влиять и на прошлое.
50 св лет смертельны — это если джетом попадёт?
предполагаемые частицы тёмной материи — вимпы — очень похожи на мой взгляд на тяжёлый вариант нейтрино, тоже кроме гравитации только слабое взаимодействие у них есть, но масса почему то должна быть больше, чем у нейтрино. И не совсем тогда понятно, почему нейтрино детекторы видят, а более тяжелые вимпы нет. Есть ещё "стерильные нейтрино" они вроде как кандидат на ТМ.
ну да, только в Солнечной системе эффект ненаблюдаем, а на уровне галактики, что-то есть, странно все это.
"гало снаружи не влияет на движение звёзд" — откуда тогда следует, что оно есть? как его обнаружили?
я к тому, что ТМ ввели для объяснения движения звёзд в галактике, а по теореме из статьи выходит, что чтобы влиять на движение звезд, ТМ должна быть внутри галактики — рядом со звёздами или ближе к центру. А ТМ снаружи никак не должна влиять, зачем тогда её там рисовать?
интересно, по теореме Биркгофа выходит, что на движение звёзд в галактике влияет только вещество, находящееся внутри галактики. Почему же тогда, темную материю рисуют как гало, окружающее галактику снаружи?