Бутстрап — потому что я, как и большинство программистов, не могу сам сделать приятно выглядящую страничку.
Гитхаб — чтобы в нём хранить код намного удобнее, чем в папке на диске.
Хостинг — … для хостинга. Не знаю, как ещё ответить.
Чтобы применить ваш скрипт из предыдущего поста для реального проекта — нужно приложить много усилий, чтобы понять его и использовать в своём проекте, даже в самом простом случае. Плюс вы ничего не писали насчёт того, что «возьмите это и используйте у себя». А значит никто этого делать и не будет.
Я этим не хочу сказать, что статья бесполезна. Для меня она была полезна, чтобы как минимум сравнить ваш скрипт с тем, что я писал, основываясь на одной статье, чтобы лучше понять как это работает. Но полученную из неё информацию для большинства всё-таки сложно применить на практике, а значит она скоро забудется, а значит статья автоматически квалифицируется мозгом как «неинтересная».
Насчёт моих вопросов. Если вы напишите про них статьи — они будут очень интересны для меня, но, боюсь, для большинства это будет ещё более специализированные статьи, чем ваши последние, что не добавит им популярности. Вы ведь заметили, что оценка ваших статей обратно пропорциональна широте описываемоей темы? Про рекомендации в целом — статьи оценены выше, про более узкие темы — ниже.
Я имел в виду более практическое применение, буквально рецепты вида:
1. Экспортируем из вашей базы данных csv в формате <id пользователя>,<оценка>
2. Берём такой-то скрипт/программу/библиотеку, скармливаем ему данные
3. Получившийся результат загружаем в вашу БД
4. При отображении элемента на вашем сайте делаем запрос вида «SELECT ...», чтобы получить список похожих элементов и вывести их рядом.
Такого рода статья, я думаю, была бы популярнее.
Насчёт многоданных. Да, я понимаю, что на большом количестве данных только такие алгоритмы и будут работать. Но при практической реализации возникают проблемы.
* Длительность расчёта факторов пропорциональна количеству оценок, т.е. будет расти линейно с ростом их количества. А ресурсы не бесконечны, а значит нужно каким-то образом приближать её к O(1). Как?
* Расчёт качественных факторов длительный процесс. Что делать с пользователями, которые только пришли, и которым уже нужно давать рекомендации, а пересчёт факторов запланирован на завтра?
* Мы расчитали факторы и нужно найти 10 рекомендаций для пользователя. А элементов в базе 10 миллионов. Как найти 10 лучших из них, не расчитывая прогноз для всех
*… таких проблем возникает много, и без хорошего понимания математических методов и одновременно программирования их качественно решать сложно.
Шире рекламировать, я боюсь, не поможет. Скажем, в гугле ваши статьи и так уже на первых местах по тематическим словам, по которым люди наиболее вероятно будут такие статьи искать.
Просто тема эта не настолько популярна пока. 99,9% читателей хабра с этой информацией просто нечего делать. Да, она интересная и хорошо описанная, но практического применения, тем более прямо сейчас, нет. Даже потрогать нечего (кроме предыдущей вашей статьи, но и там это требует усилий).
Могу предложить 2 вещи:
1. Сделайте общее оглавление у ваших статей, чтобы их проще было найти и прочитать вместе. Это было бы удобно.
2. Постарайтесь найти тему, которая имела бы практическое применение для большего числа людей.
У многих читателей хабра есть сайты/сервисы, над которыми они работают. Расскажите, как добавить коллаборативную фильтрацию на их проект. Это было бы очень интересно. А предыдущие ваши статьи помогли бы подробнее разобраться в механизмах и подтюнить решение при желании.
На основе того, что вы описали, конечно, можно при некотором усилии написать систему рекомендаций для сайта, но пока что эти усилия слишком велики — преобразовывать сложные формулы в код мало кто умеет.
Вот лично меня очень интересуют подходы к модификации вышеприведённых алгоритмов на случай большого количества данных, когда человеку нужно дать рекомендации, а сделать прогноз для всех имеющихся элементов невозможно из-за их количества — нужно как-то подбирать кандидатов, нужно повсюду бороться с квадратичной сложностью и т.п. Статей на эту тему мало (вероятно, из-за того, что тут много специфичного для каждой задачи).
Спасибо. Когда читал и пробовал коллаборативную фильтрацию, эта лямбда нигде не обьяснялась (достаточно понятно, чтобы я понял).
Вообще, ваша серия постов — самое понятное практическое описание этих механизмов, что я встречал (а на русском так чуть ли не единственное). Потомки вас не забудут =)
Скажите, а вы тот Сергей Николенко, которого я иногда вижу в ЧГК? Или однофамилец?
> для незнающих, код VLC — это и есть libvlc
Нет, это совсем не одно и то же. Разное назначение, разный код, разные лицензии.
Но вы этого так и не смогли понять даже после прямых ссылок, данных вам в комментариях.
> Но я не обращался к вам с просьбой помочь по libvlc
Как я сказал, и как следует из вышеприведённых цитат из нашей личной переписки, я не просил вас помочь по libvlc. Я просил дать контакты программистов, которые имеют опыт работы с libvlc. О чём я и написал комментарием выше.
В ответ ВЫ попросили помощи в работе с libvlc.
Но давайте не будем выкладывать личную переписку в общие доступ, ок? Вам ведь от этого ничего хорошего не будет.
Ок.
Я тот Даниил Братченко. Но я не обращался к вам с просьбой помочь по libvlc. Я обращался к вам с просьбой дать контакты людей, которые умеют работать с libvlc, на что вы сказали, что не знаете таких.
Надеюсь, это поможет вам больше не задавать этот вопрос в каждом комментарии к моим сообщениям :)
Справедливости ради, p2p-доставка — это достойная альтернатива CDN с точки зрения технологии (в общем случае дешевле и быстрее).
Но пока что это никакая альтернатива с юридической точки зрения.
Там много сложностей, связанных с тем, кто что раздаёт и скачивает, поэтому связываться с p2p легальным кинотеатрам не хочется.
Я понимаю ваше желание сменить тему путём лёгкого троллинга, но я не хочу здесь обсуждать странные вещи, которые вы пишите обо мне.
Достаточно странных вещей, которые вы пишите о TorrentStream, о котором, собственно, этот топик.
Но я, пожалуй, и об этом продолжать диалог не буду, т.к. в каждом вашем сообщении утверждения, противоречащие предыдущим, и мы немного зацикливаемся.
Всё что я хотел узнать, я узнал. Исходники вы предоставлять не хотите, на GPL вам пофиг (или вы не понимаете, что это такое). Всё остальное неинтересно.
P.S. Если хочется обсудить Кинобазу, нарушение прав и libvlc — пишите на почту.
Во-первых, пользовательские качества вашего продукта меня не заинтересовали. А вот на внутренности я бы посмотрел ради интереса.
Во-вторых какой смысл откровенно лгать? У вас в сборку включён именно VLC Media Player, который распространяется именно по GPL. Вы особо не пытались это скрыть (даже экран «About» оставили стандартным). Вы правда не понимаете разницы между libvlc и VLC Media Player?
В статье — некоторый минимум (с учетом поставленных целей)
Гитхаб — чтобы в нём хранить код намного удобнее, чем в папке на диске.
Хостинг — … для хостинга. Не знаю, как ещё ответить.
Я этим не хочу сказать, что статья бесполезна. Для меня она была полезна, чтобы как минимум сравнить ваш скрипт с тем, что я писал, основываясь на одной статье, чтобы лучше понять как это работает. Но полученную из неё информацию для большинства всё-таки сложно применить на практике, а значит она скоро забудется, а значит статья автоматически квалифицируется мозгом как «неинтересная».
Насчёт моих вопросов. Если вы напишите про них статьи — они будут очень интересны для меня, но, боюсь, для большинства это будет ещё более специализированные статьи, чем ваши последние, что не добавит им популярности. Вы ведь заметили, что оценка ваших статей обратно пропорциональна широте описываемоей темы? Про рекомендации в целом — статьи оценены выше, про более узкие темы — ниже.
1. Экспортируем из вашей базы данных csv в формате <id пользователя>,<оценка>
2. Берём такой-то скрипт/программу/библиотеку, скармливаем ему данные
3. Получившийся результат загружаем в вашу БД
4. При отображении элемента на вашем сайте делаем запрос вида «SELECT ...», чтобы получить список похожих элементов и вывести их рядом.
Такого рода статья, я думаю, была бы популярнее.
Насчёт многоданных. Да, я понимаю, что на большом количестве данных только такие алгоритмы и будут работать. Но при практической реализации возникают проблемы.
* Длительность расчёта факторов пропорциональна количеству оценок, т.е. будет расти линейно с ростом их количества. А ресурсы не бесконечны, а значит нужно каким-то образом приближать её к O(1). Как?
* Расчёт качественных факторов длительный процесс. Что делать с пользователями, которые только пришли, и которым уже нужно давать рекомендации, а пересчёт факторов запланирован на завтра?
* Мы расчитали факторы и нужно найти 10 рекомендаций для пользователя. А элементов в базе 10 миллионов. Как найти 10 лучших из них, не расчитывая прогноз для всех
*… таких проблем возникает много, и без хорошего понимания математических методов и одновременно программирования их качественно решать сложно.
Просто тема эта не настолько популярна пока. 99,9% читателей хабра с этой информацией просто нечего делать. Да, она интересная и хорошо описанная, но практического применения, тем более прямо сейчас, нет. Даже потрогать нечего (кроме предыдущей вашей статьи, но и там это требует усилий).
Могу предложить 2 вещи:
1. Сделайте общее оглавление у ваших статей, чтобы их проще было найти и прочитать вместе. Это было бы удобно.
2. Постарайтесь найти тему, которая имела бы практическое применение для большего числа людей.
У многих читателей хабра есть сайты/сервисы, над которыми они работают. Расскажите, как добавить коллаборативную фильтрацию на их проект. Это было бы очень интересно. А предыдущие ваши статьи помогли бы подробнее разобраться в механизмах и подтюнить решение при желании.
На основе того, что вы описали, конечно, можно при некотором усилии написать систему рекомендаций для сайта, но пока что эти усилия слишком велики — преобразовывать сложные формулы в код мало кто умеет.
Вот лично меня очень интересуют подходы к модификации вышеприведённых алгоритмов на случай большого количества данных, когда человеку нужно дать рекомендации, а сделать прогноз для всех имеющихся элементов невозможно из-за их количества — нужно как-то подбирать кандидатов, нужно повсюду бороться с квадратичной сложностью и т.п. Статей на эту тему мало (вероятно, из-за того, что тут много специфичного для каждой задачи).
Вообще, ваша серия постов — самое понятное практическое описание этих механизмов, что я встречал (а на русском так чуть ли не единственное). Потомки вас не забудут =)
Скажите, а вы тот Сергей Николенко, которого я иногда вижу в ЧГК? Или однофамилец?
Нет, это совсем не одно и то же. Разное назначение, разный код, разные лицензии.
Но вы этого так и не смогли понять даже после прямых ссылок, данных вам в комментариях.
> Но я не обращался к вам с просьбой помочь по libvlc
Как я сказал, и как следует из вышеприведённых цитат из нашей личной переписки, я не просил вас помочь по libvlc. Я просил дать контакты программистов, которые имеют опыт работы с libvlc. О чём я и написал комментарием выше.
В ответ ВЫ попросили помощи в работе с libvlc.
Но давайте не будем выкладывать личную переписку в общие доступ, ок? Вам ведь от этого ничего хорошего не будет.
Я тот Даниил Братченко. Но я не обращался к вам с просьбой помочь по libvlc. Я обращался к вам с просьбой дать контакты людей, которые умеют работать с libvlc, на что вы сказали, что не знаете таких.
Надеюсь, это поможет вам больше не задавать этот вопрос в каждом комментарии к моим сообщениям :)
Кстати, а за что ваш предыдущий аккаунт на хабре удалили?
Но пока что это никакая альтернатива с юридической точки зрения.
Там много сложностей, связанных с тем, кто что раздаёт и скачивает, поэтому связываться с p2p легальным кинотеатрам не хочется.
Достаточно странных вещей, которые вы пишите о TorrentStream, о котором, собственно, этот топик.
Но я, пожалуй, и об этом продолжать диалог не буду, т.к. в каждом вашем сообщении утверждения, противоречащие предыдущим, и мы немного зацикливаемся.
Всё что я хотел узнать, я узнал. Исходники вы предоставлять не хотите, на GPL вам пофиг (или вы не понимаете, что это такое). Всё остальное неинтересно.
P.S. Если хочется обсудить Кинобазу, нарушение прав и libvlc — пишите на почту.
Меня глаза не обманывают?
Во-вторых какой смысл откровенно лгать? У вас в сборку включён именно VLC Media Player, который распространяется именно по GPL. Вы особо не пытались это скрыть (даже экран «About» оставили стандартным). Вы правда не понимаете разницы между libvlc и VLC Media Player?
> The license of the VLC media player will continue to be GPLv2 or later.
И Regis правильно сказал — по лицензии вы обязаны предоставлять в открытый доступ исходники распространяемых программ, в которых используется VLC.
Вы в данном случае объективно неправы.