Нормативное регулирование в области импортозамещения ПО иностранных правообладателей при закупках государственными организациями в соответствии с ФЗ-44, за последние 3-4 года привело к получению устойчивого обратного эффекта, выражающегося в существенном упрощении процессов приобретения ПО, происходящего из иностранных государств.
Есть еще один вопрос, который почему-то всегда остается в стороне при рассмотрении темы «радость дешОвой мобильной связи и интернета в России». Вопрос: сколько-симочные абоненты — российские и зарубежные сравниваются? Одно-симочные или дву/много-симочные? Ведь нужно же сравнивать не просто цены, заявленные в отдельных тарифах отдельных операторов, но и реальную возможность воспользоваться соответствующими (дешёвыми?) услугами во всех локациях, в которых часто бывает конкретный абонент (ну и соответственно — совокупность (множество) абонентов в «типовых» локациях (работа, проживание, торговые центры); воспользоваться без ущерба для психики (из-за медленного интернета, обрывов связи....)). Разве можно в России комфортно пользоваться мобильным интернетом, имея только одну симку? В том же центральном здании Минкомсвязи на Тверской, на стороне ближе к Тверской отлично работает Оператор 1, и практически не работает Оператор 2, а с противоположной стороны — строго наоборот. И так везде — надсадно проверяю этот момент в Москве и области, в командировках в крупные города. Соответственно, нужно «в принудительном порядке» оплачивать абонентскую плату по как минимум двум (пусть самым дешевым) тарифам двух разных операторов — а это уже явно не дешевле, чем в других странах. Ведь не важно, что в тарифе заявлена потенциальная возможность выкачать дешевый гигабайт — должна же быть и технологическая возможность в конкретных локациях!
И еще — Россия очень своеобразная страна, в которой технологическое развитие зачастую не предполагает повышение комфорта для потребителей технологических продуктов и услуг. Вот смотрите — до выхода 4-го оператора на общероссийский рынок мы имели трех-лоскутность покрытия. То есть при наличии дву-симочного аппарата вероятность остаться на связи составляла 2/3. Теперь во многих локациях появилась четырех-лоскутность — видимо операторы собрались, обсудили, перепилили зоны покрытия — и теперь вероятность стала 2/4 — меньше. Так что гипотетическое появление 5-го (реального, а не виртуального) оператора ничем хорошим нам не грозит — появится пяти-лоскутность.
Самое печальное, что эти лоскуты не фиксируются на длительное время — операторы проводят их ротацию. У меня есть вполне реальный пример — в месте, в котором я сейчас нахожусь (совсем ближнее замкадье) несколько лет назад один из операторов (федеральный, все серьезно) работал просто на урА-уРА-УРА. Радостные сотрудники и жители поблизости обзавелись номерами. И вот он пропал — от слова совсем, зато появился другой (на долго ли?). Причем на местности ничего не изменилось — холмов нет, за последние 40 лет зданий выше 2-ух этажей не строилось.
Дополню:
Да кто-ж его посадит… он же памятник (из к/ф «Джентльмены удачи»)…
Да кто-ж его убьёт-то… — он же стоит больше чем суммарно куча других компаний мира (показательные (хотя уже не актуальные по современным цифрам) ссылки ria.ru/20170131/1486861454.htmlrb.ru/list/davidy-i-goliafy ).
А если серьёзно — само собой, бесплатное и дотируемое будет расширяться, только вот жить оно будет в строго небесплатных облачных инфраструктурах крайне ограниченного количества поставщиков. Смотрим здесь свежий IaaS-обзор Gartner habr.com/company/mailru/blog/416987 — ушедших (красненькие) больше чем оставшихся.
Возможно возражение-надежда — а вот давайте дождемся SaaS-обзор. Ну, дождемся, там картинка будет попестрее, только нужно учитывать, что половина SaaS-поставщиков базируется на IaaS-мощностях все тех же AWS и MS.
Вполне нормальное положение дел — есть же понятие «границы компетенций», применимое как к отдельным специалистам, так и к корпорациям. Одно дело — проектировать и производить все более (предположительно?) привлекательные смартфоны, набивая их камерами и прочими пользовательскими примочками (много вендоров....) и другое дело — делать операционную систему для миллиарда+ смартфонов и часть инфраструктуры, обеспечивающей функционирование этого миллиарда+ смартфонов (Google). Так же и MS — что-то может охватить, что-то — и не пытается, что-то — не получилось (поздно подхватились или криво придумали, или жалко пытались повториться).
Автору статьи — большое спасибо! Понимание рекомендаций ГОСТ и следование этим рекомендациям — как минимум треть (а то и половина) успеха внедрения системы (в т.ч. и на готовых продуктах, без разработки). Разными словами для разных собеседников я часто рассказываю об этом, а вот подготовить систематизированный материал как-то не собрался. Еще раз спасибо — эта статься является инструментом прямого действия при рассказе исполнителям и заказчикам о том, как нужно согласовывать и документировать требования.
Да, спасибо — что-то в этих сценариях есть… Особенно насчет идеи с быстрым удалением.
Может придумаю как это реализовать — но, правда это алармистский сценарий.
Пока когда я провожу предпродажную подготовку техники то после форматирования несистемного логического или физического диска я записываю некоторое (насколько времени и терпения хватит) количество мусора — папками типа НашиКоты_20NN, общедоступными скачанными документами и т.п. — это к фразе «А лучше на отдельных логических дисках.» — это вообще очень удобно, особенно в ситуациях системный SSD + рабочий HDD.
С системными дисками сложнее — само собой элементарное — из-под нового admin1 удаляю прежнего admin c удалением файлов этого пользователя (ну так и с учетками других пользователей если были), потом немного ручной чистки, потом дефрагментация, деинсталляция,… но все равно много чего может пооставаться. Тут вот какая проблема — чтобы продать (минимизировать сопротивление покупателя) нужно чтобы комп был с более-менее свежей виндой. А возврат к заводским установкам, например, ноута — это откат к 8.1 или 7. Покупателю может не понравится, да и чисто по инженерному жалко усилий и времени покупателя на актуализацию софта. Просьба поделиться какие тут могут быть варианты?
Это не реклама. Точно знаю 2 ситуации (2015, 2013) с успешным восстановлением вот в этой фирме storelab-rc.ru (Москва). Один раз — внешний диск — не определялся ни под какими операционками на разных компах, в том числе и при попытках запитаться от сдвоенных USB-хвостиков. Пластины раскручивались, щелчков не было. Второй раз — внутренний диск ноутбука — шумы были настораживающие. Но тут мне непонятны подробности лечения — знакомый пошел туда прямо с ноутом (нам некогда было встречаться, извлекать диск для перестановки в бокс и проверок), через пару дней все было ок, но он не может объяснить (не понимает сути вопроса) — то ли исправили логическую ошибку, то ли спасли инфу и заменили диск в ноуте. Настораживающих шумов больше не было.
Если жесткий диск вышел из строя, но спасать информацию не требуется, что у меня случалось уже раз 4-5 за… дцать лет, просто из-за старения дисков, я, чтобы не думать об удалении информации, поступаю так:
— на деревянном пеньке — несколько ударов молотком, несильно, для некоторой деформации корпуса, появления трещин; из диска пока ничего не высыпается;
— деформированный диск укладываем в 2-3 пакета (полиэтилен, тоненькие, для завтраков) — это для того, чтобы потом мелкие осколки не разлетались;
— на том же пеньке — несколько очень сильных ударов топором — корпус разваливается, про плату и привод головок и говорить нечего, пластины — если «керамические» — то превращаются в мелкую «зеркальную» пыль, если «металлические — то гнутся, разваливаются на много частей, трескаются; пакеты тоже рвутся, но не дают разлетаться;
— крошево аккуратно делим на две части — в разные пакетики; один пакетик выбрасываю в мусор около дома; другой — через несколько дней в другую мусорку — у магазина и т.п.
Думаю что вероятность восстановления крайне мала. Или я маньяк?
Да это я так, философствую… Однако не могу не поделиться продолжением философских наблюдений — архив фотографий начиная от прабабушек-прадедушек — с начала прошлого века — вот он, в прочном чемодане, сохранился (100+ лет!!!), полностью актуален/пригоден для аналогового восприятия (глазами), ограниченное кол-во людей способны осуществить очень быстрый поиск в нем (5-7 человек в основном старшего возраста, и, видимо, по объективным причинам, кол-во таких людей будет уменьшаться). Само собой, для защиты от пожаров-потопов — отсканирован и кратно зарезервирован — то есть имеется отображение одной и той же информации и в аналоговом и в цифровом мире. Причем в цифровом мире поиск могу осуществить только я.
А теперь про информацию, которая сразу порождалась в цифровом мире. Ну и что, что я с 1989 года не потерял ни байта? (Документы, чуток графики). С дискет все перенесено на оптику, а кое-что и на внешние харды. Само собой, еще достаточно длительное время не будет проблем с:
— доступам к файлам архивов на оптических носителях (приводы пока доступны, парочку внешних можно сохранить еще на десятилетия) и на внешних хардах (USB — надолго);
— извлечением файлов из архивов arj и zip;
— просмотром файлов в ряде форматов (bmp — жив, ну и т.п.)
НО!
— но вот что делать с файлами в форматах уже почивших инструментов — текстовые редакторы Слово и Дело" (Word&Deed) и ChiWriter — тут же придется поднапрячься и с установкой и т.п.; да и с Лексиконом… и с простыми текстами, где пораскиданы управляющие символы для печати...;
Как обычно после прочтения подобных статей я стандартно вздрагиваю и регламентно напрягаюсь — а достаточно ли у меня распределенных физических копий файлов? в достаточном ли количестве логических форматов я их храню? с достаточной ли частотой я делаю копии? а давно ли я проверял бэкапы?
Еще интересно — в печатной статье (ссылку не нашел) про Ontrack была интересная история как им пришлось восстанавливать данные из кассет ленточной библиотеки — оборудование было расположено в подвальном помещении, залило водой. Так им пришлось разматывать ленту на длинном столе, через какие-то роликовые механизмы, как-то это читать.
Про ценник уровня 900 евро — вполне по божески за подобную работу, с учетом ценности информации. Как-то ко мне обратились с просьбой помочь дизайнеру, у которого сломался диск на котором хранились все дизайнерские проекты за много лет, собственность стоимость — десятки тысяч долларов, как и положено — никаких резервных копий. Ноутбучный диск жутко щелкал и скрежетал — гм, я провел «диагностику» по телефону — попросил поднести телефон к ноуту — и сразу соскочил с этой темы, рекомендовал выключить и бежать в пару специализированных московских фирм. Насколько я понял, там не решились взяться (ну или дизайнер не доверял соотечественникам) — отправил в Европу или Штаты, так с учетом ценности инфы с него только за страховку перевозки несколько сотен взяли. Концовки истории не знаю.
Еще не перестаю удивляться — на сайтах фирм по восстановлению информации — много благодарностей в том числе и от крупнейших контор, со своими ИТ-службами и прочим. Ну как же вот там не регламентировано тотальное резервное копирование?
Еще интересное умозаключение — прочитал где-то про утрату электронных копий архивных документов крупной европейской больницы. Смысл примерно такой — 50+ лет бумажные документы накапливались и успешно хранились, с появлением ксероксов сохранность первичных документов повысилась — в большинстве случаев требовались только отдельные страницы документов, поэтому первичные документы из защищенного помещения не выносились, там был копировальный аппарат. В конце 80-х перевели все на микропленку и приняли регламентное решение о постепенном уничтожении бумажных архивов. В начале века перегнали все в электронный вид, а с учетом устаревания оборудования для микропленок и постепенного увольнения кадров, умеющих этим оборудованием работать, компактный архив на микропленках забыли и конце-концов таки потеряли — скорее всего выкинули при ремонте. А потом, уже в этом десятилетии, при реорганизации серверов хранения, грохнули и первичную копию и резервную. В чем басня? Инфа отлично пережила десятилетние бумажный и микропленочный периоды (оба — с ограниченным кол-вом физических экземпляров!), а вот цифровой период — не смогла. Цитата типа: «для того, чтобы погубить архив на аналоговых носителях, нужно принять существенное (иногда — коллективное) решение, актуальное для физического мира (ну или ошибочно не принять нужное решение) — решить уничтожить архив, сжечь коробки, или забыть архив перед ремонтом, или не продумать противопожарные меры; а для того, чтобы утратить цифровой архив, достаточно пары неловких движений мышью, сделанных одним человеком».
Цитата «Стоимость энергии, производимой такой станцией, ниже, чем у других типов аккумулирующих электростанций (примерно $200-$250 за квт*ч)».
Я правильно понял — себестоимость производства одногокиловатт-часа электроэнергии составляет двести долларов? Если предположительно верны сведения об изделии «педальная динамо-машина» (запрос в яндексе) что мощность примерно 200 вт, то это означает, что кручением педалей за пять часов можно заработать 200 долларов. За 1-ую неделю отбивается стоимость устройства — ну понятно, нужна еще инфраструктура для передачи накрученной электроэнергии в сеть, это тоже требует каких-то денег, но тем не менее получается что массовое велосипедирование может оказаться эффективнее.
Или в статье идет речь о доле изначальных инвестиций в строительство, относимой на будущий киловатт-час?
Одна оценка есть — 25 млн. строк кода. Еще бы получить оценку — сколько человеко-лет — только программистов, еще программистов + архитекторов-проектировщиков.
Дополню про центр синхронизации и про «самоподключение давно отключенных сетевых дисков».
С центром синхронизации — все получилось быстро и больше никаких самостоятельных запусков не происходило.
А вот с произвольным подключением дисков пришлось напрячься сильно, и, к сожалению, безуспешно. Перерыл пол-интернета, в реестре поудалял все ссылки на СХД в ключах/разделах MountPoints2, MRUList и подобных, почистил списки файлов (преимущественно фото), которые 1,5 — 2 года назад имел неосторожность пооткрывать из папок именно подключенных дисков (а не из папок сетевых расположений) — на паре форумов наткнулся на намеки, что некоторые «новые стандартные» программы в Windows могут провоцировать автоподключение дисков, поотключал службы бекапной проги, еще много разных действий — ничего не помогало. «Старые» сетевые диски стабильно подключались через 8-11 минут после ручного отключения в Проводнике. Автоматически-периодически запускаемый скрипт на отключение дисков, конечно, частично решал вопрос безопасности, но тут была другая печалька. Произвольное переподключение сетевых дисков будило (выводило из спящего режима) мою СХДшечку, сайнолоджишку мою любимую, потому что если я отключал диски (периодическим скриптом или вручную), то очередное подключение через 8-11 минут — это очередной повод не дать СХДшке заснуть. Решил смириться с наличием ненужных сетевых дисков — т.к. периодические переподключения прекратились, то СХДшка спокойно засыпала.
И что вы думаете?
Сегодня обратил внимание — диски НЕ подключились (вчера и последние дней 10 такого не было). Я затаился минут на 20, руки прочь от клавиатуры — все в порядке. «Я свидетель! А что случилось?» Так как рыть в каких-то направлениях уже было бессмысленно, заглянул в центр обновления Windows. Ага! Какое-то небольшое обновление для Win 10 1809 ждет перезагрузки. (MS объявлял, что и само 1809 с исправлениями ошибок, и исправленьица для 1809 начнут распространяться 13 ноября). И тут важный момент — я раньше уже подмечал, что какие-то мелкие изменения в поведении Винды происходили после «приезда» обновлений, но до перезагрузки для накатывания обновлений! (это редко, систематизировать для внятного изложения сложно). Так случилось и в этот раз — нужный мне эффект проявился самостоятельно, без каких-либо действий с моей стороны. Перезагрузился-обновился. Вот уже несколько часов все в порядке, старые сетевые диски не подключаются. Хорошо? Вроде бы да, но вот почему эффект проявился ДО перезагрузки-обновления? Ну вот как вот так?
Попытка победить проблему произвольного подключения давно отключенных сетевых дисков оказалась одним из самых трудоемких за 3-5 лет мероприятий по обслуживанию семейно-клановой ИТ-инфраструктуры.
Поэтому я высек в скрижалях указание — под виндой никогда нигде не подключать сетевые диски в качестве логических — в конце концов сетевые подключения и ярлыки на сетевые папки прекрасно работают в интерфейсе самой винды, бекапные проги позволяют настраивать подключения для обращения к сетевым папкам, при необходимости работать почти как с логическими дисками (сравнение файлов, ручная синхронизация и подобное) — Total Commander прекрасно показывает в панелях сетевые расположения.
Много примеров решения задач оптимизации (транспортная, оптимальная комбинация грузов по полезности (стоимости) / весу / объему, раскрой листовых материалов и прочие, — с различными вариантами ограничений) в Excel с помощью надстройки «Поиск решения» приведены в книге www.piter.com/collection/all/product/excel-dlya-ekonomistov-i-menedzherov (на сайте издательства скачать нельзя).
Комментариев много, не все проскролил на средней скорости — возможно, повторюсь… Действительно, то ли маркетолог плохой, то ли статья — только про бюджетные флешки для студентов.
По тексту статьи без детализации были упомянуты дорогие кингстоновские флешки Ironkey, DataTraveler Vault Privacy и Kingston DataTraveler 2000. Про первые две кратко — интересны в корпоративных сценариях, где с помощью централизованного софта (типа, интегрированного со службой каталогов) можно контролировать использование флешек, делать их бесполезными за пределами периметра и т.п. — это одна история.
А вот для личного использования очень интересна модель DataTraveler 2000 с цифровой клавиатурой. В чем смысл и интерес — никакой софт на компы ставить не нужно. Флешка становится флешкой (USB-устройством) только на 30 секунд, только после корректного ввода цифрового ключа (вроде бы можно до 16 цифр, не менее 6 или 8). Если подключить ее без ввода кода или при ошибке — компы ее не видят и подключить не пытаются. При «безопасном извлечении» (через иконку в трее) флешка перестает быть флешкой примерно через 2-5 секунд или, само собой, если просто извлечь ее из порта. Вот это кажется несколько неудобным, т.к. если нужно тут же подключить к другому компу, то нужно опять вводить код — чтобы железка включилась и стала флешкой. Но в этом и смысл обеспечения безопасности при переносе флешки — неважно быстро/близко или далеко/долго.
Реализовано все это с помощью внутреннего контроллера и встроенного литий-ионного аккумулятора — который держится достаточно долго — я использовал эту флешку с перерывами на несколько месяцев и все было в порядке. Я так понял, что аккумулятор заряжается в том числе и если просто воткнуть флешку в обычную смартфонную зарядку.
Назначение и сброс своего когда реализованы удобно, инструкции есть.
После N-кратного ввода ошибочного ввода кода информация необратимо удаляется, код сбрасывается — флешка становится как новая из упаковки. Само собой это можно сделать и специально — например чтобы отдать флешку навсегда другому человеку.
Деньги за нее просят адекватные, спокойствие того стоит — при утере флешки.
Когда я рассказываю все это знакомым, более-менее озабоченным вопросами безопасности, некоторые приводят в пример/аналог некоторые модели других производителей. Всегда оказывалось, что все это не то, и работа с зашифрованной флешкой требует установки софта на комп.
Что еще? Колпачек длинный — чтобы закрывать клавиатурку, металлический — более-менее прочный.
А возможно, в этом демарше Билла есть и челленджнутость и подвижничество — во всеобщем угаре диджитализации заниматься вопросами канализации — в этом есть и здравый смысл, и ответ на потребности значительной части населения мира. Возможно пример и нашим чиновникам, в 1-ую очередь ЖКХ. Я живу в 2-ух километрах за МКАД — слава богу, с канализацией все в порядке, а вот качество и бесперебойность воды и электричества уже не соответствуют современным представлениям, в то время как качество и бесперебойность интернета вполне хороши.
Жителю Индии (большинству — скорее всего; и не только Индии) — вполне доступен супербюджетный смартфон и более-менее удовлетворительный доступ в интернет — а вот нормальный туалет и качественная вода — недоступны.
По моему мнению, исходно в статье очень корректно и мягко (и, возможно, с обидой от того, что не оправдались несколько наивные ожидания) описан подход российских окологос- и гос-заказчиков, тем более в сфере здравоохранения, к реализации ИТ-проектов.
(Сразу примечание-оговорка — нужно делить гос- и окологос-. Для представителей гос-заказчиков существуют хоть какие-то формы контроля и вероятность ответственности за «суммарно понесенный эффект» — выговор в личном деле пожизненно не приятен, также можно и под горячую руку попасть (никто же не знает, какая жалоба и по какому вопросу «выиграет лотерею», например, на прямой линии). Для окологос- о какой-либо ответственности речь не идет, потому что комплексные договоренности о «вертикали» распределения бюджета размывают понятие ответственности, распределение бюджета уже согласовано задолго до того, как менеджеры Исполнителя провели 1-ую встречу с представителями окологос-.
Попробую систематизировать некоторые взаимодополняющие проблемы реализации ИТ-проектов в таких заказчиках:
1) Бесконечный цикл уточнения и «переосмысления» требований — с многократными (через квартал-полгода) возвратами к аспектам, которые раньше эти же люди категорически отвергли;
2) Пункт 1 дополняется категорическим нежеланием (или неспособностью?) не то что читать, а хотя бы просматривать документацию — то что бюрократически называется «согласовать в рабочем порядке» принципиально не работает, а кроме этого, принципиально не работают и попытки согласовать (и попросить документ, решение о согласовании, протокол....) документацию в официальном порядке — направлением официальных писем, получением номеров входящих, напоминаниями назначенным исполнителям, что нужно бы рассмотреть документацию и т.п.;
Насчет нежелания работать с документацией — много ярких примеров с просьбами сделать выжимки из выжимок из выжимок — … «все равно больше двух абзацев читать не будем...»
3) Подчеркнуто-наигранно-выставляемое-на-показ отсутствие элементарных представлений об информационных технологиях. Например, когда после полугодовых итераций наконец-то хоть как-то договорились об основных сущностях и процессах, демонстрируемый прототип интерфейса (сделанный чтобы хоть как-то зафиксировать договоренности) вызывает неадекватный восторг — «о! все работает! отлично ребята — долго запрягали, но наконец-то сделали...» и попытки сказать что еще конь не валялся в части детализации схемы данных, бизнес-логики, оценок нагрузки, и прочих аспектах, наталкиваются на аргумент — «ну да ладно, за пару недель сделаете? а мы вам уже не нужны...»;
4) Еще один очень важный момент — в таких заказчиках цикл принятия решений в большинстве случаев оказывается длиннее цикла смены лиц, принимающих решения — что дополнительно усугубляет п. 1.
Ну и так далее — об этом можно написать отдельную статью.
Справедливости ради необходимо отметить, что:
1) все реальные проекты в области здравоохранения и социальной сферы отличаются высокой сложностью (сущность «пациент» гораздо сложнее сущности «гражданин», высокая противоречивая зарегулированность и т.п.)
2) подобные проблемы есть не только у нас — пример с провалом ИТ-проекта Обамы известен всем; еще подобрана информация здесь www.cnews.ru/articles/2018-04-25_velikobritaniyasshaavstraliya_samye_epichnye_provaly_zarubezhnyh
Ух… как взностальгнулось… где-то (антресоль? подвал?) лежит что-то подобное конца 80-х — начала 90-х… Данные от поколения к поколению переносил на носители новых типов, поэтому подключать не буду — просто протру пыль, взгрустну. Храню показать внукам.
М-да… я про обновление Win 10 до 1809… Традиционно стараюсь не затягивать с установкой обновлений, почти сразу после накатывания большого обновления делаю образы системных разделов. Никогда никаких заметных проблем и проблемок не было. Так же стал делать и в октябре. Начал обновлять как только обновление стало доступно — на компах внутри семейного клана и ближайшим знакомым — как-то по времени сложилось, что в течение неделя+ обновил 8 машин. Дальше не успел — после массовых сообщений о проблемах уважаемый вендор приостановил распространение обновления. На обновленных компах никаких проблем не было — поверхностно проверил сам, панических сообщений от пользователей нет — думал, что все ок. И вот вчера на СВОЕМ ноуте обнаружил 2 «нюанса»: 1) Произвольно подключаются два сетевых диска — на папки в сетевом хранилище; я сам года два назад сам их подключил, под этими же логическими буквами. Но года полтора назад я их отключил — чтобы не искушать вирусы-шифровальщики, да и вообще для порядка; подключения как логических дисков заменил ссылками на сетевые расположения; И вот сборка 1809 вытащила эту настройку откуда-то из недоудаленных веток реестра (или типа того) и зачем-то подключает эти логические диски — ну это ладно, разберусь как этот автоматизм подавить; 2) А вот тема посерьезнее — обратил внимание, что свободное пространство на системном диске уменьшилось как-то сразу на 25-30 ГБ. Само собой дело не в папке Windows.old и не в чем-то подобном. Бац — в трее вижу значок Центра синхронизации — начинаю разбираться — обнаруживаю папку автономных файлов из одной из папок в хранилище (которая как раз подключалась как один из вышеуказанных логических дисков). Файлов там много, вот Винда и синхронизировала их в автономный шифрованный кэш. Само собой я это дело быстро подавил, порадовался, что свободное пространство вернулось к ожидаемому объему. Дело не в этом.
Я — советский военный инженер и я точно знаю что:
— на этом ноуте я никогда не обращался к инструменту Центр синхронизации (просто не нужен здесь);
— я никогда не щелкал «Синхронизировать» (или как? — настроить автономный доступ....) ни по каким сетевым расположениям;
— доступа к ноуту ни у кого нет — ни у семейства, ни у кота;
— что такое Центр синхронизации — я понимаю, когда-то давно настраивал его в паре фирм на ноутах под Win 7 — в принципе, ничего там средне-сложного нет, но как минимум пяток кликов сделать таки надо — ни семейство, ни кот на это не способны;
— ноут за пределы домохозяйства полгода не перемещался.
Ну и как центр синхронизации мог включиться?
Шаманство какое-то… если кто с таким столкнулся — отпишитесь, чтобы мне маленько успокоиться…
И еще — Россия очень своеобразная страна, в которой технологическое развитие зачастую не предполагает повышение комфорта для потребителей технологических продуктов и услуг. Вот смотрите — до выхода 4-го оператора на общероссийский рынок мы имели трех-лоскутность покрытия. То есть при наличии дву-симочного аппарата вероятность остаться на связи составляла 2/3. Теперь во многих локациях появилась четырех-лоскутность — видимо операторы собрались, обсудили, перепилили зоны покрытия — и теперь вероятность стала 2/4 — меньше. Так что гипотетическое появление 5-го (реального, а не виртуального) оператора ничем хорошим нам не грозит — появится пяти-лоскутность.
Самое печальное, что эти лоскуты не фиксируются на длительное время — операторы проводят их ротацию. У меня есть вполне реальный пример — в месте, в котором я сейчас нахожусь (совсем ближнее замкадье) несколько лет назад один из операторов (федеральный, все серьезно) работал просто на урА-уРА-УРА. Радостные сотрудники и жители поблизости обзавелись номерами. И вот он пропал — от слова совсем, зато появился другой (на долго ли?). Причем на местности ничего не изменилось — холмов нет, за последние 40 лет зданий выше 2-ух этажей не строилось.
Директивы Представителям РФ в советах директоров (наблюдательных советах) госкомпаний (о директивах речь идет вот здесь d-russia.ru/pravitelstvo-prinyalo-direktivy-po-importozameshheniyu-po-dlya-goskompanij.html ) опираются на методические рекомендации Минкомсвязи, утверждённые Приказом 486.
PDF-графика
digital.gov.ru/uploaded/files/prikaz-486-ot-20092018.pdf
PDF-текст
digital.gov.ru/uploaded/files/prikaz-486prilozheniya.pdf
Карточка документа и текст (html)
digital.gov.ru/ru/documents/6294/#tdocumentcontent
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314283/2ff7a8c72de3994f30496a0ccbb1ddafdaddf518
Да кто-ж его посадит… он же памятник (из к/ф «Джентльмены удачи»)…
Да кто-ж его убьёт-то… — он же стоит больше чем суммарно куча других компаний мира (показательные (хотя уже не актуальные по современным цифрам) ссылки ria.ru/20170131/1486861454.html rb.ru/list/davidy-i-goliafy ).
А если серьёзно — само собой, бесплатное и дотируемое будет расширяться, только вот жить оно будет в строго небесплатных облачных инфраструктурах крайне ограниченного количества поставщиков. Смотрим здесь свежий IaaS-обзор Gartner habr.com/company/mailru/blog/416987 — ушедших (красненькие) больше чем оставшихся.
Возможно возражение-надежда — а вот давайте дождемся SaaS-обзор. Ну, дождемся, там картинка будет попестрее, только нужно учитывать, что половина SaaS-поставщиков базируется на IaaS-мощностях все тех же AWS и MS.
Может придумаю как это реализовать — но, правда это алармистский сценарий.
Пока когда я провожу предпродажную подготовку техники то после форматирования несистемного логического или физического диска я записываю некоторое (насколько времени и терпения хватит) количество мусора — папками типа НашиКоты_20NN, общедоступными скачанными документами и т.п. — это к фразе «А лучше на отдельных логических дисках.» — это вообще очень удобно, особенно в ситуациях системный SSD + рабочий HDD.
С системными дисками сложнее — само собой элементарное — из-под нового admin1 удаляю прежнего admin c удалением файлов этого пользователя (ну так и с учетками других пользователей если были), потом немного ручной чистки, потом дефрагментация, деинсталляция,… но все равно много чего может пооставаться. Тут вот какая проблема — чтобы продать (минимизировать сопротивление покупателя) нужно чтобы комп был с более-менее свежей виндой. А возврат к заводским установкам, например, ноута — это откат к 8.1 или 7. Покупателю может не понравится, да и чисто по инженерному жалко усилий и времени покупателя на актуализацию софта. Просьба поделиться какие тут могут быть варианты?
— на деревянном пеньке — несколько ударов молотком, несильно, для некоторой деформации корпуса, появления трещин; из диска пока ничего не высыпается;
— деформированный диск укладываем в 2-3 пакета (полиэтилен, тоненькие, для завтраков) — это для того, чтобы потом мелкие осколки не разлетались;
— на том же пеньке — несколько очень сильных ударов топором — корпус разваливается, про плату и привод головок и говорить нечего, пластины — если «керамические» — то превращаются в мелкую «зеркальную» пыль, если «металлические — то гнутся, разваливаются на много частей, трескаются; пакеты тоже рвутся, но не дают разлетаться;
— крошево аккуратно делим на две части — в разные пакетики; один пакетик выбрасываю в мусор около дома; другой — через несколько дней в другую мусорку — у магазина и т.п.
Думаю что вероятность восстановления крайне мала. Или я маньяк?
А теперь про информацию, которая сразу порождалась в цифровом мире. Ну и что, что я с 1989 года не потерял ни байта? (Документы, чуток графики). С дискет все перенесено на оптику, а кое-что и на внешние харды. Само собой, еще достаточно длительное время не будет проблем с:
— доступам к файлам архивов на оптических носителях (приводы пока доступны, парочку внешних можно сохранить еще на десятилетия) и на внешних хардах (USB — надолго);
— извлечением файлов из архивов arj и zip;
— просмотром файлов в ряде форматов (bmp — жив, ну и т.п.)
НО!
— но вот что делать с файлами в форматах уже почивших инструментов — текстовые редакторы Слово и Дело" (Word&Deed) и ChiWriter — тут же придется поднапрячься и с установкой и т.п.; да и с Лексиконом… и с простыми текстами, где пораскиданы управляющие символы для печати...;
Еще интересно — в печатной статье (ссылку не нашел) про Ontrack была интересная история как им пришлось восстанавливать данные из кассет ленточной библиотеки — оборудование было расположено в подвальном помещении, залило водой. Так им пришлось разматывать ленту на длинном столе, через какие-то роликовые механизмы, как-то это читать.
Про ценник уровня 900 евро — вполне по божески за подобную работу, с учетом ценности информации. Как-то ко мне обратились с просьбой помочь дизайнеру, у которого сломался диск на котором хранились все дизайнерские проекты за много лет, собственность стоимость — десятки тысяч долларов, как и положено — никаких резервных копий. Ноутбучный диск жутко щелкал и скрежетал — гм, я провел «диагностику» по телефону — попросил поднести телефон к ноуту — и сразу соскочил с этой темы, рекомендовал выключить и бежать в пару специализированных московских фирм. Насколько я понял, там не решились взяться (ну или дизайнер не доверял соотечественникам) — отправил в Европу или Штаты, так с учетом ценности инфы с него только за страховку перевозки несколько сотен взяли. Концовки истории не знаю.
Еще не перестаю удивляться — на сайтах фирм по восстановлению информации — много благодарностей в том числе и от крупнейших контор, со своими ИТ-службами и прочим. Ну как же вот там не регламентировано тотальное резервное копирование?
Еще интересное умозаключение — прочитал где-то про утрату электронных копий архивных документов крупной европейской больницы. Смысл примерно такой — 50+ лет бумажные документы накапливались и успешно хранились, с появлением ксероксов сохранность первичных документов повысилась — в большинстве случаев требовались только отдельные страницы документов, поэтому первичные документы из защищенного помещения не выносились, там был копировальный аппарат. В конце 80-х перевели все на микропленку и приняли регламентное решение о постепенном уничтожении бумажных архивов. В начале века перегнали все в электронный вид, а с учетом устаревания оборудования для микропленок и постепенного увольнения кадров, умеющих этим оборудованием работать, компактный архив на микропленках забыли и конце-концов таки потеряли — скорее всего выкинули при ремонте. А потом, уже в этом десятилетии, при реорганизации серверов хранения, грохнули и первичную копию и резервную. В чем басня? Инфа отлично пережила десятилетние бумажный и микропленочный периоды (оба — с ограниченным кол-вом физических экземпляров!), а вот цифровой период — не смогла. Цитата типа: «для того, чтобы погубить архив на аналоговых носителях, нужно принять существенное (иногда — коллективное) решение, актуальное для физического мира (ну или ошибочно не принять нужное решение) — решить уничтожить архив, сжечь коробки, или забыть архив перед ремонтом, или не продумать противопожарные меры; а для того, чтобы утратить цифровой архив, достаточно пары неловких движений мышью, сделанных одним человеком».
Я правильно понял — себестоимость производства одного киловатт-часа электроэнергии составляет двести долларов? Если предположительно верны сведения об изделии «педальная динамо-машина» (запрос в яндексе) что мощность примерно 200 вт, то это означает, что кручением педалей за пять часов можно заработать 200 долларов. За 1-ую неделю отбивается стоимость устройства — ну понятно, нужна еще инфраструктура для передачи накрученной электроэнергии в сеть, это тоже требует каких-то денег, но тем не менее получается что массовое велосипедирование может оказаться эффективнее.
Или в статье идет речь о доле изначальных инвестиций в строительство, относимой на будущий киловатт-час?
С центром синхронизации — все получилось быстро и больше никаких самостоятельных запусков не происходило.
А вот с произвольным подключением дисков пришлось напрячься сильно, и, к сожалению, безуспешно. Перерыл пол-интернета, в реестре поудалял все ссылки на СХД в ключах/разделах MountPoints2, MRUList и подобных, почистил списки файлов (преимущественно фото), которые 1,5 — 2 года назад имел неосторожность пооткрывать из папок именно подключенных дисков (а не из папок сетевых расположений) — на паре форумов наткнулся на намеки, что некоторые «новые стандартные» программы в Windows могут провоцировать автоподключение дисков, поотключал службы бекапной проги, еще много разных действий — ничего не помогало. «Старые» сетевые диски стабильно подключались через 8-11 минут после ручного отключения в Проводнике. Автоматически-периодически запускаемый скрипт на отключение дисков, конечно, частично решал вопрос безопасности, но тут была другая печалька. Произвольное переподключение сетевых дисков будило (выводило из спящего режима) мою СХДшечку, сайнолоджишку мою любимую, потому что если я отключал диски (периодическим скриптом или вручную), то очередное подключение через 8-11 минут — это очередной повод не дать СХДшке заснуть. Решил смириться с наличием ненужных сетевых дисков — т.к. периодические переподключения прекратились, то СХДшка спокойно засыпала.
И что вы думаете?
Сегодня обратил внимание — диски НЕ подключились (вчера и последние дней 10 такого не было). Я затаился минут на 20, руки прочь от клавиатуры — все в порядке. «Я свидетель! А что случилось?» Так как рыть в каких-то направлениях уже было бессмысленно, заглянул в центр обновления Windows. Ага! Какое-то небольшое обновление для Win 10 1809 ждет перезагрузки. (MS объявлял, что и само 1809 с исправлениями ошибок, и исправленьица для 1809 начнут распространяться 13 ноября). И тут важный момент — я раньше уже подмечал, что какие-то мелкие изменения в поведении Винды происходили после «приезда» обновлений, но до перезагрузки для накатывания обновлений! (это редко, систематизировать для внятного изложения сложно). Так случилось и в этот раз — нужный мне эффект проявился самостоятельно, без каких-либо действий с моей стороны. Перезагрузился-обновился. Вот уже несколько часов все в порядке, старые сетевые диски не подключаются. Хорошо? Вроде бы да, но вот почему эффект проявился ДО перезагрузки-обновления? Ну вот как вот так?
Попытка победить проблему произвольного подключения давно отключенных сетевых дисков оказалась одним из самых трудоемких за 3-5 лет мероприятий по обслуживанию семейно-клановой ИТ-инфраструктуры.
Поэтому я высек в скрижалях указание — под виндой никогда нигде не подключать сетевые диски в качестве логических — в конце концов сетевые подключения и ярлыки на сетевые папки прекрасно работают в интерфейсе самой винды, бекапные проги позволяют настраивать подключения для обращения к сетевым папкам, при необходимости работать почти как с логическими дисками (сравнение файлов, ручная синхронизация и подобное) — Total Commander прекрасно показывает в панелях сетевые расположения.
По тексту статьи без детализации были упомянуты дорогие кингстоновские флешки Ironkey, DataTraveler Vault Privacy и Kingston DataTraveler 2000. Про первые две кратко — интересны в корпоративных сценариях, где с помощью централизованного софта (типа, интегрированного со службой каталогов) можно контролировать использование флешек, делать их бесполезными за пределами периметра и т.п. — это одна история.
А вот для личного использования очень интересна модель DataTraveler 2000 с цифровой клавиатурой. В чем смысл и интерес — никакой софт на компы ставить не нужно. Флешка становится флешкой (USB-устройством) только на 30 секунд, только после корректного ввода цифрового ключа (вроде бы можно до 16 цифр, не менее 6 или 8). Если подключить ее без ввода кода или при ошибке — компы ее не видят и подключить не пытаются. При «безопасном извлечении» (через иконку в трее) флешка перестает быть флешкой примерно через 2-5 секунд или, само собой, если просто извлечь ее из порта. Вот это кажется несколько неудобным, т.к. если нужно тут же подключить к другому компу, то нужно опять вводить код — чтобы железка включилась и стала флешкой. Но в этом и смысл обеспечения безопасности при переносе флешки — неважно быстро/близко или далеко/долго.
Реализовано все это с помощью внутреннего контроллера и встроенного литий-ионного аккумулятора — который держится достаточно долго — я использовал эту флешку с перерывами на несколько месяцев и все было в порядке. Я так понял, что аккумулятор заряжается в том числе и если просто воткнуть флешку в обычную смартфонную зарядку.
Назначение и сброс своего когда реализованы удобно, инструкции есть.
После N-кратного ввода ошибочного ввода кода информация необратимо удаляется, код сбрасывается — флешка становится как новая из упаковки. Само собой это можно сделать и специально — например чтобы отдать флешку навсегда другому человеку.
Деньги за нее просят адекватные, спокойствие того стоит — при утере флешки.
Когда я рассказываю все это знакомым, более-менее озабоченным вопросами безопасности, некоторые приводят в пример/аналог некоторые модели других производителей. Всегда оказывалось, что все это не то, и работа с зашифрованной флешкой требует установки софта на комп.
Что еще? Колпачек длинный — чтобы закрывать клавиатурку, металлический — более-менее прочный.
Жителю Индии (большинству — скорее всего; и не только Индии) — вполне доступен супербюджетный смартфон и более-менее удовлетворительный доступ в интернет — а вот нормальный туалет и качественная вода — недоступны.
(Сразу примечание-оговорка — нужно делить гос- и окологос-. Для представителей гос-заказчиков существуют хоть какие-то формы контроля и вероятность ответственности за «суммарно понесенный эффект» — выговор в личном деле пожизненно не приятен, также можно и под горячую руку попасть (никто же не знает, какая жалоба и по какому вопросу «выиграет лотерею», например, на прямой линии). Для окологос- о какой-либо ответственности речь не идет, потому что комплексные договоренности о «вертикали» распределения бюджета размывают понятие ответственности, распределение бюджета уже согласовано задолго до того, как менеджеры Исполнителя провели 1-ую встречу с представителями окологос-.
Попробую систематизировать некоторые взаимодополняющие проблемы реализации ИТ-проектов в таких заказчиках:
1) Бесконечный цикл уточнения и «переосмысления» требований — с многократными (через квартал-полгода) возвратами к аспектам, которые раньше эти же люди категорически отвергли;
2) Пункт 1 дополняется категорическим нежеланием (или неспособностью?) не то что читать, а хотя бы просматривать документацию — то что бюрократически называется «согласовать в рабочем порядке» принципиально не работает, а кроме этого, принципиально не работают и попытки согласовать (и попросить документ, решение о согласовании, протокол....) документацию в официальном порядке — направлением официальных писем, получением номеров входящих, напоминаниями назначенным исполнителям, что нужно бы рассмотреть документацию и т.п.;
Насчет нежелания работать с документацией — много ярких примеров с просьбами сделать выжимки из выжимок из выжимок — … «все равно больше двух абзацев читать не будем...»
3) Подчеркнуто-наигранно-выставляемое-на-показ отсутствие элементарных представлений об информационных технологиях. Например, когда после полугодовых итераций наконец-то хоть как-то договорились об основных сущностях и процессах, демонстрируемый прототип интерфейса (сделанный чтобы хоть как-то зафиксировать договоренности) вызывает неадекватный восторг — «о! все работает! отлично ребята — долго запрягали, но наконец-то сделали...» и попытки сказать что еще конь не валялся в части детализации схемы данных, бизнес-логики, оценок нагрузки, и прочих аспектах, наталкиваются на аргумент — «ну да ладно, за пару недель сделаете? а мы вам уже не нужны...»;
4) Еще один очень важный момент — в таких заказчиках цикл принятия решений в большинстве случаев оказывается длиннее цикла смены лиц, принимающих решения
— что дополнительно усугубляет п. 1.
Ну и так далее — об этом можно написать отдельную статью.
Справедливости ради необходимо отметить, что:
1) все реальные проекты в области здравоохранения и социальной сферы отличаются высокой сложностью (сущность «пациент» гораздо сложнее сущности «гражданин», высокая противоречивая зарегулированность и т.п.)
2) подобные проблемы есть не только у нас — пример с провалом ИТ-проекта Обамы известен всем; еще подобрана информация здесь www.cnews.ru/articles/2018-04-25_velikobritaniyasshaavstraliya_samye_epichnye_provaly_zarubezhnyh
Я — советский военный инженер и я точно знаю что:
— на этом ноуте я никогда не обращался к инструменту Центр синхронизации (просто не нужен здесь);
— я никогда не щелкал «Синхронизировать» (или как? — настроить автономный доступ....) ни по каким сетевым расположениям;
— доступа к ноуту ни у кого нет — ни у семейства, ни у кота;
— что такое Центр синхронизации — я понимаю, когда-то давно настраивал его в паре фирм на ноутах под Win 7 — в принципе, ничего там средне-сложного нет, но как минимум пяток кликов сделать таки надо — ни семейство, ни кот на это не способны;
— ноут за пределы домохозяйства полгода не перемещался.
Ну и как центр синхронизации мог включиться?
Шаманство какое-то… если кто с таким столкнулся — отпишитесь, чтобы мне маленько успокоиться…