Размер кластера определяется возможностями точки доступа в режиме "мастера"?
Да, всё так.
Чуть меньше это сколько в мс в среднем?
По нашим замерам с момента получения пакета "Reassociation Request" до окончания WPA 4-way handshake проходит ~600ms. Так как пользователь находится в том же L2 домене, DATA начинает лететь почти сразу (+ ~50ms) после 4-way handshake.
Если число ТД на этаже превышает максимальный размер кластера, где будет проходить граница между двумя кластерами?
Тут как раз требуется творческий подход. Один из вариантов - выбрать на плане этажа такие стены или места, где пользователям вряд ли понадобится частый роуминг. Их взять за границы кластера.
В случае лестницы на 20 этажей, точки на ней будут в кластере этажа или в кластере лестницы?
Мы планируем точки размещать в кластере этажа. Но одно из достоинств кластерной архитектуры + использование vxlan в том, что мы в любой момент можем передумать и собрать кластер по-другому, если в этом будет необходимость.
Пользователи всегда будут оставаться в своём, изолированном L2, а мы оставим за собой право выбирать, где у нас допустим роуминг ~100-200ms, а где ~600ms.
Уточните пожалуйста, что у вас за коммутатор доступа используется с POE & VxLAN, да еще и "экономически эффективный" ?
Мы не можем раскрывать модели и производителей.
Тут, как минимум, две чаши весов, если говорим про хороший Wi-Fi:
Коммутатор с PoE++ и контроллер Wi-Fi (с лицензиями, вендор локом и т.д.)
Коммутатор с PoE++,VxLAN и кластерной архитектурой (платим только за Wi-Fi железо)
Взвешиваем, выбираем то, что будет экономически выгодно. Оказалось, что немного доплатить за VxLAN выгоднее. Но у вас вполне могут быть другие результаты.
и не иметь ограничение на кол-во точек подключаемых к ней, и на 15000 пользователей
Ну я таких не знаю. У всех вендоров, на сколько мне известно, ограничения на кластерную архитектуру присутствуют. Суть использования vxlan туннелей в том, что мы не делаем 1 большой кластер на 15к пользователей, а создаем много маленьких кластеров, которые обслуживают только свой кусочек. Да, при переходе между кластерами, скорость роуминга будет чуть меньше, но можно спроектировать кусочки так, чтобы свести кол-во миграций между кластерами к миниммуму.
На самом деле там нет никакого рокетсайнса. Мы используем вполне обычные, стандартные серверы, не особо производительные, совместимые с FreeBSD. Под разный размер офисов - разная начинка, которая рассчитывается исходя из объемов трафика и загрузки корпоративных сервисов, которые будут крутиться на нашей рыбке.
Ну а всякие калькуляторы расчета производительности и бюджета, думаю, у каждой организации будут отличаться в силу специфики бизнеса.
Мы не можем раскрывать модели и производителей. Это было бы рекламой/антирекламой (нужное подчеркнуть). Но могу сказать, что мы используем несколько производителей enterprise класса. В лабе у нас вообще постоянный зоопарк, и мы периодически отправляем запросы в рынок с нашими требованиями, чтобы понять, может кто-то появился подходящий.
Да, всё так.
По нашим замерам с момента получения пакета "Reassociation Request" до окончания WPA 4-way handshake проходит ~600ms. Так как пользователь находится в том же L2 домене, DATA начинает лететь почти сразу (+ ~50ms) после 4-way handshake.
Тут как раз требуется творческий подход. Один из вариантов - выбрать на плане этажа такие стены или места, где пользователям вряд ли понадобится частый роуминг. Их взять за границы кластера.
Мы планируем точки размещать в кластере этажа. Но одно из достоинств кластерной архитектуры + использование vxlan в том, что мы в любой момент можем передумать и собрать кластер по-другому, если в этом будет необходимость.
Пользователи всегда будут оставаться в своём, изолированном L2, а мы оставим за собой право выбирать, где у нас допустим роуминг ~100-200ms, а где ~600ms.
Мы не можем раскрывать модели и производителей.
Тут, как минимум, две чаши весов, если говорим про хороший Wi-Fi:
Коммутатор с PoE++ и контроллер Wi-Fi (с лицензиями, вендор локом и т.д.)
Коммутатор с PoE++,VxLAN и кластерной архитектурой (платим только за Wi-Fi железо)
Взвешиваем, выбираем то, что будет экономически выгодно. Оказалось, что немного доплатить за VxLAN выгоднее. Но у вас вполне могут быть другие результаты.
Ну я таких не знаю. У всех вендоров, на сколько мне известно, ограничения на кластерную архитектуру присутствуют. Суть использования vxlan туннелей в том, что мы не делаем 1 большой кластер на 15к пользователей, а создаем много маленьких кластеров, которые обслуживают только свой кусочек. Да, при переходе между кластерами, скорость роуминга будет чуть меньше, но можно спроектировать кусочки так, чтобы свести кол-во миграций между кластерами к миниммуму.
На самом деле там нет никакого рокетсайнса. Мы используем вполне обычные, стандартные серверы, не особо производительные, совместимые с FreeBSD. Под разный размер офисов - разная начинка, которая рассчитывается исходя из объемов трафика и загрузки корпоративных сервисов, которые будут крутиться на нашей рыбке.
Ну а всякие калькуляторы расчета производительности и бюджета, думаю, у каждой организации будут отличаться в силу специфики бизнеса.
Мы не можем раскрывать модели и производителей. Это было бы рекламой/антирекламой (нужное подчеркнуть).
Но могу сказать, что мы используем несколько производителей enterprise класса. В лабе у нас вообще постоянный зоопарк, и мы периодически отправляем запросы в рынок с нашими требованиями, чтобы понять, может кто-то появился подходящий.