Однозначно стоит, но не думаю, что Xen здесь был бы лучшим вариантом. Проще было бы поставить VirtualBox или VMware Server.
Правильным бы решением было создать как минимум 2 виртуальные машины, и на одну смигрировать Windows, а на вторую — Linux. На самой же хостовой операционке оставить задачи чувствительные к дисковой нагрузке — например Samba шару.
Что вообще за чушь про xming?
К VNC можно подключится удалённо и без ssh туннелей. Ставим TightVNC и не занимаемся бредом.
Пример с XP в целом — не удачен, запуск не модифицированных доменов это совсем не первостепенная задача Xen. Основное направление его использования — паравиртуализация. Для не модифицированных как раз удобнее использовать продукты, описанные в первой части статьи, так как в отличие от Xen могут выполнять с такими виртуальными машинами как минимум следующие операции:
1. Создание снапшотов
2. Приостановка виртуальной машины
3. Миграции виртуальной машины с одного хоста на другой
Ну и в целом, из статьи невозможно понять что мы ставим и зачем.
Честно говоря, не знаю. Вроде бы 22'' линейки UXi у NEC нету. 24 следующий или 26. То есть 22'' это вероятно TN матрица, есть ли тут смысл особое внимание уделять NEC'у — не знаю. Не знаю так же как там с засильем DELL и Apple за бугром — не знаю, в забугорных художественных фильмах — да, только они и стоят, но думаю это говорит только об обратном. Для Apple, кстати матрицы делает LG, и LG-шная матрица стоит и в 2090UXi, а в 2190UXi стоит родной NEC. О разнице я уже немного сказал.
В СМИ говорится о переносе DELL производств в Китай и прочие страны, где рабочая сила подешевле. То есть возможно, что таких проблем не будет как с NEC — кривой пластик, битые пиксели и т.д.
Кратко резюмируя — если наплевать на то, что фотографии не будут выглядеть просто «АХ» то стоит взять Dell. Если есть претензии — NEC, зачем брать Apple — я не знаю.
«VirtualBOX/VMWare/Qemu и подобные системы эмуляции.»
Что в этом списке делают VMWare(наверное имелись ввиду продукты Workstation, Server и ESX сервер) и VirtualBox? Это платформы обеспечивающие full-virtualization основным механизмом которых является патч кода гостевой системы «на лету», что даёт минимальный проигрыш в производительности(по CPU ~ 97% от изначальной у VMWare). Как раз для домашних нужд подойдут более простые и бесплатные VMWare Server и VirtualBOX(который кстати является частью проекта SUN xVM). VMWare Tools так же решат проблему производительности систем ввода/вывода(если диск виртуальной машины представлен файлом, то потери всё равно будут колоссальными).
Настройка же Xen займёт достаточно времени. Xen в общем, для тех, кто понимает ;). Из своего опыта могу лишь сказать что Xen удобен тем, что являясь бесплатным позволяет использовать широкий спектр технологий(к примеру, iSCSI), в отличие от VMWare Server или VMWare Workstation.
Кстати VMWare iESX (бывший ESX 3i) так же поддерживает паравиртуализацию.
Ну и напоследок, для тех кто решил виртуализировать Windows на Xen существует проект проект GPLPV — набор паравиртуальных драйверов, которые позволят избавиться от медленной эмуляции IOEMU(сеть, диск и прочий I/O).
Тоесть они считают, что запихнуть 3 двухъядерника в один корпус и сказать что это новейший 6-и ядерный процессор - это достойно лидера процессоростроения? Мне кажется подобный фокус с 4-х ядерным был позором, а не достижением, ан нет, история получила продолжение. Учитывая их любовь к работе с одним контроллером памяти, выглядит это странно. И 130W на их взгляд, это ещё нормально?
Интересно, зачем MS XenSource если их(MS) операционки идут на Xen только при наличии аппаратной виртуализации(абсолютно так же они пойдут и на продукции VMWare). С другой стороны, вобще очевидно, что MS ничего внятного в виртуализации придумать не смогут, и тогда им нужен Xen, как основной конкурент VMWare, но опять же, ядро Xen используют такие ребята как Oracle и HP, тоесть выдвигая с рынка VMWare MS проложит туда дрогу не только себе, но и всем Xen-based платформам.
Но тут есть и положительная сторона - во многом VMWare уже пора браться за ум, у них много недостатков.
Да ну, борьба тут как раз с Windows. Просто из обращаемых в иную религию, большинство выбирает убунту. Для уже готового линуксоида никакой особенной разницы между дистрибутивами, достаточной для пеерезда, я думаю не предвидется. Слишком многое их объединяет, и это к лучшему.
По-моему вам просто не повезло с ВУЗ'ом. С помощью матетматики обычно просто отсеивают тех, кому рано в Высшей Школе учиться. В ВУЗе вас не учат программировать, вам дают Университетское образование, научиться программировать и делать это хорошо и со вкусом можно и в колледжах ориентированных на программирование. И чем раньше поймут, что для того, что бы быть профессионалом не обязательно учится в университете, тем лучше. А пока вот, ВУЗы заканчивают "для корки", а учатся как-нибудь сами.
Доказательствами не поделишься? Производительность чего? Память, процессор, устройства ввода/вывода?
Правильным бы решением было создать как минимум 2 виртуальные машины, и на одну смигрировать Windows, а на вторую — Linux. На самой же хостовой операционке оставить задачи чувствительные к дисковой нагрузке — например Samba шару.
К VNC можно подключится удалённо и без ssh туннелей. Ставим TightVNC и не занимаемся бредом.
Пример с XP в целом — не удачен, запуск не модифицированных доменов это совсем не первостепенная задача Xen. Основное направление его использования — паравиртуализация. Для не модифицированных как раз удобнее использовать продукты, описанные в первой части статьи, так как в отличие от Xen могут выполнять с такими виртуальными машинами как минимум следующие операции:
1. Создание снапшотов
2. Приостановка виртуальной машины
3. Миграции виртуальной машины с одного хоста на другой
Ну и в целом, из статьи невозможно понять что мы ставим и зачем.
В СМИ говорится о переносе DELL производств в Китай и прочие страны, где рабочая сила подешевле. То есть возможно, что таких проблем не будет как с NEC — кривой пластик, битые пиксели и т.д.
Кратко резюмируя — если наплевать на то, что фотографии не будут выглядеть просто «АХ» то стоит взять Dell. Если есть претензии — NEC, зачем брать Apple — я не знаю.
Что в этом списке делают VMWare(наверное имелись ввиду продукты Workstation, Server и ESX сервер) и VirtualBox? Это платформы обеспечивающие full-virtualization основным механизмом которых является патч кода гостевой системы «на лету», что даёт минимальный проигрыш в производительности(по CPU ~ 97% от изначальной у VMWare). Как раз для домашних нужд подойдут более простые и бесплатные VMWare Server и VirtualBOX(который кстати является частью проекта SUN xVM). VMWare Tools так же решат проблему производительности систем ввода/вывода(если диск виртуальной машины представлен файлом, то потери всё равно будут колоссальными).
Настройка же Xen займёт достаточно времени. Xen в общем, для тех, кто понимает ;). Из своего опыта могу лишь сказать что Xen удобен тем, что являясь бесплатным позволяет использовать широкий спектр технологий(к примеру, iSCSI), в отличие от VMWare Server или VMWare Workstation.
Кстати VMWare iESX (бывший ESX 3i) так же поддерживает паравиртуализацию.
Ну и напоследок, для тех кто решил виртуализировать Windows на Xen существует проект проект GPLPV — набор паравиртуальных драйверов, которые позволят избавиться от медленной эмуляции IOEMU(сеть, диск и прочий I/O).
Но тут есть и положительная сторона - во многом VMWare уже пора браться за ум, у них много недостатков.