Ответы чата мало идемпотентны. Вроде бы получается имитация ответа человека, но каждый раз чат на один и тот же вопрос отвечает разное, может дойти до полного искажения. Однако всё же может, как я понял, анализировать тексты и делать какие-то похожие на правду резюме по ним. Сумел проанализировать некоторые мои тексты и присвоил мне звание доктора философских наук. :)
Лучше перейти на 3-х дневку. Или 2.5 дневку. Можно трудоустроить 2 людей на одно место. Смена. То есть трудоустроить больше людей. Сократить ЗП. Но и сократить плату за ЖКУ и налоги. Вырастет спрос. У людей будет больше времени, они будут ходить в театры, кино, музеи, библиотеки, курсы и тратить там деньги.
Точно. Так и есть. Материалов по теме в Интернете навалом. Можно сделать интересную подборку и рассказать о методах, допустим, классификации НЛО, развенчании фейков и т.д.
P.S. Я не сторонник мистификаций, но лёгкий элемент интриги по этой теме до сих пор будоражит воображение даже самых скептически настроенных. Так уж мы устроены, - любим загадочное.
И немного юмора: что-то (человек), неизвестно, имеющее ли интеллект, пытается создать искусственный интеллект. То есть получается каламбур: создать интеллект не имея интеллекта, чтобы заменить интеллект (которого и так нет) на искусственный.
Не смог, - значит это не то, за что себя выдает. Вообще вопрос: может ли искусственный интеллект создать другой искусственный интеллект?! Ведь мы же не можем ответить с полной уверенностью, был ли интеллект человека создан искусственно или нет?! В любом случае возникает парадокс: один интеллект пытается создать другой! Для чего?! Что мы хотим доказать прежде всего в философском смысле себе, пытаясь создать его?!
Даже если сие так: надо почти не иметь совести, слабый разум и затуманенный ум, чтобы привлекать к ответственности РЖД.
Очевидно при программировании игр, системы управления.
Хороше бы выделить изменённые строки жирным. А то пройдет 300 лет, кто-нибудь найдет вашу статью и подумает, что это чистый Пушкин.
Я, честно говоря, не читал статью. Только начало. Я вообще на habr-re до конца прочитал статей 20 за всё время пребывания.
Ответы чата мало идемпотентны. Вроде бы получается имитация ответа человека, но каждый раз чат на один и тот же вопрос отвечает разное, может дойти до полного искажения.
Однако всё же может, как я понял, анализировать тексты и делать какие-то похожие на правду резюме по ним. Сумел проанализировать некоторые мои тексты и присвоил мне звание доктора философских наук. :)
На Озоне вот обещают, что появится по цене 7 с центами долларов.
Книга есть и в бесплатном варианте, гуглится. Всерьёз зарабатывать на книге планов нет. Я собрал для очистки совести и чтобы корешок на полке стоял.
Интересно наблюдать, как люди возвращаются к философским вопросам двухтысячелетней давности. Тема для индийских философских школ характерна.
Не знаю, но, вероятно, можно опубликовать из США на ridero. Я видел одну книгу на ridero на английском.
Лучше перейти на 3-х дневку. Или 2.5 дневку. Можно трудоустроить 2 людей на одно место. Смена. То есть трудоустроить больше людей. Сократить ЗП. Но и сократить плату за ЖКУ и налоги. Вырастет спрос. У людей будет больше времени, они будут ходить в театры, кино, музеи, библиотеки, курсы и тратить там деньги.
Потестирую.
У Конана Дойля была повесть "Когда Земля вскрикнула".
Какую функцию выполняет запятая после слова сортировок?
Мне ещё подумалось, что администрация Хабра могла бы собрать лучшие статьи с сайта и выпустить бумажную антологию, допустим, ещё с диском.
Точно. Так и есть.
Материалов по теме в Интернете навалом.
Можно сделать интересную подборку и рассказать о методах, допустим, классификации НЛО, развенчании фейков и т.д.
P.S.
Я не сторонник мистификаций, но лёгкий элемент интриги по этой теме до сих пор будоражит воображение даже самых скептически настроенных. Так уж мы устроены, - любим загадочное.
Даешь подборку материалов фото и видео об НЛО?
Статья - супер. Спасибо.
И немного юмора: что-то (человек), неизвестно, имеющее ли интеллект, пытается создать искусственный интеллект. То есть получается каламбур: создать интеллект не имея интеллекта, чтобы заменить интеллект (которого и так нет) на искусственный.
Когда говорят об ИИ возникновения ощущение ложного именования сущности.
Не смог, - значит это не то, за что себя выдает.
Вообще вопрос: может ли искусственный интеллект создать другой искусственный интеллект?! Ведь мы же не можем ответить с полной уверенностью, был ли интеллект человека создан искусственно или нет?! В любом случае возникает парадокс: один интеллект пытается создать другой! Для чего?! Что мы хотим доказать прежде всего в философском смысле себе, пытаясь создать его?!