Мак ушёл в крайние формы эстетизма, что и определило его судьбу — красивая обёртка, высокая скорость и ограничение свободы действий, если нужны подняться на ступеньку выше, чем рядовой пользователь.
Поддержу.
Одна задача, одна программа, одна строчка, как легкий взмах кисти китайского поэта-каллиграфа = ).
Вообще некоторые пользователеи Linux и приверженцы «открытого источника» считают, что порождение новых инструментов в современном программировани — это что-то вроде дурной бесконечности, некоторые полагают, что множество программ генерируют от нежеления учиться, так как большая часть инструментов уже существует (в том же Linux).
А я ЩиТаЮ автор — молодец. Вскрыв техническую проблему, он вскрыл и ряд социально-экономических проблем.
Беглый взгляд на техническую часть финансово-расчётной системы недвусмысленно даёт понять о постоянных обновлениях всего и вся в этой области. Т.е. система, которая рассчитана на обслуживание человека и экономики в постоянном апгрейде. Вот сейчас хотят и системы в банках менять — отказаться от пластиковых карт.
И тут вопрос — сколько мы (человечество) прожили с этими картами? Сколько на все это было потрачено средств?
По меркам мировой истории карты существуют не так давно и уже менять. Я понимаю, что надо загрузить программистов и инженеров, так как без таких заказов они просто пропадут, но примерно лет 20-30 мы жили с картами, и 15 лет из этих 30 мы эти карты внедряли. А теперь что?
И все эти рассуждения приводят нас к глубоким философским вопросам бытия…
И, наверное, кого-то могут уволить за реализацию этой системы.
И к жетонам уже не вернуться — есть 3D принтеры.
Остаётся один вариант — абонентская плата (принудительная) для каждого москвича.
Т.е. коммунизм начнётся с московского метро.
Я всегда знал это. =)
P.S.
Удивительно, кто-то обнулил мою карму. К чему бы это?!
Конешен, знаем игру «напёрстки», наблюдал многократно на рынке «Автомобили» в Южном Порту. Только у «товарищей-затейников» стаканЫ были вместо напёрстков, а шарик из поролона (предположительно шарик почти всегда был зажат в руке водящего, только озвучивать это было опасно).
Судя по комментарию, понять метафору Вы не сумели в полном объеме.
P.S.
Эта победа является ( правда, для особо одаренных, остальные и так понимают ) формальным доказательством того, человек — не машина. Больше ничего интересного.
Если даже поверхностно попытаться взглянуть на устройство данной сферы в России, то быстро становится понятно, что ценность находки автора стремится к нулевой.
Всегда умиляли такие работодатели.
Есть реальный случай на моей памяти, когда один мой знакомый подробсил сразу нескольким очень грамотным математикам комбинаторную задачу, кстати, школьного уровня. Один из решающих просидел над задачей 4 часа (за плечами мат. вуз).
Это не насмешка. Просто немногие умеют расчитывать собстенное состояние, когда берутся за что-то. Ну и в ступор впасть может даже очень грамотный специалист.
Я уж не буду вдаваться в историю и рассуждать о том, как много понадобилось человечеству времени, чтобы додуматься до вещей, которые мы сейчас считаем тривиальными.
Видно, что автор творческий человек. А компания, похоже, искала человека, натасканного на типовые задачи.
Я не анализировал. Тут просто история такая: я решил поискать то, чем занимался мой двоюродный племянник — Great, он тут есть на Хабре, я только знал, что он бывает на wasm-e, практикует ассемблер и что-то пишет.
И вот спустя несколько лет узнал, чем он занимался, оказывается, один из его проектов — это ОС.
Я полистал описание, это учебная однопоточная система, но я сам такими вещами никогда не занимался, поэтому мне сложно понять.
Я был бы очень рад, если бы система кому-то пригодилась для учебных или иных целей, может, как прототип для написания более полной ОС.
И хотелось бы, конечно, чтобы труд Ильи не канул в лету, так как его самого уже нет с нами.
Операционные системы на Ассемблере удивительно быстро работают. Я где-то год назад узнал о Kolibri OS, загрузил через kvm и… не понял, что произошло — 1 секунда, и я вижу рабочий стол.
Недавно, нашел еще проект системы- gr8
https://code.google.com/archive/p/gr8os/
Который, кстати, разрабатывал мой родственник.
Хотелось бы верить, что однажды такие системы можно будет устанавливать на пользовательские компьютеры.
Спасибо за статью.
Сейчас посидел еще немного над алгоритмом Нарайяны и вдруг осенило, что обе проверки можно выбросить.
А также убрать break вообще и получилось так — один внешний цикл, два вложенных, не друг в друга — один определяет позицию, второй находит «ближайшее большее», обмен и оборот хвоста с помощью substr.
Тоже самое и на c++ получилось закодировать. Получился лексикографический порядок, только слева напарво.
Когда-то покупал в этот переводчик.
http://www.translateit.ru/download.htm
Только старую версию. Там также: слова, фразы, идиомы.
Было очень удобно переводить в браузере по щелчку мыши, особенно новости. Удобно для тех, кто учит язык и читает сам, например, новостные тексты. С одной стороны переводишь сам, тренируешься, с другой стороны — очень быстро получаешь перевод фразы или слова одним щелчком, если что-то не понимаешь, но не весь текст, искореженный автоматическим переводом.
Теперь эта программа бесплатная. Словари там оффлайн.
Вообще во многом соглашусь с автором. Программирование действительно помогает корректировать собственное формальное мышление, но не бывает добра без худа. Возможно, чрезмерное увлечение программированием ограничивает ( сужает, если хотите ) тропинку в иные сферы творчества (я отношу программирование именно к творчеству).
Пока читал статью, вспомнил о многомерных или неклассических логиках Васильева Николая Александровича, который еще в начале 20 века сумел в своих работах показать возможность выхода за пределы двоичной логики.
К чему я это? Почему-то часто можно слышать такое мнение, что наиболее логично и правильно у нас мыслят программисты, а еще логичнее математики. Но почему-то часто забывают о том, что булева алгебра, на которую опирается программирование практически полностью дублирует логику высказываний, а она в свою очередь является и инструментом гуманитариев и в принципе исторически вытекает из философии.
P.S.
Вообще очень просится для Хабра серия статей об истории логики и её связи с алгебрами высказываний и программированием. Можно бы даже с самой древности. Хотелось бы, чтобы не были забыты и отечественные учёные — такие как Н.А. Васильев, Челпанов, Асмус.
Кстати, можно в цикле посчитать:
M=24
А=x
Щаг 1
M-1=23
A=x-1
Так как второй аргумент в А не половинка от М то увеличим шаг, ( пропустим шаги цикла )
M-5=18
A=x-6
Опять не половинка :(
M-2=16
A=x-8
16/8=2
Соответственно ответ: 16
Спасибо. Только не подумайте, что я к чему-то придираюсь. Может, это конкретно в моём восприятии описание алгоритма — это набор шагов, где за каждым действием стоит такое описание, что оно:
1) Не вызывает двусмысленности.
2) Описание шага однозначно соответствует действию.
3) В описании нет дополнительной информации.
Вот пример, Вы начинает со слов: «формируем матрицу».
Как мне понять, что за этим стоит — пустой массив, для которого Вы сразу определяете и его длину?
Или уже есть готовый входной алфавит длины n?
Одна задача, одна программа, одна строчка, как легкий взмах кисти китайского поэта-каллиграфа = ).
Вообще некоторые пользователеи Linux и приверженцы «открытого источника» считают, что порождение новых инструментов в современном программировани — это что-то вроде дурной бесконечности, некоторые полагают, что множество программ генерируют от нежеления учиться, так как большая часть инструментов уже существует (в том же Linux).
Беглый взгляд на техническую часть финансово-расчётной системы недвусмысленно даёт понять о постоянных обновлениях всего и вся в этой области. Т.е. система, которая рассчитана на обслуживание человека и экономики в постоянном апгрейде. Вот сейчас хотят и системы в банках менять — отказаться от пластиковых карт.
И тут вопрос — сколько мы (человечество) прожили с этими картами? Сколько на все это было потрачено средств?
По меркам мировой истории карты существуют не так давно и уже менять. Я понимаю, что надо загрузить программистов и инженеров, так как без таких заказов они просто пропадут, но примерно лет 20-30 мы жили с картами, и 15 лет из этих 30 мы эти карты внедряли. А теперь что?
И все эти рассуждения приводят нас к глубоким философским вопросам бытия…
И к жетонам уже не вернуться — есть 3D принтеры.
Остаётся один вариант — абонентская плата (принудительная) для каждого москвича.
Т.е. коммунизм начнётся с московского метро.
Я всегда знал это. =)
P.S.
Удивительно, кто-то обнулил мою карму. К чему бы это?!
P.S.
Эта победа является ( правда, для особо одаренных, остальные и так понимают ) формальным доказательством того, человек — не машина. Больше ничего интересного.
Есть реальный случай на моей памяти, когда один мой знакомый подробсил сразу нескольким очень грамотным математикам комбинаторную задачу, кстати, школьного уровня. Один из решающих просидел над задачей 4 часа (за плечами мат. вуз).
Это не насмешка. Просто немногие умеют расчитывать собстенное состояние, когда берутся за что-то. Ну и в ступор впасть может даже очень грамотный специалист.
Я уж не буду вдаваться в историю и рассуждать о том, как много понадобилось человечеству времени, чтобы додуматься до вещей, которые мы сейчас считаем тривиальными.
Видно, что автор творческий человек. А компания, похоже, искала человека, натасканного на типовые задачи.
И вот спустя несколько лет узнал, чем он занимался, оказывается, один из его проектов — это ОС.
Я полистал описание, это учебная однопоточная система, но я сам такими вещами никогда не занимался, поэтому мне сложно понять.
Я был бы очень рад, если бы система кому-то пригодилась для учебных или иных целей, может, как прототип для написания более полной ОС.
И хотелось бы, конечно, чтобы труд Ильи не канул в лету, так как его самого уже нет с нами.
Недавно, нашел еще проект системы- gr8
https://code.google.com/archive/p/gr8os/
Который, кстати, разрабатывал мой родственник.
Хотелось бы верить, что однажды такие системы можно будет устанавливать на пользовательские компьютеры.
Спасибо за статью.
Сейчас посидел еще немного над алгоритмом Нарайяны и вдруг осенило, что обе проверки можно выбросить.
А также убрать break вообще и получилось так — один внешний цикл, два вложенных, не друг в друга — один определяет позицию, второй находит «ближайшее большее», обмен и оборот хвоста с помощью substr.
Тоже самое и на c++ получилось закодировать. Получился лексикографический порядок, только слева напарво.
$b=«12345»;
$a=strrev($b);
while ($a !=$b) {
$i=0;
while($a[$i] > $a[$i-1]) {
$i++;
}
$j=0;
while($a[$j] < $a[$i]) {
$j++;
}
$c=$a[$j];
$a[$j]=$a[$i];
$a[$i]=$c;
$x=strrev(substr($a, 0, $i));
$y=substr($a, $i);
print $a=$x.$y;
print 'br';
}
http://www.translateit.ru/download.htm
Только старую версию. Там также: слова, фразы, идиомы.
Было очень удобно переводить в браузере по щелчку мыши, особенно новости. Удобно для тех, кто учит язык и читает сам, например, новостные тексты. С одной стороны переводишь сам, тренируешься, с другой стороны — очень быстро получаешь перевод фразы или слова одним щелчком, если что-то не понимаешь, но не весь текст, искореженный автоматическим переводом.
Теперь эта программа бесплатная. Словари там оффлайн.
Пока читал статью, вспомнил о многомерных или неклассических логиках Васильева Николая Александровича, который еще в начале 20 века сумел в своих работах показать возможность выхода за пределы двоичной логики.
К чему я это? Почему-то часто можно слышать такое мнение, что наиболее логично и правильно у нас мыслят программисты, а еще логичнее математики. Но почему-то часто забывают о том, что булева алгебра, на которую опирается программирование практически полностью дублирует логику высказываний, а она в свою очередь является и инструментом гуманитариев и в принципе исторически вытекает из философии.
P.S.
Вообще очень просится для Хабра серия статей об истории логики и её связи с алгебрами высказываний и программированием. Можно бы даже с самой древности. Хотелось бы, чтобы не были забыты и отечественные учёные — такие как Н.А. Васильев, Челпанов, Асмус.
M=24
А=x
Щаг 1
M-1=23
A=x-1
Так как второй аргумент в А не половинка от М то увеличим шаг, ( пропустим шаги цикла )
M-5=18
A=x-6
Опять не половинка :(
M-2=16
A=x-8
16/8=2
Соответственно ответ: 16
1) Не вызывает двусмысленности.
2) Описание шага однозначно соответствует действию.
3) В описании нет дополнительной информации.
Вот пример, Вы начинает со слов: «формируем матрицу».
Как мне понять, что за этим стоит — пустой массив, для которого Вы сразу определяете и его длину?
Или уже есть готовый входной алфавит длины n?