Вниматнельнее надо читать статью и комментарии, тогда и не будет таких глупых вопросов. Вот что не работает:
наш маршрутизатор всё равно будет блокировать весь её аудиотрафик! Когда он получает UDP-пакет из аудиопотока Алисы, NAT-соединение с хранением состояния, соответствующее внутреннему клиенту, отсутствует, поэтому пакет отклоняется. Увы!
И вот суть моего ответа:
NAT ..открывает канал в ОБЕ стороны и поэтому если послать на исходный адрес и порт, то пакет дойдет до адресата с внутренним адресом и все будет работать...единственный нюанс - что некоторые раутеры пропускают пакеты обратно только с того адреса и порта на который отправили, а некоторые со всех
Как называется NAT вообще не играет ни какой роли в контексте утверждения/ответа потому что ВСЕ основные типы NAT так делают. Обсуждение решений НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ (в рамках описанного) проблемы в статье бесполезно, а про проблемы сигнального траффика через NAT в статье вообще нет ни одного слова.
Т.е. по делу о статье в комментариях к статье сказать нечего, досвидания. Спорить о том какой тип NAT считается самым массовым в отсутствии статистики считаю бессмысленным,т.к. в контексте статьи ВСЕ указанные ведут себя именно так как я описал независимо от названия.
P.S.
Приведёте пример почему он не верный и почему не будет работать?
А то пока складывается впечатление, что "я видел что оно и так работает, а вы тут все дураки", что довольно слабый аргумент.
Потому что у меня 25 летний опыт разработки VoIP(H323/SIP) софт свитчей, VoIP оборудования, системы СОРМ для операторов VoIP, участие в open source VoIP проектах и за все это время я не видел ни одного случая когда такой сценарий работал, но видел тысячи случаев наоборот. Кроме того, в указанной вами статье на wiki описано 4 типа NAT и описание ВСЕХ подтверждает мою точку зрения, а не автора статьи. При этом я допускаю что есть какие то ооочень редкие не стандартные типы NAT в которых вариант из статьи возможен.
Вы лучше копируйте wiki дальше без своих комментариев, а то " лишь Keep-Alive может обеспечить достаточную надёжность" уже звучит как глупость, потому что максимум что может сделать Keep-Alive - это поддерживать канал открытым и НИКАК не влияет на его надежность. И вы так и не ответили каким образом "Использование Stateful протокола транспортного уровня(т.е. TCP) " относится к прохождению звука или для тролля главное это начать придиратся к комментариям не читаю статью и выдергивая его из контекста? Для особо тугих объясняю - суть поста была в том что описанный в статье сценарий совершенно неверный и не работает на борльшинстве раутеров независимо от того как его назвать. Если же вы согласны с автором и готовы поспорить что его сценарий это реальная проблема на большенстве раутеров, то жду ваших аргументов по делу.
Вы статью читали или вы писатель, а не читатель? Причем тут регистрации SIP если В СТАТЬЕ разговор про NAT идет ТОЛЬКО в контексте передачи звука и односторонней слышимости, поэтому все ваши много букв совсем не в тему. Так вот откройте статью, прочитайте "Проблемы с NAT" и спросите себя зачем вы писали этот пост и как он относится к статье.
Про NAT написана полная чушь. Большинство встроенных в роутеры NAT это Symmetric NAT который открывает канал в ОБЕ стороны и поэтому если послать на исходный адрес и порт, то пакет дойдет до адресата с внутренним адресом и все будет работать. Именно поэтому в 99% случаев SIP работает нормально через NAT без каких либо настроек. Единственный нюанс - что некоторые раутеры пропускают пакеты обратно только с того адреса и порта на который отправили, а некоторые со всех.
У владельца есть запасные ключи от обычного замка, этим то и хорош electric strike что он позволяет обойти обычный замок, но не заменяет его. А убить можно что угодно у любого замка: и клавиатуру для ввода кода и считыватель карт. Если замок электронный, то вам все равно какую то электронику надо ставить снаружи.
Мозги в наружном блоке еще не означает что замок легко вскрывается. Например у меня стоит Assa Abloy Aperio ES100 у которого тоже все мозги с наружи, но есть ньюанс - исполнительное устройство в защелке тоже умное общается с замком по i2c шине зашифрованными сообщениями поэтому даже если оторвать блок и подключится напрямую к защелке, то открыть не получится.
Я совершенно не против одноплатников, а даже наоборот я начал свой путь в embedded именно с первого raspberry pi и активно учавствовал в доведении до ума его драйверов USB, SD и т.п. Мои претензии были именно к статье потому что проект, хоть и демо, выбран не правильно и рассказ идет как будто бы автор программирует микроконтроллер, а не делает систему на полноценном Linux. Автор заявляет что сделал примитивный, но полноценный проект метеостанции, а на деле оказалось что это какой то обрубок обучающих скриптов для ручной демонстрации студентам в доме пионеров. Метиостанция - это устройство, которое пользователь воткнул в розетку и оно работает, а не набор скриптов, которые надо запускать на Linux по SSH или через консоль.
Во-первых, это проект для микроконтроллеров, а не для одноплатников. Ну а самое главное, что перейдя с микроконтроллера на одноплатник вы забыли сделать самое главное без чего проект никогда не станет законченным - разработка и генерация системы. На микроконтроллере система встроена в ваше приложение и есть много библиотек которые позволяют настроить IP адрес, сделать примитивный WEB интерфейс для управления, сделать обновление и в конце получить законченное устройство которое реально будет работать годами. Есть даже системы типа ESPHome которые позволяют забыть об этом и сосредоточится только на функционале. А на одноплатнике система отдельно, приложение отдельно. Для законченного устройства нужно чтобы основная система была только для чтения (иначе вы убъете любой накопитель), если нужна сеть то требуется сделать систему управления по WEB и возможность настройки IP адреса, далее нужно удалить все не нужные сервисы и запустить свое приложение как сервис, ну и наконец продумать систему генерации образов и обновления. Без всего этого ваш проект на одноплатнике так и останется глючной недоделкой, требующей постоянного обслуживания по SSH. При этом не существует ни одной открытой реализации всего вышеописанного для одноплатников.
г. Волжский Волгоградской области, на одном из заводов которого выпускали Агаты. https://ru.wikipedia.org/wiki/Волжский . Вот тут описано как это было в другой области, но примерно в это же время https://aftershock.news/?q=node/951465&full .у нас правда небыло талонов на колбасу потому что ее в принципе небыло даже по талонам.
Именно по тому что в Москве и Лен области вы ели черную икру с маслом, мы в Волгоградской области где делали это масло всю мою сознательную жизнь (как минимум с 1980 года) получали масло по талонам, хотя мои родители были инженеры химики и работали на ведущих предприятиях города.
Комп есть, но есть нюанс - он есть НЕ у тебя, а в школе, игровом клубе, таксопарке, военкомате и за то что ты всем им помогаешь с этим компом, они позволяют тебе немного на нем поработать, так что коробка дискет это все на что ты можешь наскрести.
Незнаю в каком СССР жили вы, но в том в котором жили мы признаком роскоши в компьютерах было наличие больше чем ТРЕХ ДИСКЕТ, единственным накоплением была страховка, котора выплачивала 1000 рублей в 18 лет, а сливочное масло было только 400 грамм на человека в месяц и то по талонам, при том что так было все 80-ые еще до появления талонов на все.
Думаю, что автору лучше НИКОГДА больше не писать технические статьи. Этот просто бред гуманитария который не имеет ничего общего с правдой. Во-первых, по крайней мере в начале 90-х у 99.99999% жителей СССР небыло даже одного компьютера, а если и был то в нем 100% небыло сетевой карты. Да и смотреть котиков было практически негде, потому что Windows 3.1 выпустили только в 1992 году. Зачем вообще было присать бред о 90х если автор их не застал? Во-вторых, есть разные топологий сетей и вот как раз в 90х был очен распространен тип кольцо, а не звезда как сейчас. И при топологии кольцо НЕТ коммутаторов. Ну а когда начался бред про маршрутизаторы и коммутаторы, то я просто бросил читать, потому что никакого терпения не хватает. Автор...пожалуйста НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ПИШИ! И наконец просто прочитайте про коммутаторы Layer 2 и чем они отличаются от Layer 3. А потом просто удалите свою статью.
Еще как будет мешать, потому что это физика. Я делал Airsoft Tracker (https://github.com/ddv2005/AirsoftTracker ) и мне удалось сделать так чтобы десяток устройств передавали и принимали свое положение несколько раз в секунду и могли ретранслировать сигнал на подобии mesh. Во-первых, для этого нужен чип sx1262, который умеет детектировать и рапортовать preamble, чтобы как можно раньше понять что эфир занят. Кроме того нужен модуль с прямым доступом к sx1262 (типа E22) , а не эти недо модули с UART (E32) . Дальее я реализовал что то типа TDM поверх Lora. Я разбил 5 секундный интервал на таймслоты. Длительность таймслота - это увеличенное значение времени, нужное для передачи пакета максимальной длинны при заданных параметрах передачи. Далее, каждое передающее устройство имеет свой ID в зависимости от которого и количества устройст вокруг оно знает какие тайм слоты оно может использовать. Время начала таймслотов синхронизируются от устройства с минимальным ID. Если интерестны детали реализации, то вся логика TDM лежит в файлах atNetworkProcessor.h / atNetworkProcessor.cpp
Я имел ввиду native ARM приложений. А брать комп чтобы запускать большинство приложений через тормозную эмуляцию это глупо. У разработчиков под WIndows нет стимула, а иногда даже и возможности делать приложения под ARM.
И как это относится к теме? На Windows ARM НЕ работает ничего от apple, ни через виртуализацию и вообще никак. На Windows ARM не работает 99.9% обычных и нужных Windows приложений и игр. На Windows есть выбор взять нормальный x86 где все работает, и этот недо компьютер, причем цены примерно одинаковые. Так зачем тогда выбирать Windows ARM? И не надо сравнивать с apple. Там apple полностью контролирует и железо и 90% софта. И аудитория у apple не та что на Windows.
Ничего у них не получится. Во-первых, это совершенно не конкурент Intel и AMD, потому что ARM,а Windows x86 и Windows ARM это 2 совершенно разные вещи. Спроса на Windows ARM нет вообще и не предвидится. Во-вторых, NVIDIA слишком ох..реневшая от монополии на рынке GPU, а на рынке CPU сильнейшая конкуренция. Просто посмотрите на их Tegra X1. NVIDIA обновляла его 6 ЛЕТ НАЗАД и даже не планирует ничего нового потому что думает что и так схавают. Так что поиграются они пару лет и свернут все.
Вниматнельнее надо читать статью и комментарии, тогда и не будет таких глупых вопросов. Вот что не работает:
И вот суть моего ответа:
Как называется NAT вообще не играет ни какой роли в контексте утверждения/ответа потому что ВСЕ основные типы NAT так делают. Обсуждение решений НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ (в рамках описанного) проблемы в статье бесполезно, а про проблемы сигнального траффика через NAT в статье вообще нет ни одного слова.
Т.е. по делу о статье в комментариях к статье сказать нечего, досвидания. Спорить о том какой тип NAT считается самым массовым в отсутствии статистики считаю бессмысленным,т.к. в контексте статьи ВСЕ указанные ведут себя именно так как я описал независимо от названия.
P.S.
Потому что у меня 25 летний опыт разработки VoIP(H323/SIP) софт свитчей, VoIP оборудования, системы СОРМ для операторов VoIP, участие в open source VoIP проектах и за все это время я не видел ни одного случая когда такой сценарий работал, но видел тысячи случаев наоборот. Кроме того, в указанной вами статье на wiki описано 4 типа NAT и описание ВСЕХ подтверждает мою точку зрения, а не автора статьи. При этом я допускаю что есть какие то ооочень редкие не стандартные типы NAT в которых вариант из статьи возможен.
Вы лучше копируйте wiki дальше без своих комментариев, а то " лишь Keep-Alive может обеспечить достаточную надёжность" уже звучит как глупость, потому что максимум что может сделать Keep-Alive - это поддерживать канал открытым и НИКАК не влияет на его надежность. И вы так и не ответили каким образом "Использование Stateful протокола транспортного уровня(т.е. TCP) " относится к прохождению звука или для тролля главное это начать придиратся к комментариям не читаю статью и выдергивая его из контекста? Для особо тугих объясняю - суть поста была в том что описанный в статье сценарий совершенно неверный и не работает на борльшинстве раутеров независимо от того как его назвать. Если же вы согласны с автором и готовы поспорить что его сценарий это реальная проблема на большенстве раутеров, то жду ваших аргументов по делу.
Вы статью читали или вы писатель, а не читатель? Причем тут регистрации SIP если В СТАТЬЕ разговор про NAT идет ТОЛЬКО в контексте передачи звука и односторонней слышимости, поэтому все ваши много букв совсем не в тему. Так вот откройте статью, прочитайте "Проблемы с NAT" и спросите себя зачем вы писали этот пост и как он относится к статье.
Про NAT написана полная чушь. Большинство встроенных в роутеры NAT это Symmetric NAT который открывает канал в ОБЕ стороны и поэтому если послать на исходный адрес и порт, то пакет дойдет до адресата с внутренним адресом и все будет работать. Именно поэтому в 99% случаев SIP работает нормально через NAT без каких либо настроек. Единственный нюанс - что некоторые раутеры пропускают пакеты обратно только с того адреса и порта на который отправили, а некоторые со всех.
У владельца есть запасные ключи от обычного замка, этим то и хорош electric strike что он позволяет обойти обычный замок, но не заменяет его. А убить можно что угодно у любого замка: и клавиатуру для ввода кода и считыватель карт. Если замок электронный, то вам все равно какую то электронику надо ставить снаружи.
Мозги в наружном блоке еще не означает что замок легко вскрывается. Например у меня стоит Assa Abloy Aperio ES100 у которого тоже все мозги с наружи, но есть ньюанс - исполнительное устройство в защелке тоже умное общается с замком по i2c шине зашифрованными сообщениями поэтому даже если оторвать блок и подключится напрямую к защелке, то открыть не получится.
Я совершенно не против одноплатников, а даже наоборот я начал свой путь в embedded именно с первого raspberry pi и активно учавствовал в доведении до ума его драйверов USB, SD и т.п. Мои претензии были именно к статье потому что проект, хоть и демо, выбран не правильно и рассказ идет как будто бы автор программирует микроконтроллер, а не делает систему на полноценном Linux. Автор заявляет что сделал примитивный, но полноценный проект метеостанции, а на деле оказалось что это какой то обрубок обучающих скриптов для ручной демонстрации студентам в доме пионеров. Метиостанция - это устройство, которое пользователь воткнул в розетку и оно работает, а не набор скриптов, которые надо запускать на Linux по SSH или через консоль.
Во-первых, это проект для микроконтроллеров, а не для одноплатников. Ну а самое главное, что перейдя с микроконтроллера на одноплатник вы забыли сделать самое главное без чего проект никогда не станет законченным - разработка и генерация системы. На микроконтроллере система встроена в ваше приложение и есть много библиотек которые позволяют настроить IP адрес, сделать примитивный WEB интерфейс для управления, сделать обновление и в конце получить законченное устройство которое реально будет работать годами. Есть даже системы типа ESPHome которые позволяют забыть об этом и сосредоточится только на функционале. А на одноплатнике система отдельно, приложение отдельно. Для законченного устройства нужно чтобы основная система была только для чтения (иначе вы убъете любой накопитель), если нужна сеть то требуется сделать систему управления по WEB и возможность настройки IP адреса, далее нужно удалить все не нужные сервисы и запустить свое приложение как сервис, ну и наконец продумать систему генерации образов и обновления. Без всего этого ваш проект на одноплатнике так и останется глючной недоделкой, требующей постоянного обслуживания по SSH. При этом не существует ни одной открытой реализации всего вышеописанного для одноплатников.
г. Волжский Волгоградской области, на одном из заводов которого выпускали Агаты. https://ru.wikipedia.org/wiki/Волжский . Вот тут описано как это было в другой области, но примерно в это же время https://aftershock.news/?q=node/951465&full .у нас правда небыло талонов на колбасу потому что ее в принципе небыло даже по талонам.
Именно по тому что в Москве и Лен области вы ели черную икру с маслом, мы в Волгоградской области где делали это масло всю мою сознательную жизнь (как минимум с 1980 года) получали масло по талонам, хотя мои родители были инженеры химики и работали на ведущих предприятиях города.
Комп есть, но есть нюанс - он есть НЕ у тебя, а в школе, игровом клубе, таксопарке, военкомате и за то что ты всем им помогаешь с этим компом, они позволяют тебе немного на нем поработать, так что коробка дискет это все на что ты можешь наскрести.
Незнаю в каком СССР жили вы, но в том в котором жили мы признаком роскоши в компьютерах было наличие больше чем ТРЕХ ДИСКЕТ, единственным накоплением была страховка, котора выплачивала 1000 рублей в 18 лет, а сливочное масло было только 400 грамм на человека в месяц и то по талонам, при том что так было все 80-ые еще до появления талонов на все.
Найти очень даже легко, в любом нормально компьютерном магазине USB to Serial Converter, USB to RS232 и так далее.
Думаю, что автору лучше НИКОГДА больше не писать технические статьи. Этот просто бред гуманитария который не имеет ничего общего с правдой. Во-первых, по крайней мере в начале 90-х у 99.99999% жителей СССР небыло даже одного компьютера, а если и был то в нем 100% небыло сетевой карты. Да и смотреть котиков было практически негде, потому что Windows 3.1 выпустили только в 1992 году. Зачем вообще было присать бред о 90х если автор их не застал? Во-вторых, есть разные топологий сетей и вот как раз в 90х был очен распространен тип кольцо, а не звезда как сейчас. И при топологии кольцо НЕТ коммутаторов. Ну а когда начался бред про маршрутизаторы и коммутаторы, то я просто бросил читать, потому что никакого терпения не хватает. Автор...пожалуйста НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ПИШИ! И наконец просто прочитайте про коммутаторы Layer 2 и чем они отличаются от Layer 3. А потом просто удалите свою статью.
Еще как будет мешать, потому что это физика. Я делал Airsoft Tracker (https://github.com/ddv2005/AirsoftTracker ) и мне удалось сделать так чтобы десяток устройств передавали и принимали свое положение несколько раз в секунду и могли ретранслировать сигнал на подобии mesh. Во-первых, для этого нужен чип sx1262, который умеет детектировать и рапортовать preamble, чтобы как можно раньше понять что эфир занят. Кроме того нужен модуль с прямым доступом к sx1262 (типа E22) , а не эти недо модули с UART (E32) . Дальее я реализовал что то типа TDM поверх Lora. Я разбил 5 секундный интервал на таймслоты. Длительность таймслота - это увеличенное значение времени, нужное для передачи пакета максимальной длинны при заданных параметрах передачи. Далее, каждое передающее устройство имеет свой ID в зависимости от которого и количества устройст вокруг оно знает какие тайм слоты оно может использовать. Время начала таймслотов синхронизируются от устройства с минимальным ID. Если интерестны детали реализации, то вся логика TDM лежит в файлах atNetworkProcessor.h / atNetworkProcessor.cpp
> Взять модули на чипах Si1278-433
А почему sx1278, а не sx1262? sx1262 это более продвинутый чип с большей дальностью передачи.
Я имел ввиду native ARM приложений. А брать комп чтобы запускать большинство приложений через тормозную эмуляцию это глупо. У разработчиков под WIndows нет стимула, а иногда даже и возможности делать приложения под ARM.
И как это относится к теме? На Windows ARM НЕ работает ничего от apple, ни через виртуализацию и вообще никак. На Windows ARM не работает 99.9% обычных и нужных Windows приложений и игр. На Windows есть выбор взять нормальный x86 где все работает, и этот недо компьютер, причем цены примерно одинаковые. Так зачем тогда выбирать Windows ARM? И не надо сравнивать с apple. Там apple полностью контролирует и железо и 90% софта. И аудитория у apple не та что на Windows.
Ничего у них не получится. Во-первых, это совершенно не конкурент Intel и AMD, потому что ARM,а Windows x86 и Windows ARM это 2 совершенно разные вещи. Спроса на Windows ARM нет вообще и не предвидится. Во-вторых, NVIDIA слишком ох..реневшая от монополии на рынке GPU, а на рынке CPU сильнейшая конкуренция. Просто посмотрите на их Tegra X1. NVIDIA обновляла его 6 ЛЕТ НАЗАД и даже не планирует ничего нового потому что думает что и так схавают. Так что поиграются они пару лет и свернут все.