Потому что в науке (да и в инженерке тоже нередко) код как правило одноразовый. По быстрому клепается скрипт, чтобы по проверить там гипотезу или обработать какие-то данные. Может быть потом к этому скрипту прикручивается еще что-то по мелочи, там построение графиков или экспорт в какой-нибудь промежуточный формат. Крайне редко кто планирует, этот исходный код станет настоящим продуктом. А когда внезапно оказывается, что этот разросшийся скрипт является полезным не только автору и расползается по соседям, никто его переписывать под приличный вид не хочет, это никому не интересно.
Безотносительно законодательных инициатив. А у кого-то вообще получается ездить на электрическом самокате и управлять им одной рукой? Например, у меня четырехлетний сяокат, и если отпустить одну руку, то он становится неуправялемым. Поэтому всегда две руки на руле. Может и нет такой проблемы, как телефоны в руках самокатчиков?
Но ведь названные у вас методы это ведь просто несколько более продвинутые виды анализа сигналов.. Там основным идеям и теориям порядка 50 лет, если не больше. Проблема была только в том, что закрытые аналитические решения находятся для считанных случаев. А для моделирования хоть сколько нибудь значимых ситуаций не хватало вычислительных мощностей.
Интересуюсь в качестве саморазвития. А в DataScience не используются операторные преобразования типа Фурье, разложения по вейвлетам, фильтрация с окнами и прочие элементы теории систем сигналов? В списке в явном виде не нашел.
Трое детей, 0,5, 4 и 5 лет. Очень сложно, за неделю сделал всего 30% от обычного объема запланированных дел. Основных проблем две:
— не получается уйти в себя на поработать хотя бы на час, дети постоянно отвлекают, и ничего ты с этим не сделаешь.
— более серьезная в моем случает — у меня нет нормального рабочего места, где я могу спокойно разложиться со своими записями, как-то не готовился я к такому. На диване — максимум 20 минут, потом начинаю засыпать. Вынужден на кухне за столом, но это значит минимум три раза в день все свое барахло собирать, а потом разбирать.
Каждый раз, как идут статьи от антиплагиата, я вспоминаю уже двухлетнюю (трех?) проблему сломанного цитирования. Поясню.
Регулярно, если в тексте есть формулы (вроде, еще таблицы и метаданные из вставленных рисунков), они перегенерируются во всякий мусор, среди них с большой вероятностью находится двойные кавычки и начинаются чудеса. До следующих таких ненастоящих кавычек весь блок текста объявляется цитированием. В некоторых работах у моих студентов так получалось до 20-40% в один непрерывный блок (от 40-50 страниц 14 шрифтом), при этом никакого настоящего цитирования там нет.
В результате, просто эту проверку отключаешь. Хорошо еще, что работы у нас чисто проектные, цитирование как таковое не является значимой частью.
P.S. Комментарий в сторону. В текущих академических реалиях, самоцитирование (сборка диссертаций и дипломов из своих других работ, статей там или других публикаций) фактически запрещено.
Это крутой подход к лабам, без шуток. Но я так понимаю, к этому моменту уже должен быть приличный багаж по составлению измерительных стендов. И программировать уже надо уметь. Иначе все время уйдёт только на подготовку этого стенда. Сколько у вас вообще времени выделено на лабу целиком и на подготовку стенда?
Все-таки стоит разделять этапы сбора данных и их обработки.
На этапе обработки уже лет 15 назад вовсю преподавателями рекомендовалось использовать автоматизацию расчетов, с тем же экселем, например. Максимум во время одной из первых лаб с большим числом данных заставляли прочуствовать всю глубину статистики и больших таблиц формата а4, дальше все, чем считаешь не волновало никого.
А вот с этапом сбора данных все менее однозначно. С одной стороны, автоматический сбор данных это быстро и эффектно, выглядит круто, и вообще современные приборы все под автоматизацией. Однако, если весь этот стенд, включая выбор датчиков, управляющего устройства и какое никакое программирование, студент собирает не сам, а берет готовый в лабе, то вся эта лаба практически ничем не отличается от нажатия кнопки в каком-нибудь симуляторе. Ручная же работа с базовыми измерительными приборами дает очень четкое понимание что вообще происходит. Наравне со старым парком приборов это одна из главных причин, что в предметах с железячными лабами до сих пор много работы вручную (если это не предмет, посвященный автоматизации, естественно).
P. S. А Labview это вообще для инопланетян, у меня на переписование в качестве саморазвития простенького алгоритма на 30 строк (правда, со вложенными циклами и ветвлением) ушло 3,5 дня.
Когда делаете развлекательный пост вся соль которого в картинках, попробуйте сначала, как оно смотрится на разных устройствах. В частности, в мобильном приложении на андроиде нечитабельно вообще. Какие-то скриншоты с веббраузера с кучей пустого белого пространства, микроскопическим шрифтом и основной картинкой в четверть ширины экрана. Чтоб нормально посмотреть, нужно тапнуть по картинке и поиграться с увеличением, и так с каждой картинкой.
У вас же не серьёзная техническая статья, где будут с микроскопом изучать скриншоты. Человек просто зайдет, например в перерыве на обед со своего смартфона, и закроет не читая.
Не надо так
Несколько комментариев как действующего преподавателя технического вуза:
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.
Я не понимаю смысла этого подхода со стороны преподавателя и вуза. Их интерес по смыслу, это чтобы все способные освоили все части его предмета, при этом отсечь слабых и неспособных. А в таком случае это явно не получается, ведь даже в группе из только сильных студентов ни один не ознакомится по нормальному со всеми темами. Это какая-то гонка за количеством тем без учета качества, у студентов же ничерта в голове после этого не закрепится.
Очень важно в первые же недели дни завести друзей или хотя бы знакомых
Стоит подчеркнуть дважды. «Одинокие волки» либо гении, говорящие на одном уровне с профессором с первой лекции, либо вылетают очень быстро.
Распишите подробнее, в чем это проявляется?
Насколько я себе представляю, групповыми имеет смысл делать проектные или исследовательские задания. Решение домашнего задания по матану я себе сложно представляю в группе, как там можно роли разделить?
И со стороны преподавателей контролируется или оценивается работа в группе или смотрится только на результат?
Если кто-то решит дальше в цос, то сначала обратите внимание, как в источнике, из которого берете формулы, обозначаются коэффициенты прямой и рекурсивной ветвей фильтра. В этой части в разных книгах полный разброд. В старых книгах, типа Рабинера-Гоулда, прямая ветвь обозначается как Ak, а обратная как Bk. В более современнях (Сергиенке и матлабе например) наоборот, прямая идет как Bk, а рекурсивная как Ak. Также рекурсивная сумма может идти как 1 плюс сумма или как 1 минус сумма в знаменателе.
Если это не проследить, то применение влоб взятых формул может привести к неожиданным результатам.
Потому что в науке (да и в инженерке тоже нередко) код как правило одноразовый. По быстрому клепается скрипт, чтобы по проверить там гипотезу или обработать какие-то данные. Может быть потом к этому скрипту прикручивается еще что-то по мелочи, там построение графиков или экспорт в какой-нибудь промежуточный формат. Крайне редко кто планирует, этот исходный код станет настоящим продуктом. А когда внезапно оказывается, что этот разросшийся скрипт является полезным не только автору и расползается по соседям, никто его переписывать под приличный вид не хочет, это никому не интересно.
Прямая ассоциация с одной из серий первого сезона Теории Большого взрыва
https://www.youtube.com/watch?v=BVd-rYIqSy8
Безотносительно законодательных инициатив. А у кого-то вообще получается ездить на электрическом самокате и управлять им одной рукой? Например, у меня четырехлетний сяокат, и если отпустить одну руку, то он становится неуправялемым. Поэтому всегда две руки на руле.
Может и нет такой проблемы, как телефоны в руках самокатчиков?
Название "Товарищ майор" звучит в стиле новостей ИА Панорама. Безотносительно действительного существования такого продукта..
Но ведь названные у вас методы это ведь просто несколько более продвинутые виды анализа сигналов.. Там основным идеям и теориям порядка 50 лет, если не больше. Проблема была только в том, что закрытые аналитические решения находятся для считанных случаев. А для моделирования хоть сколько нибудь значимых ситуаций не хватало вычислительных мощностей.
Интересуюсь в качестве саморазвития. А в DataScience не используются операторные преобразования типа Фурье, разложения по вейвлетам, фильтрация с окнами и прочие элементы теории систем сигналов? В списке в явном виде не нашел.
Крупнейший в мире магазин ЭКБ digikey.com возвращает 403
— не получается уйти в себя на поработать хотя бы на час, дети постоянно отвлекают, и ничего ты с этим не сделаешь.
— более серьезная в моем случает — у меня нет нормального рабочего места, где я могу спокойно разложиться со своими записями, как-то не готовился я к такому. На диване — максимум 20 минут, потом начинаю засыпать. Вынужден на кухне за столом, но это значит минимум три раза в день все свое барахло собирать, а потом разбирать.
Регулярно, если в тексте есть формулы (вроде, еще таблицы и метаданные из вставленных рисунков), они перегенерируются во всякий мусор, среди них с большой вероятностью находится двойные кавычки и начинаются чудеса. До следующих таких ненастоящих кавычек весь блок текста объявляется цитированием. В некоторых работах у моих студентов так получалось до 20-40% в один непрерывный блок (от 40-50 страниц 14 шрифтом), при этом никакого настоящего цитирования там нет.
В результате, просто эту проверку отключаешь. Хорошо еще, что работы у нас чисто проектные, цитирование как таковое не является значимой частью.
P.S. Комментарий в сторону. В текущих академических реалиях, самоцитирование (сборка диссертаций и дипломов из своих других работ, статей там или других публикаций) фактически запрещено.
Как это утверждение может сочетаться с понятием «смартфон»?
На этапе обработки уже лет 15 назад вовсю преподавателями рекомендовалось использовать автоматизацию расчетов, с тем же экселем, например. Максимум во время одной из первых лаб с большим числом данных заставляли прочуствовать всю глубину статистики и больших таблиц формата а4, дальше все, чем считаешь не волновало никого.
А вот с этапом сбора данных все менее однозначно. С одной стороны, автоматический сбор данных это быстро и эффектно, выглядит круто, и вообще современные приборы все под автоматизацией. Однако, если весь этот стенд, включая выбор датчиков, управляющего устройства и какое никакое программирование, студент собирает не сам, а берет готовый в лабе, то вся эта лаба практически ничем не отличается от нажатия кнопки в каком-нибудь симуляторе. Ручная же работа с базовыми измерительными приборами дает очень четкое понимание что вообще происходит. Наравне со старым парком приборов это одна из главных причин, что в предметах с железячными лабами до сих пор много работы вручную (если это не предмет, посвященный автоматизации, естественно).
P. S. А Labview это вообще для инопланетян, у меня на переписование в качестве саморазвития простенького алгоритма на 30 строк (правда, со вложенными циклами и ветвлением) ушло 3,5 дня.
1. Син, Т. Занимательная статистика. Факторный анализ. Манга
2. Митио, С. Занимательная математика. Анализ Фурье. Манга
3. Син, Т. Занимательная статистика. Регрессионный анализ.
4. Тахакаси, С. Занимательная статистика. Манга
5. Хироюки Кодзима, Cин Тогами, Занимательная математика. Производные и интегралы. Манга
6. Минору С., Занимательная математика. Дифференциальные уравнения. Манга
7. Син Такахаси, Иноуэ Ироха, Занимательная математика. Линейная алгебра. Манга
Кому надо по физике?
1. Нитта, Х. Занимательная физика. Механика. Манга
2. Томохиро, Х. Занимательная физика. Термодинамика. Манга
3. Ёсикадзу, И. Занимательная физика. Электрические цепи. Манга
4. Фудзитаки, К. Занимательная физика. Электричество. Манга
5. Такэи, М. Занимательная физика. Гидродинамика. Манга
6. Исикава, К. Занимательная физика. Квантовая механика. Манга
7. Ямамото, М. Занимательная физика. Теория относительности. Манга
8. Суэмасу, Х. Занимательная физика. Сопротивление материалов. Манга
Кому чуть-чуть информатики и программирования?
1. Мана, Т. Занимательное программирование. Базы данных. Манга
2. Сибуя, М. Занимательная информатика. Центральный процессор. Манга
3. Митани Масааки, Сато Синъити, Хиноки Идэро, Занимательная информатика. Криптография. Манга
И это далеко не все…
У вас же не серьёзная техническая статья, где будут с микроскопом изучать скриншоты. Человек просто зайдет, например в перерыве на обед со своего смартфона, и закроет не читая.
Не надо так
1. Почему преподаватели против. В текущей традиции расчета нагрузки лекции самый выгодный вид аудиторной нагрузки. При отказе от лекций или берешь заметно больше другой нагрузки или теряешь часть ставки. А ее срежут с радостью, ведь никто не отменял план перехода к отношению 12 студентов на одного преподавателя, что ведет к постоянному сокращению общего числа ставок в вузах начиная с 2011 года. В вузах сейчас жесткая ставочная конкуренция, не забываем также про майские указы президента, полная ставка профессора в Москве доходит до 150 тыс.
2. Уже лет 10 приличные вузы выкладывают во внутреннюю сеть конспекты лекций и вообще горы методического материала. Но далеко не каждый может делать те же онлайн-лекции, это требует совершенно другого подхода к подаче материала, его надо разбивать на блоки не более 25 минут (а то никто смотреть не будет), надо писать сценарий, делать дубли, вставлять качественный иллюстративный материал, уметь говорить с камерой а не аудиторией и пр. Нельзя просто записать обычную лекцию и выложить ее, это с вероятностью 95% будет абсолютно никак и никому не нужно. Также не надо забывать про неоходимоть технической поддержки со стороны вуза — хорошая камера, звук, сведение и монтаж. Не во всех вузах с этой частью хорошо и просто.
3. Лично я считаю что хотя лекция действительно не самый эффективный вид преподавания, но та же онлайн-лекция еще менее эффективна. Как ни обидно современный усредненный студент если может что-то не делать выше получения условной тройки, он этого делать не будет с вероятностью 95%. Онлайн-формы по требованию к самоорганизации студента сравнимы с самостоятельным изучением литературы, так что в эффективность этих методов самих по себе я слабо верю (кнута в виде отчисления сразу, а не через год с любым числом долгов, как сейчас). Нужно придумывать что-то еще. К счастью, у меня нет дисциплин с лекциями, это не мои проблемы ;)
4. Вся эта движуха с онлайн-лекциями и прочими дисциплинами с электронными компонентами появилась не сама по себе, а по двум основным причинам — появление платформы Открытое образование и программы Цифровая экономика (или образование, не помню точно). В Открытом образовании сейчас пустовато, особенно в части спецдисциплин, и это отличная возможность вузам застолбить поляну в определенной области и громко заявить о себе, не забываем также про показатели эффективности вузов и министерские рейтинги. А по цифровой экономике в вузах через пять лет и так 30% дисциплин должы будут реализовываться с использованием всяких там электронных форм. Так что ВШЭ просто ускоренно выполняет эту программу. Я не очень верю этим красивым словам, что если внедрим эти электронные формы, то получим постоянно растущее качество образования. И вообще, давно известно, что всякая реформа высшей школы дает сколько-нибудь значимый измеримый эффект в среднем только через пять лет после реформы, а вузы еще все эффекты от иопы, фгос3 (компетенции, уже два обновления с 2009г вышло), ниу, топ5-100 и массовую реорганизацию (факультеты в институты) не переварили.
5. Из неоспоримо положительных моментов, так как всех так и так заставят выходить на площадки открытого образования, то в ближайшие пять лет можно ожидать взрывного роста число открытых учебных ресурсов, особенно, повторюсь среди спецдисциплин, что всегда было проблемой. И среди них можно будет найти действительно достойные вещи.
Распишите подробнее, в чем это проявляется?
Насколько я себе представляю, групповыми имеет смысл делать проектные или исследовательские задания. Решение домашнего задания по матану я себе сложно представляю в группе, как там можно роли разделить?
И со стороны преподавателей контролируется или оценивается работа в группе или смотрится только на результат?
Если это не проследить, то применение влоб взятых формул может привести к неожиданным результатам.