>>Нужно жепегу просто прикрутить фильтр хороший и будет новый стандарт сжатия.
Банально включить поддержку арифметического сжатия с Jpeg, которое было выключено 30 лет назад из-за пататентов, и поддержки которого до сих пор нигде нет. Хотя те же h264/h265 опорные I кадры сжимают именно с арифметическим сжатие. Это сразу даёт примерно -30%. Причём даже можно lossless перекодировать jpeg из старого стандарта в новый.
Проблема многих разработчиков — обязательно использовать всё новое, «ведь оно же новое! Оно не может быть хуже!». Отсюда появляется тонны всего этого хлама, который потом тормозит на сервере и в браузере.
Запомните — не всё новое=лучшее. Мозг тоже надо включать, у многих он отсутствует, или выглядит как у блондинки «ааа, новьё завезли! надо срочно использовать! даже если нафиг не нужно!».
>>Netscape Navigator, IPO на $3 млрд
Жесть конечно, даже по нынешним меркам. $3млрд за браузер! При стоимости за копию $49 планировалось продать его минимум 61 миллион раз, чтобы окупить компанию.
AOL вообще лидер по покупке за огромные деньги известных бизнесов, но по которым видно что скоро им хана, либо из-за снижения популярности, либо по вине AOL. Netscape, ICQ, Winamp. Такое ощущение, что во всех таких сделках была коррупционная составляющая со стороны AOL и возглавлявших его менеджеров.
История с МакДермента вообще показывает как он хотел нагнуть венчурных инвесторов и перетащить клиентов в новый продукт.
Пока не вижу примеров 3D с этой камеры. Особенно которых сделали в двух экземплятор — для кино и для тв, с расширенной стереопарой. Вот когда увидим, тогда и сравним. Пока же — примерно на уровне 2d + карта глубины.
Не надо делать малый ГРИП, имея карту глубины лучше сделать его в постпродакшене для 2D, для 3D оставить всё чётким. Ну и само собой снимать надо на 60/120fps, а не 24, чтобы не было всё размытым в движении.
Всё таки длинный ответ про бим-сплиттер очень интересен ) Ведь когда-нибудь наступят такие времена, когда любое отснятое 3d говно, включая старые фильмы, можно будет пофиксить твоими программами в авторежиме :) Пускай даже и подождать придётся месяц на рендеринг.
Так тут даже 4k 2D контента то почти нет, весь мастеринг идёт в 2k. То же самое и с 3D, пока слишком мало честного 4k. Может лет через 5-10 раскачается. А 4k/3D/120fps (или даже хотя бы 48fps) вообще лет через 20-30 завезут, судя по инертности мышления киносоздателей.
На ТВ лучше ловить артефакты, чем ловить стробоскопные древние 24fps.
Давно уже пора снимать фильмы 48/60/120fps. Олдскульные люди пускай смотрят потом в плеерах пропуском каждого второго кадра, это проще, чем заниматься интерполяцией.
>>можем снимать полноценное стереовидео с одним объективом.
Я наоборот в видео youtu.be/4qXE4sA-hLQ?t=1373 вижу, как лезут жуткие артефакты если даже они там чуть чуть крутят проекцию камеру в Nuke. То же самое, что в твоей 4 статье habr.com/ru/post/378387 абзац «Как же выглядит реальное изменение видимой глубины». Ведь световой поток не может заглянуть «за объект», приходится придумывать эту информацию, с артефактами.
Чем обычноые стерео не угодило? Там можно и карту глубины сделать, по ней и фокус можно любой сделать (если снимать на зажатой диафрагме, чтобы всё было чётко). Custom Camera Path, для той же стабилизации, после 3d tracking вообще уже лет 20 делают даже для 2d видео, в том же Syntheyes или Nuke, непонятно в чём тут новость.
Почему не приделать этот же лидар к обычной моно-камере, снимать чёткую картинку с высокой диафрагмой, и в постпроцессе управлять фокусом и делать 3d?
Почему нельзя после того же бим-сплиттера довести картинку до идеала? Убрать автоматически разную яркость от бликов и поляризации.
Любой хороший телевизор высоких серий умеет интерполировать до 60fps в том числе и 3D. Без этого на 3D смотреть конечно тошнотворно — 24 стробоскопных кадра, только глаза настроятся на объём как бац — следующий кадр, никакой плавности. Для 3D вообще идеально было бы 120fps на каждый глаз, как в реальной жизни, намного меньше болела бы голова и больше эффект погружения.
Можно всё сразу завернуть?
Правда, не понимаю, почему мечуться между этим по отдельности, это всё сразу нужно и важно. И 3D, и HFPS (в идеале 120fps), и разрешение. Помню как смотрел Аватар в Imax Капитолий в 2010, и мне не хватало 2 из этих 3 компонентов — видел сплошные пиксели (нехватка разрешения) и стробоскоп (древние убогие 24fps).
www.dpreview.com/articles/0727694641/here-s-how-to-pixel-shift-with-any-camera прекрасная статья, где сравнили внутрикамерный Dynamic Pixel Shift и фотошоп, последний оказался лучше. Удобно использовать конвертирование слоёв в Smart Object. Впрочем в этом сравнении по ссылке я в упор не вижу разницы с обычным зашарпленным RAW, надо с лупой разглядывать детали. В ночной съёмке, где больше шумов, разница была бы больше.
Photoacute же есть на rutracker.
>>Очень часто результаты алгоритма очень хороши, но ему нужно, например, 20 кадров вперед и 20 кадров назад, а скорость обработки одного кадра — около 15 минут при использовании самого продвинутого GPU
Многие готовы были бы подождать сколько угодно, чтобы дать новую жизнь своим старым ценным видео. Но почти все эти алгоритмы дальше PDF не ушли, нет готового инструмента для запуска.
По поводу второго раздела с SR из нескольких кадров фото: это есть уже из коробки с 2017 года у многих фото-производителей, например у Olympus и Sony это называется Pixel Shift Multi Shooting, всё точь в точь как описывает Гугл. Для остальных уже лет 10 это можно делать в Photoacute или Photoshop через объединение слоёв.
Именно этот движок и хочу посоветовать, в виде Video Enhancer (при желании можно найти Video Enhancer 1.9.10.1, иначе Trial рисует водяной знак, в том числе и в Avisynth). Работает довольно быстро, использую его чтобы заливать 1080p видео на Youtube, в 4к там просто тупо больше битрейт.
А ещё останавливает то, что за это ничего не заплатят. И это никак не монетизировать. В отличие от своего блога или платформы Zen, здесь всё заработает только создатель. И это самая большая демотивация.
Банально включить поддержку арифметического сжатия с Jpeg, которое было выключено 30 лет назад из-за пататентов, и поддержки которого до сих пор нигде нет. Хотя те же h264/h265 опорные I кадры сжимают именно с арифметическим сжатие. Это сразу даёт примерно -30%. Причём даже можно lossless перекодировать jpeg из старого стандарта в новый.
Запомните — не всё новое=лучшее. Мозг тоже надо включать, у многих он отсутствует, или выглядит как у блондинки «ааа, новьё завезли! надо срочно использовать! даже если нафиг не нужно!».
Если лень фотошоп, то Photoaccute.
Жесть конечно, даже по нынешним меркам. $3млрд за браузер! При стоимости за копию $49 планировалось продать его минимум 61 миллион раз, чтобы окупить компанию.
AOL вообще лидер по покупке за огромные деньги известных бизнесов, но по которым видно что скоро им хана, либо из-за снижения популярности, либо по вине AOL. Netscape, ICQ, Winamp. Такое ощущение, что во всех таких сделках была коррупционная составляющая со стороны AOL и возглавлявших его менеджеров.
История с МакДермента вообще показывает как он хотел нагнуть венчурных инвесторов и перетащить клиентов в новый продукт.
SR даст повышенное разрешние -> меньше шумов меш-сетки?
Не надо делать малый ГРИП, имея карту глубины лучше сделать его в постпродакшене для 2D, для 3D оставить всё чётким. Ну и само собой снимать надо на 60/120fps, а не 24, чтобы не было всё размытым в движении.
Всё таки длинный ответ про бим-сплиттер очень интересен ) Ведь когда-нибудь наступят такие времена, когда любое отснятое 3d говно, включая старые фильмы, можно будет пофиксить твоими программами в авторежиме :) Пускай даже и подождать придётся месяц на рендеринг.
Давно уже пора снимать фильмы 48/60/120fps. Олдскульные люди пускай смотрят потом в плеерах пропуском каждого второго кадра, это проще, чем заниматься интерполяцией.
Я наоборот в видео youtu.be/4qXE4sA-hLQ?t=1373 вижу, как лезут жуткие артефакты если даже они там чуть чуть крутят проекцию камеру в Nuke. То же самое, что в твоей 4 статье habr.com/ru/post/378387 абзац «Как же выглядит реальное изменение видимой глубины». Ведь световой поток не может заглянуть «за объект», приходится придумывать эту информацию, с артефактами.
Чем обычноые стерео не угодило? Там можно и карту глубины сделать, по ней и фокус можно любой сделать (если снимать на зажатой диафрагме, чтобы всё было чётко). Custom Camera Path, для той же стабилизации, после 3d tracking вообще уже лет 20 делают даже для 2d видео, в том же Syntheyes или Nuke, непонятно в чём тут новость.
Почему не приделать этот же лидар к обычной моно-камере, снимать чёткую картинку с высокой диафрагмой, и в постпроцессе управлять фокусом и делать 3d?
Почему нельзя после того же бим-сплиттера довести картинку до идеала? Убрать автоматически разную яркость от бликов и поляризации.
Правда, не понимаю, почему мечуться между этим по отдельности, это всё сразу нужно и важно. И 3D, и HFPS (в идеале 120fps), и разрешение. Помню как смотрел Аватар в Imax Капитолий в 2010, и мне не хватало 2 из этих 3 компонентов — видел сплошные пиксели (нехватка разрешения) и стробоскоп (древние убогие 24fps).
Photoacute же есть на rutracker.
Многие готовы были бы подождать сколько угодно, чтобы дать новую жизнь своим старым ценным видео. Но почти все эти алгоритмы дальше PDF не ушли, нет готового инструмента для запуска.
По поводу второго раздела с SR из нескольких кадров фото: это есть уже из коробки с 2017 года у многих фото-производителей, например у Olympus и Sony это называется Pixel Shift Multi Shooting, всё точь в точь как описывает Гугл. Для остальных уже лет 10 это можно делать в Photoacute или Photoshop через объединение слоёв.