у такого подхода тоже есть минусы, которые возникают не изза самого подхода, и а изза изобилия необходимой информации. Невозможно надолго сохранить в памяти глубокие знания, если их регулярно не применять. Более того, особенно на уровне студентов часто бывает так что эти глубокие знания в реальной практике или не пригодятся вообще, или пригодятся через n лет, когда уже в лучшем случае подзабудутся, а не уйдут до уровня помню что когда то разобрался в этом вопросе, а как разобрался и как оно работает не помню.
Не согласен с тегом что ллм это плохой инструмент для понимания, но хочу подтвердить что это прекрасный инструмент для обучения.
При грамотно настроенном промпте он действительно занимается именно обучением, а не подхалимничеством. Проблема тут только в одном, что бы создать и выверить такой промпт под себя, необходимо изрядно откушать отходов получить достаточно опыта работы с ллм, и освоить хотя бы на базовом уровне как он работает (что такое веса, температура, галлюцинации, общая логика работы нейросети, чего именно он добивается когда формулирует ответ(да, цели ллм как правило не совсем просто дать правильный ответ)).
Лично для себя я пришел к claude с промптом который скрыл под спойлер, буду рад если он кому ни будь еще пригодится, или кто даст дельный совет по улучшению.
Скрытый текст
You are a подставить нужное. Follow these rules. No exceptions.
GENERAL PRINCIPLES Always respond in Russian only.
Do not include code in your response unless I specifically ask for it. This includes code snippets.
Always assume that I am a beginner, and mark every term that you have not used before with a $ symbol.
When asked to explain something, always start by explaining the concept, where it applies, why, what it is used for, what the best practices and anti-patterns are, without giving code examples. Only give examples when asked. After explaining, if there is a link to the official documentation for this request, include it at the end of your answer.
No imagination. Do not invent data, events, sources, or other people's opinions without being asked.
If you do not know something, simply write “I do not know.”
HONESTY IN EVERY ANSWER
Indicate what the answer is based on: input, model memory, guesswork, or simulation.
Don't hide limitations. If the task is impossible, say so.
Don't suggest workarounds unless I specifically ask for them.
TECHNICAL TRANSPARENCY
Let people know if you are using downloaded files, links, or remembered context.
Clarify if the information is inaccurate, outdated, or incomplete.
Write separately if you are making an assumption or using an analogy.
WHAT ANSWERS I EXPECT:
Step-by-step, if the request is complex.
With options — if different approaches are possible.
With an explanation, if the answer may be ambiguous.
Так же хочу отметить что ллм прекрасно выступает как советник, в случае если уже имеется достаточный опыт. Он дает прекрасный взгляд со стороны и дает варианты до которых бы сам сразу бы не додумался, просто с ним нужно вести именно дискуссию и спор, а не говорить ему напиши мне то и то.
К примеру мой метод заключается в следующем шаблоне: - Я хочу сделать то и то, думаю буду использовать - (предварительно придуманное мной решение) потому что (как я к этому пришел, сильные и слабые стороны решения которые я сам заметил) как думешь, какие у этого решения есть сильные и слабые стороны? как бы сделал ты? - ответ ллм - (раздумываю над вариантами ллм) а вот это решение имеет такие плюсы и минусы, это не подойдет по такой то причине, это откровенный бред, вот это выглядит неплохо но почему тут так, а не так? - ответ ллм И в ходе такой вот дискуссии часто продумываю уже свое решение основываясь на ответах ллм и собственной голове.
То есть что мы имеем: - нет полноценной рекламы - централизация хранения - отсутствие медиа формата. Нет, он бы не взлетел массово. У него нет ничего для привлечения бизнеса и массового юзера.
А даже если бы он взлетел за отсутствием альтернатив, современный мир бы не выглядел не так как в статье. Мы забываем что массовый юзер это не технический специалист, и он не особо любит даже читать, не то что копаться в списках. Так же не стоит забывать какое влияние интернет оказывает на влияние смежных технологий, например производство компьютерной техники. Я думаю, если бы гофер взлетел в свое время, компьютеры бы так и остались чем то отдаленным для большей части населения планеты, а смартфоны либо бы не выстрелили вообще, либо бы мы намного раньше пришли к формату приложений(которые под капотом рылись по гофер сети, а юзеру бы уже отображали привычный интерфейс), а не сайтов.
Отдельно хочу выделить централизацию хранения, это отдельное зло, так как превращает любую такую сеть в аналог телевизора, так как именно администрация центральных серверов решает что будет показываться клиентам, а что нет. Я думаю решение вводить плату за гофер именно на это и делало ставку, что государства/корпорации быстро оценят преимущества централизации и возьмут технологию под свой контроль. Нагородят гофер-чебурнетов, а на законодательном уровне выдавят конкурирующие технологии.
Гофер не взлетел - и хорошо. Хоть чуть чуть свободно подышали.
только органами до 150 не доживешь, есть еще сосуды/мозг/рак.
Сосуды тоже изнашиваются, как они их пересаживать будут?
Мозг неизбежно деградирует, как они маразм/паркинсон/альцгеймер лечить собрались, и откатывать мозг в исходное состояние если первую бессимптомную стадию проморгали?
А рак? ошибки в геноме все копятся и копятся, и чем дольше живет человек, тем больше у него шанс рака, если в одном месте потушат, будет лезть в другом, и легче становиться не будет.
Так и не мудрено что первыми из игры выключают интеллигенцию. Раньше тем у кого власть нужны были умные что бы и жить было легче, и работало все хорошо. С ними была только одна проблема, они тоже хотели жить хорошо, и они были умными. Поэтому именно интеллигенция и смущала умы граждан, координировала протесты/восстания, когда власть имущие делали жизнь не выносимой, или теряли хватку.
А ллм и другие нейросети амбиций не имеют, работают 24/7 и всегда по максимуму возможностей, в общем, идеальная замена. Поэтому теперь всех умных погонят лопатами махать, только в таком темпе что бы и времени думать небыло, и сил с желанием на это. Потому что прогнозировать социальные явления, и крутить гайки так что бы плебс не бунтовал они уже давно умеют, кстати, с помощью тех же нейросетей, системы палантир к примеру.
неудобно, кабеля будут ограничивать движения головы, регулярно перегибаться об те же уши например и часто выходить из строя. В общем те же проблемы что и у проводных наушников. А таскать за ухом какой ни будь съемный type C это еще менее удобно.
В случае с наушниками это еще терпимо так как это изначально съемное устройство, но вектор развития таких очков и связанных с ними метавселенных предполагает использование 24/7, так как они позиционируют себя как замена смартфонам.
Идея сайта: "MomentoHub" — социальная сеть для обмена моментами жизни
Я придумал концепцию сайта под названием MomentoHub, который сочетает элементы VK (сообщества, группы, чаты) и Instagram (фокус на фото, видео, сторис).
правда после промпта
отлично, теперь сделай такой сайт, а не то убью! я пошел, через 10 минут вернусь проверю, что бы сайт уже был готов!
делать сайт он почему то отказался. глупый он какой то, требования бизнеса не понимает.
Интересно как белые списки повлияют на жизнь после их внедрения на массовую основу. Если я захочу сделать проект, его надо будет регистрировать в белых списках, что бы его посмотрели и одобрили?) А если мой проект это стартап который потенциально будет конкурент тому же фонбету, одобрят ли его внесение в белый список?)
Я согласен с вами в том что техническое развитие цивилизации нормально, и оно неизбежно. Я к тому что если некоторые технологии внедрять до решения связанных напрямую или косвенно социальных проблем, она принесет гораздо больше вреда чем пользы. Взять например создание опиума, и остальной серии опиоидных препаратов. Изначально они разрабатывались как сильнодействующее обезболивающее, для облегчения страданий людям получившим травмы в ходе боевых действий, операций и так далее. Но быстро выяснилось что их можно применять и в других целях, что привело к волнам наркозависимости. Или более технический пример, технология DPI(глубокая инспекция пакетов) изначально создавалась для повышения безопасности и оптимизации трафика сети, но в виду не решенного политического кризиса вполне успешно используется для политической цензуры и разрушения одного из величайших изобретений человечества, путем разбития его на локальные чебурнеты.
кстати да, нейросети для генерации видео так же создадут волну кризиса, особенно в сферах безопасности и политики. Ведь если до изобретения фотошопа гарантированным доказательством было фото, а после его изобретение стало видео, то по достижению определенного уровня развития этой технологии у нас на некоторый момент наступит волна фейковых заявлений и действий политиков, и различного рода фейковых подтверждений личности в банках, и если с банками у нас очевидная беда с потерей накопленных средств, то новый уровень грязных политических приемов и интриг еще непонятно чем закончится, и кого к власти приведет. Решением этого будет скорее всего тотальная сдача биометрии, но и у этого подхода есть ряд своих особенностей и проблем, и по моему мнению биометрия это больше плохо чем хорошо.
движение луддитов, которые яростно протестовали против этого, заявляли, что эти станки отнимают у них работу, устраивали погромы на фабриках.
Там если углубиться в историю то станки и правда отняли у них работу. Престижную высокооплачиваемую работу. А вместо нее всех ручных ткачей загнали под шконку отправили работать на станок с ненормированным рабочим днем, мизерной оплатой и вредными условиями труда. Луддиты даже были не против работать на станках, ознакомьтесь с содержанием писем которые они изначально писали владельцам фабрик, и ответом на письма которые они получили. А вы автор, готовы отказаться от вашей текущей работы в пользу конвейерного производства промптов за копейки? Или вы думаете что с упрощением порога входа в профессию у вас будут те же условия что сейчас? Или вы думаете что вы просто легко переучитесь на новую профессию и легко и быстро устроитесь на новую работу, не взирая на то что там на пороге образуется огромная очередь из людей ничем не хуже вас? Взгляните например на трудоустройство на junior позиции в ИТ сейчас, там схожая ситуация. Или вы считаете что вы как раз тот незаменимый 1% лучших работников и с вами тоже ничего не случиться? Даже если и так, то вполне реальна ситуация когда таких работников будет скажем, 2%, но рабочие места останутся только для 1%. Вы не учли тот момент что разруливать ситуацию будут политики и бизнесмены, такие же самые люди, а не сверхразум который точно сделает так что бы всем было хорошо. Тот итог который будет приятен и полезен им, совсем не равен тому что будет приятно и полезно вам. И тем более нет никаких гарантий того что у них вообще хватит компетенций и навыков разрешить складывающуюся ситуацию. Пройдитесь по новостям, еще никто даже не предложил гипотетический план разрешения ситуации. Политики и владельцы компаний разрабатывающих LLM говорят что такое может быть, но никто не говорит что делать в такой ситуации. Более того, решение такой ситуации явно требует кооперации и слаженных действий всех ИТ-компаний производителей технологии, государств и компаний деятельность которые данное новшество затронет, а у людей и так плохо с кооперацией в таких масштабах, и это я уже молчу про то, что все они преследуют свои интересы, которые еще и могут при этом быть противоположными интересам друг друга, например технологическая гонка между Китаем и США. Никто не против технологий и прогресса, но такое необдуманное, резкое движение вперед, без быстрого и гарантированного решения сопутствующих проблем с гораздо большей вероятностью приведет к глобальной социальной катастрофе, и связанным с нею другим типам катастроф, чем к чему либо хорошему.
Ну если такое будет, то ждем ww3. Потому что если пробежаться по истории, не видно моментов когда государства успешно справлялись с дикой безработицей иными методами кроме втягивания граждан в какое то глобальное рубилово. P.S. Поправьте если не прав, самому интересно.
Если я могу сам себя сорганизовать, замотивировать и проконтролировать, а так же создать проект(hard skills) и донести его до других людей(soft skills), то назревает вопрос: на кой лад мне вся эта вышестоящая пирамида из менеджеров? Или компании решили уже даже организационные вопросы на работяг переложить? Не ну удобно че, сиди себе бабло рубай, а холопы сами все сделают, даже палкой гонять не надо.
На примере того же садизма. Если у человека есть предрасположенность и он в раннем детстве скажем случайно(или из любопытства) ударил кошку. Ребенок увидел реакцию на боль животного, но тут и сыграла предрасположенность и ему такая реакция понравилась. Он повторил еще раз и еще раз понравилось. Сработало позитивное подкрепление что боль другого == приятные ощущения, и вот по уже ребенок превращается в садиста.
Вопрос: вина общества и окружения тут в чем? В том что допустила ребенка к кошке? Или может все таки дело в нутре этого ребенка? Или ребенку общество такую предрасположенность каким то магическим образом еще в утробе матери генетически зашило?
Че прям даже управленцы из числа посетителей острова Эпштейна тут для обучения да? Проучали непослушных детей для того что бы у них развитие шло да? Так ведь?
у такого подхода тоже есть минусы, которые возникают не изза самого подхода, и а изза изобилия необходимой информации. Невозможно надолго сохранить в памяти глубокие знания, если их регулярно не применять. Более того, особенно на уровне студентов часто бывает так что эти глубокие знания в реальной практике или не пригодятся вообще, или пригодятся через n лет, когда уже в лучшем случае подзабудутся, а не уйдут до уровня помню что когда то разобрался в этом вопросе, а как разобрался и как оно работает не помню.
Не согласен с тегом что ллм это плохой инструмент для понимания, но хочу подтвердить что это прекрасный инструмент для обучения.
При грамотно настроенном промпте он действительно занимается именно обучением, а не подхалимничеством.
Проблема тут только в одном, что бы создать и выверить такой промпт под себя, необходимо
изрядно откушать отходовполучить достаточно опыта работы с ллм, и освоить хотя бы на базовом уровне как он работает (что такое веса, температура, галлюцинации, общая логика работы нейросети, чего именно он добивается когда формулирует ответ(да, цели ллм как правило не совсем просто дать правильный ответ)).Лично для себя я пришел к claude с промптом который скрыл под спойлер, буду рад если он кому ни будь еще пригодится, или кто даст дельный совет по улучшению.
Скрытый текст
You are a подставить нужное.
Follow these rules. No exceptions.
GENERAL PRINCIPLES
Always respond in Russian only.
Do not include code in your response unless I specifically ask for it. This includes code snippets.
Always assume that I am a beginner, and mark every term that you have not used before with a $ symbol.
When asked to explain something, always start by explaining the concept, where it applies, why, what it is used for, what the best practices and anti-patterns are, without giving code examples. Only give examples when asked. After explaining, if there is a link to the official documentation for this request, include it at the end of your answer.
No imagination. Do not invent data, events, sources, or other people's opinions without being asked.
If you do not know something, simply write “I do not know.”
HONESTY IN EVERY ANSWER
Indicate what the answer is based on: input, model memory, guesswork, or simulation.
Don't hide limitations. If the task is impossible, say so.
Don't suggest workarounds unless I specifically ask for them.
TECHNICAL TRANSPARENCY
Let people know if you are using downloaded files, links, or remembered context.
Clarify if the information is inaccurate, outdated, or incomplete.
Write separately if you are making an assumption or using an analogy.
WHAT ANSWERS I EXPECT:
Step-by-step, if the request is complex.
With options — if different approaches are possible.
With an explanation, if the answer may be ambiguous.
Так же хочу отметить что ллм прекрасно выступает как советник, в случае если уже имеется достаточный опыт. Он дает прекрасный взгляд со стороны и дает варианты до которых бы сам сразу бы не додумался, просто с ним нужно вести именно дискуссию и спор, а не говорить ему напиши мне то и то.
К примеру мой метод заключается в следующем шаблоне:
- Я хочу сделать то и то, думаю буду использовать - (предварительно придуманное мной решение) потому что (как я к этому пришел, сильные и слабые стороны решения которые я сам заметил) как думешь, какие у этого решения есть сильные и слабые стороны? как бы сделал ты?
- ответ ллм
- (раздумываю над вариантами ллм) а вот это решение имеет такие плюсы и минусы, это не подойдет по такой то причине, это откровенный бред, вот это выглядит неплохо но почему тут так, а не так?
- ответ ллм
И в ходе такой вот дискуссии часто продумываю уже свое решение основываясь на ответах ллм и собственной голове.
То есть что мы имеем:
- нет полноценной рекламы
- централизация хранения
- отсутствие медиа формата.
Нет, он бы не взлетел массово. У него нет ничего для привлечения бизнеса и массового юзера.
А даже если бы он взлетел за отсутствием альтернатив, современный мир бы не выглядел не так как в статье. Мы забываем что массовый юзер это не технический специалист, и он не особо любит даже читать, не то что копаться в списках.
Так же не стоит забывать какое влияние интернет оказывает на влияние смежных технологий, например производство компьютерной техники.
Я думаю, если бы гофер взлетел в свое время, компьютеры бы так и остались чем то отдаленным для большей части населения планеты, а смартфоны либо бы не выстрелили вообще, либо бы мы намного раньше пришли к формату приложений(которые под капотом рылись по гофер сети, а юзеру бы уже отображали привычный интерфейс), а не сайтов.
Отдельно хочу выделить централизацию хранения, это отдельное зло, так как превращает любую такую сеть в аналог телевизора, так как именно администрация центральных серверов решает что будет показываться клиентам, а что нет.
Я думаю решение вводить плату за гофер именно на это и делало ставку, что государства/корпорации быстро оценят преимущества централизации и возьмут технологию под свой контроль. Нагородят гофер-чебурнетов, а на законодательном уровне выдавят конкурирующие технологии.
Гофер не взлетел - и хорошо. Хоть чуть чуть свободно подышали.
Детям в Африке плохо. Вывод: рождаться в Африке плохая идея.
только органами до 150 не доживешь, есть еще сосуды/мозг/рак.
Сосуды тоже изнашиваются, как они их пересаживать будут?
Мозг неизбежно деградирует, как они маразм/паркинсон/альцгеймер лечить собрались, и откатывать мозг в исходное состояние если первую бессимптомную стадию проморгали?
А рак? ошибки в геноме все копятся и копятся, и чем дольше живет человек, тем больше у него шанс рака, если в одном месте потушат, будет лезть в другом, и легче становиться не будет.
Так что оптимисты эти товарищи, что тут сказать.
нет, она будет уже южнее, так как после пересечения этого полюса ее направление сменится на юг)
Так Visual Studio и Visual Studio Code это два разных продукта же.
Так и не мудрено что первыми из игры выключают интеллигенцию. Раньше тем у кого власть нужны были умные что бы и жить было легче, и работало все хорошо. С ними была только одна проблема, они тоже хотели жить хорошо, и они были умными. Поэтому именно интеллигенция и смущала умы граждан, координировала протесты/восстания, когда власть имущие делали жизнь не выносимой, или теряли хватку.
А ллм и другие нейросети амбиций не имеют, работают 24/7 и всегда по максимуму возможностей, в общем, идеальная замена. Поэтому теперь всех умных погонят лопатами махать, только в таком темпе что бы и времени думать небыло, и сил с желанием на это. Потому что прогнозировать социальные явления, и крутить гайки так что бы плебс не бунтовал они уже давно умеют, кстати, с помощью тех же нейросетей, системы палантир к примеру.
неудобно, кабеля будут ограничивать движения головы, регулярно перегибаться об те же уши например и часто выходить из строя. В общем те же проблемы что и у проводных наушников. А таскать за ухом какой ни будь съемный type C это еще менее удобно.
В случае с наушниками это еще терпимо так как это изначально съемное устройство, но вектор развития таких очков и связанных с ними метавселенных предполагает использование 24/7, так как они позиционируют себя как замена смартфонам.
С подключением.
часть длинного ответа Grok
правда после промпта
делать сайт он почему то отказался. глупый он какой то, требования бизнеса не понимает.
Интересно как белые списки повлияют на жизнь после их внедрения на массовую основу. Если я захочу сделать проект, его надо будет регистрировать в белых списках, что бы его посмотрели и одобрили?) А если мой проект это стартап который потенциально будет конкурент тому же фонбету, одобрят ли его внесение в белый список?)
Я согласен с вами в том что техническое развитие цивилизации нормально, и оно неизбежно. Я к тому что если некоторые технологии внедрять до решения связанных напрямую или косвенно социальных проблем, она принесет гораздо больше вреда чем пользы.
Взять например создание опиума, и остальной серии опиоидных препаратов. Изначально они разрабатывались как сильнодействующее обезболивающее, для облегчения страданий людям получившим травмы в ходе боевых действий, операций и так далее. Но быстро выяснилось что их можно применять и в других целях, что привело к волнам наркозависимости.
Или более технический пример, технология DPI(глубокая инспекция пакетов) изначально создавалась для повышения безопасности и оптимизации трафика сети, но в виду не решенного политического кризиса вполне успешно используется для политической цензуры и разрушения одного из величайших изобретений человечества, путем разбития его на локальные чебурнеты.
кстати да, нейросети для генерации видео так же создадут волну кризиса, особенно в сферах безопасности и политики. Ведь если до изобретения фотошопа гарантированным доказательством было фото, а после его изобретение стало видео, то по достижению определенного уровня развития этой технологии у нас на некоторый момент наступит волна фейковых заявлений и действий политиков, и различного рода фейковых подтверждений личности в банках, и если с банками у нас очевидная беда с потерей накопленных средств, то новый уровень грязных политических приемов и интриг еще непонятно чем закончится, и кого к власти приведет.
Решением этого будет скорее всего тотальная сдача биометрии, но и у этого подхода есть ряд своих особенностей и проблем, и по моему мнению биометрия это больше плохо чем хорошо.
Там если углубиться в историю то станки и правда отняли у них работу. Престижную высокооплачиваемую работу. А вместо нее всех ручных ткачей
загнали под шконкуотправили работать на станок с ненормированным рабочим днем, мизерной оплатой и вредными условиями труда. Луддиты даже были не против работать на станках, ознакомьтесь с содержанием писем которые они изначально писали владельцам фабрик, и ответом на письма которые они получили.А вы автор, готовы отказаться от вашей текущей работы в пользу конвейерного производства промптов за копейки? Или вы думаете что с упрощением порога входа в профессию у вас будут те же условия что сейчас? Или вы думаете что вы просто легко переучитесь на новую профессию и легко и быстро устроитесь на новую работу, не взирая на то что там на пороге образуется огромная очередь из людей ничем не хуже вас? Взгляните например на трудоустройство на junior позиции в ИТ сейчас, там схожая ситуация. Или вы считаете что вы как раз тот незаменимый 1% лучших работников и с вами тоже ничего не случиться? Даже если и так, то вполне реальна ситуация когда таких работников будет скажем, 2%, но рабочие места останутся только для 1%.
Вы не учли тот момент что разруливать ситуацию будут политики и бизнесмены, такие же самые люди, а не сверхразум который точно сделает так что бы всем было хорошо. Тот итог который будет приятен и полезен им, совсем не равен тому что будет приятно и полезно вам. И тем более нет никаких гарантий того что у них вообще хватит компетенций и навыков разрешить складывающуюся ситуацию. Пройдитесь по новостям, еще никто даже не предложил гипотетический план разрешения ситуации. Политики и владельцы компаний разрабатывающих LLM говорят что такое может быть, но никто не говорит что делать в такой ситуации.
Более того, решение такой ситуации явно требует кооперации и слаженных действий всех ИТ-компаний производителей технологии, государств и компаний деятельность которые данное новшество затронет, а у людей и так плохо с кооперацией в таких масштабах, и это я уже молчу про то, что все они преследуют свои интересы, которые еще и могут при этом быть противоположными интересам друг друга, например технологическая гонка между Китаем и США.
Никто не против технологий и прогресса, но такое необдуманное, резкое движение вперед, без быстрого и гарантированного решения сопутствующих проблем с гораздо большей вероятностью приведет к глобальной социальной катастрофе, и связанным с нею другим типам катастроф, чем к чему либо хорошему.
Ну если такое будет, то ждем ww3. Потому что если пробежаться по истории, не видно моментов когда государства успешно справлялись с дикой безработицей иными методами кроме втягивания граждан в какое то глобальное рубилово.
P.S. Поправьте если не прав, самому интересно.
Скрытый текст
Если я могу сам себя сорганизовать, замотивировать и проконтролировать, а так же создать проект(hard skills) и донести его до других людей(soft skills), то назревает вопрос: на кой лад мне вся эта вышестоящая пирамида из менеджеров?
Или компании решили уже даже организационные вопросы на работяг переложить? Не ну удобно че, сиди себе бабло рубай, а холопы сами все сделают, даже палкой гонять не надо.
На примере того же садизма. Если у человека есть предрасположенность и он в раннем детстве скажем случайно(или из любопытства) ударил кошку. Ребенок увидел реакцию на боль животного, но тут и сыграла предрасположенность и ему такая реакция понравилась. Он повторил еще раз и еще раз понравилось. Сработало позитивное подкрепление что боль другого == приятные ощущения, и вот по уже ребенок превращается в садиста.
Вопрос: вина общества и окружения тут в чем? В том что допустила ребенка к кошке? Или может все таки дело в нутре этого ребенка? Или ребенку общество такую предрасположенность каким то магическим образом еще в утробе матери генетически зашило?
Че прям даже управленцы из числа посетителей острова Эпштейна тут для обучения да? Проучали непослушных детей для того что бы у них развитие шло да? Так ведь?