Я про это и говорю — возможность задавать вопросы, и самому на них отвечать. Забери у человека возможность задавать вопросы про себя — и он превратится в ChatGPT.
А какие это вопросы — азм есть? Или как прожить до получки за оставшиеся 100 рублей, не суть важно.
Внутренний диалог — это как бы и есть пресловутое самосознание.
И да дополню — вся путаница кто есть человек, самосознания, Я и прочего происходит от того, что как правило спорящие стороны рассматривают одну сторону сложного механизма — человека.
А он по сути машина с одновременно работающими системами — автоматом, обеспечивающим неосознанные реакции. И внутренним диалогом — как бы осознанные. В один момент времени они работают либо одновременно либо какая то из них. Мы можем заставить себя не дышать, а в другой момент времени вообще не задумываемся о дыхании.
Ну и ещё дополню — самосознание напрямую зависит от появления неокортекса и появлении речи.
Вот тут говорят мол маугли как бы не говорят но самосознанием вроде как обладают. Они обладают животным самосознанием — которое ближе к аппаратному, это самосознание генерирует мир и субъект мира себя, для предсказания будущего. При этом внутренний диалог отсутствует т.к. отсутствует речь.
Чувство самосознания это всего лишь внутренний диалог. Когда вы сами себе задаёте вопрос: я есть, и сами же можете дать ответ — Да. В обычной жизни как по мне человек процентов 80%-90% работает как автомат. Попробуйте идти куда то, например в магазин, и при этом не думайте не о чём. Вы собственно как робот дойдёте до магазина. С вождением машины точно также. Впринциепе если не думать ни о чём — то вы будете вести себя как конечный автомат.
Когда вы ведёте диалог, и если не вести при этом внутренний диалог — от вы не особо будите отличатся от ChatGPT.
Как я уже писал — человек, его Я, самосознание это генерация и модуляция мира и его как субъекта мира в быстрой памяти. Остальное это ChatGPT.
То что вы описали это так называемое "чувство". И самый типичный представитель это — боль. Человек чувствует боль. Испытывает страдания. Может ли машина также чувствовать боль?
В бессознательном состоянии (или состоянии гипноза и подобного), человек не чувствует боли. Его можно оперировать. Значит ли что боль — это свойства именно сознания?
Есть мнение что чувства это эффект возникающий в сложной информационной системе. Которая должна моделировать внутри себя субъективную картину мира. А также субъект себя в этой картине.
Собственно мозг в следствии эволюции превратился в машину для предсказания будущего исходя из смоделированного внутреннего мира. Что бы выжить. Что то от типа не влезай — убъёт. Та штука выглядит опасно — не лезь сдохнешь.
Т.е. чувства это эффект возникающий в этом сгенерированном внутреннем мире. Такой же эффект ка центробежная сила — которой не существует как сила сама по себе. или архимедова и подобного.
Есть куча науч-поп видео про это. Если кратко — то когда звезда схлопывается — нейтрино вылетают сразу. А свет только через 2 часа. Обусловлено процессами схлопывания. Дальше и те и другие летят со скоростью света.
Лет 20 назад когда в ходу были только телефоны по типу Nokia3310, а интернет только по DialUp, я собрал себе чудо дверной звонок на контроллер pic16. Изюминкой же была программа, написанная на ассемблере и умеющая воспроизводить миди мелодии для телефона. Вот только марку модели телефона не помню — что то из разряда Nokia3310 или Siemens.
Мелодии я записывал отдельно в память eeprom. Откуда их читал контроллер. В те времена, возможность воспроизводить мелодии от телефона в дверном замке казалась неимоверно крутой.
Корпус для звонка я взял от советской лампы:
Внутри на оси разместил маленький зеркальный шар, и 3 прожектора, которые при воспроизведении мелодии в такт моргали, а шар вертелся на оси.
Я уже устал тут что-то доказывать. Из невинного коммента тут вырос целый крестовый поход на никчёмного ноунейма который смог что то вякнуть против НАСА. Мне тут и минусов накидали и карму слили. В гробу я видел такой хабр.
Повторяюсь — я не говорю что текущие колёса это полное говно и марсорход должен был развалится в первый день. Он слава богу уже лет 10 ездит. Я говорю что следующая интерация должна учитывать грязь и камни в колёсах. ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ничего не стоит с сточки зрения конструктива. Так же я говорю что камни повлияют на общее количество солов которое такое колесо может прожить. Предыдущий марсоход ездит пока колёса не рассыпятся полностью в труху.
P.S. последний мой коммент в теме, пока карму не слили за нехер делать.
Я исхожу из факта что предыдущие колёса развалились в хлам, и что в следующих колёсах стоит учесть недостаток настоящих. Больше ничего.
Насколько я понял все мои оппоненты утверждают что настоящие колёса — это так и задумывалось и ничего менять не надо. А ноунейму из интернета заткнутся.
Вот только то что предыдущие хотя бы протектором отличаются от настоящих — говорит, что НАСА находится в поиске оптимального варианта. И ни какая инкарнация колеса не является истиной в последней истанции. И следующая точно будет учитывать проблемы предыдущей.
Факт 1.
На Марсе камни обладают чрезвычайной абразивностью. Обусловлено это тем что в отличии от Земли, где камни сглаживаются водой, ветром, геологией. На Марсе камни ничем практически не шлифуются, имеют множество острых граней.
Факт 2.
Предыдущие колёса марсохода истирались и проламывались до дыр. Если в такую дыру
ещё и камень застрянет изнутри — то как тут выше уже писали, колёса точно квадратными станут. Хотя с таким же успехом он может и снаружи застрять.
Факт 3.
Я не знаю насколько толще листовой метал в колёсах нового марсохода в отличии от предыдущего. И не знаю делались ли эксперименты в земных условиях на истирания колеса камнем марсианского типа. Например делались — и эксперимент показал, плевать на камень. Оставляем как есть.
Вывод.
3-тий факт имеет вариативный характер. 1-2 — имеет фактический. Если нет никаких других противоречий (например горят сроки), то лучше сделать колёса исходя из решения проблемы истирания абразивом.
Вот вам для примера статья о том как разрабатывают и испытывают колеса для марсохода.
Я разве утверждал что не испытывали? Только испытания никогда не предвидят все варианты реального использования. Вон камень не предугадали что может кататься. А может и видели такие варианты — но не было времени менять конструкцию колеса или посчитали что ну катается и катается — фиг с ним.
Доказывать что-то в комментариях на хабре по этому поводу не очень продуктивно — по моим сведениям инженеры НАСА не очень часто тут их читают.
Боже упаси что бы я что то там советовал НАСА. Где НАСА, а где ноунейм из интернетиков.
Единственная причина почему я здесь веду диалог (помимо простого убийства времени в развлекательных целях), это то что лично я бы, если конструировал колёса, сделал бы подругому, с защитой от подобных камней. И я защищаю эту идею.
Я привёл причину почему камни опасны. Привёл вариант как конструктивно легко избежать этой опасности. И готов был выслушать возражения в предметной области.
Вместо этого на меня начали давить исключительно авторитетом. И больше ничего. Если НАСА так сделало — значит это истина в последней инстанции. Может и истина — но только подтверждение этой истины тут не привёл никто.
Ну сделай не внутри а снаружи ребро жёсткости. Мало 1? Сделай 2 — 3.
А при движении назад этот винт будет наоборот нагребать песок внутрь колеса.
Я могу привести куча вариантов избежать этого. И вообще это просто был пример придуманный за секунду.
Факт же остаётся только одни — текущая конструкция неудачна, т.к. благодаря неё внутри колеса катаются абразивные камни, которые стачивают само это колесо.
Тут мне всё пытаются доказать мол это фигня, марсоход мол много не ездит — колесо не успеет развалится.
Вот только предыдущий марсоход ездил пока колёса реально не начали разваливаться на лохмотья и отказывать один за другим. И продлить жизнь на пару другую солов, простым конструктивным решением не позволяющим камням внутри кататься — это следующий шаг доработки этих колёс.
А вы все тут доказываете — что мол ни чего делать не надо. И так сойдёт.
Ok. Камни в колёсах которые стачивают тонкий титан или что там за метал — ЭТО ХОРОШО. А если при очередном кульбите он упадёт и заклинит место соединения колеса и оси — это вообще великолепно.
А как изменить колесо я описал в первом своём посте — которым вообще я НИКОМУ ничего доказывать не хотел, а просто написал ничему не обязывающую заметку, которая должна была сгинуть в миллионе однотипных постов.
И т.к. вы это упорно не замечаете, вывод однозначный — главная цель доказать что белое это чёрное.
Поражаюсь. Пытаются доказать что белое это черное, а чёрное это белое. Имеем факт — в колёсах застревают камни. Причём этот факт дорос до обсуждения в сети (уверен что там есть ещё куча всяких проблем которые даже не дошли до обсуждения).
Я заметил что застревание грязи в колёсах можно было бы предвидеть сразу — достаточно поездить этими колёсами в земной грязи при испытаниях. И что эту проблему можно было бы решить изменив минимальную конструкция колеса.
Мне собственно наплевать на эти колёса.
Но тут же на меня ополчились мол как я червь посмел усомнится в гениальности решений НАСА. И раз там застревают камни — значит так и должно быть. Так изначально и запроектировали — что бы все камни там застряли нафиг.
А что касается 100км. Так тут тоже не сферический конь в вакууме. Вон Маск хочет поселение на Марсе сделать в ближайшем будущем. И ездить там на марсаходах будут как раз сопоставимые цифры. И для решения проблем там можно посмотреть на то какие проблемы возникают сейчас уже на существующих марсаходах. И я очень сомневаюсь что Маск даст добро на камне-колёса.
Т.е. то что там камни болтаются и работают как наждак стачивая колесо это так и задумывалось? Даже на фотографиях уже видны процарапанные борозды. А эксплуатируется годами, т.к. ездит метры. Проедь с таким камнем километров 100 за день — так колёса на 2 части развалятся.
Странное конструктивное решение для колёс. Да ещё и с бортиком. Неужели сразу не понятно что это идеальное место для мусора? А всего то надо было убрать бортик и сделать внутреннюю поверхность под углом наружу.
Ну или рёбра жёсткости добавить на внутреннюю поверхность в виде скошенных наружу линий. Получится бы своеобразный винт при движении которого всё бы вышвыривалось. Вон в протекторе на шинах так и делают для вышвыривания воды из под шины. Там даже есть параметр сколько литров за единицу времени. И величине этой позавидовали бы самые крупные насосы.
Как то раз в жизни тоже приходилось заниматься таким шитьём. В бедные 90 годы, имея на руках единственный компьютер (вроде PII) на котором был спален 1 COM порт. А мне для экспериментов нужны был 2 штуки. Под подозрение попала мохнатая микросхема всей периферии, ног наверно на 150.
Найдя донора но в другом форм факторе, с «трясущимися руками» и надеждой не убить окончательно единственную рабочую машину, я всё же решился на пересадку.
В результате на мат плате нарисовался похожий ёжик, как в статье. И какая же была радость когда работал и LPT — через который я программировал, и заработали оба COM порта. Ностальжи…
Во времена спектрумов у меня был аналог. При включении в ПЗУ находился интерпретатор бейсик. И всё.
И что бы поиграть, мне приходилось писать простенькие игры. Карточные, змейки, стрелялки и прочее… Запускать, играть. После выключения всё удалялось. В следующий раз всё по новой ))))
Глянул статью и увидел классную картинку из классной книги, которую мне посчастливилось в детстве получить. Ностальгия… Ещё там был крутой компьютер нарисован в виде ноутбука. Раскроешь книгу — и представляешь как будто за реальным компом сидишь.
Я про это и говорю — возможность задавать вопросы, и самому на них отвечать. Забери у человека возможность задавать вопросы про себя — и он превратится в ChatGPT.
А какие это вопросы — азм есть? Или как прожить до получки за оставшиеся 100 рублей, не суть важно.
Внутренний диалог — это как бы и есть пресловутое самосознание.
И да дополню — вся путаница кто есть человек, самосознания, Я и прочего происходит от того, что как правило спорящие стороны рассматривают одну сторону сложного механизма — человека.
А он по сути машина с одновременно работающими системами — автоматом, обеспечивающим неосознанные реакции. И внутренним диалогом — как бы осознанные. В один момент времени они работают либо одновременно либо какая то из них. Мы можем заставить себя не дышать, а в другой момент времени вообще не задумываемся о дыхании.
Ну и ещё дополню — самосознание напрямую зависит от появления неокортекса и появлении речи.
Вот тут говорят мол маугли как бы не говорят но самосознанием вроде как обладают. Они обладают животным самосознанием — которое ближе к аппаратному, это самосознание генерирует мир и субъект мира себя, для предсказания будущего. При этом внутренний диалог отсутствует т.к. отсутствует речь.
Чувство самосознания это всего лишь внутренний диалог. Когда вы сами себе задаёте вопрос: я есть, и сами же можете дать ответ — Да. В обычной жизни как по мне человек процентов 80%-90% работает как автомат. Попробуйте идти куда то, например в магазин, и при этом не думайте не о чём. Вы собственно как робот дойдёте до магазина. С вождением машины точно также. Впринциепе если не думать ни о чём — то вы будете вести себя как конечный автомат.
Когда вы ведёте диалог, и если не вести при этом внутренний диалог — от вы не особо будите отличатся от ChatGPT.
Как я уже писал — человек, его Я, самосознание это генерация и модуляция мира и его как субъекта мира в быстрой памяти. Остальное это ChatGPT.
То что вы описали это так называемое "чувство". И самый типичный представитель это — боль. Человек чувствует боль. Испытывает страдания. Может ли машина также чувствовать боль?
В бессознательном состоянии (или состоянии гипноза и подобного), человек не чувствует боли. Его можно оперировать. Значит ли что боль — это свойства именно сознания?
Есть мнение что чувства это эффект возникающий в сложной информационной системе. Которая должна моделировать внутри себя субъективную картину мира. А также субъект себя в этой картине.
Собственно мозг в следствии эволюции превратился в машину для предсказания будущего исходя из смоделированного внутреннего мира. Что бы выжить. Что то от типа не влезай — убъёт. Та штука выглядит опасно — не лезь сдохнешь.
Т.е. чувства это эффект возникающий в этом сгенерированном внутреннем мире. Такой же эффект ка центробежная сила — которой не существует как сила сама по себе. или архимедова и подобного.
Есть куча науч-поп видео про это. Если кратко — то когда звезда схлопывается — нейтрино вылетают сразу. А свет только через 2 часа. Обусловлено процессами схлопывания. Дальше и те и другие летят со скоростью света.
Лет 20 назад когда в ходу были только телефоны по типу Nokia3310, а интернет только по DialUp, я собрал себе чудо дверной звонок на контроллер pic16. Изюминкой же была программа, написанная на ассемблере и умеющая воспроизводить миди мелодии для телефона. Вот только марку модели телефона не помню — что то из разряда Nokia3310 или Siemens.
Мелодии я записывал отдельно в память eeprom. Откуда их читал контроллер. В те времена, возможность воспроизводить мелодии от телефона в дверном замке казалась неимоверно крутой.
Корпус для звонка я взял от советской лампы:
Внутри на оси разместил маленький зеркальный шар, и 3 прожектора, которые при воспроизведении мелодии в такт моргали, а шар вертелся на оси.
Повторяюсь — я не говорю что текущие колёса это полное говно и марсорход должен был развалится в первый день. Он слава богу уже лет 10 ездит. Я говорю что следующая интерация должна учитывать грязь и камни в колёсах. ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ничего не стоит с сточки зрения конструктива. Так же я говорю что камни повлияют на общее количество солов которое такое колесо может прожить. Предыдущий марсоход ездит пока колёса не рассыпятся полностью в труху.
P.S. последний мой коммент в теме, пока карму не слили за нехер делать.
Насколько я понял все мои оппоненты утверждают что настоящие колёса — это так и задумывалось и ничего менять не надо. А ноунейму из интернета заткнутся.
Вот только то что предыдущие хотя бы протектором отличаются от настоящих — говорит, что НАСА находится в поиске оптимального варианта. И ни какая инкарнация колеса не является истиной в последней истанции. И следующая точно будет учитывать проблемы предыдущей.
На Марсе камни обладают чрезвычайной абразивностью. Обусловлено это тем что в отличии от Земли, где камни сглаживаются водой, ветром, геологией. На Марсе камни ничем практически не шлифуются, имеют множество острых граней.
Факт 2.
Предыдущие колёса марсохода истирались и проламывались до дыр. Если в такую дыру
ещё и камень застрянет изнутри — то как тут выше уже писали, колёса точно квадратными станут. Хотя с таким же успехом он может и снаружи застрять.
Факт 3.
Я не знаю насколько толще листовой метал в колёсах нового марсохода в отличии от предыдущего. И не знаю делались ли эксперименты в земных условиях на истирания колеса камнем марсианского типа. Например делались — и эксперимент показал, плевать на камень. Оставляем как есть.
Вывод.
3-тий факт имеет вариативный характер. 1-2 — имеет фактический. Если нет никаких других противоречий (например горят сроки), то лучше сделать колёса исходя из решения проблемы истирания абразивом.
Я разве утверждал что не испытывали? Только испытания никогда не предвидят все варианты реального использования. Вон камень не предугадали что может кататься. А может и видели такие варианты — но не было времени менять конструкцию колеса или посчитали что ну катается и катается — фиг с ним.
Боже упаси что бы я что то там советовал НАСА. Где НАСА, а где ноунейм из интернетиков.
Единственная причина почему я здесь веду диалог (помимо простого убийства времени в развлекательных целях), это то что лично я бы, если конструировал колёса, сделал бы подругому, с защитой от подобных камней. И я защищаю эту идею.
Я привёл причину почему камни опасны. Привёл вариант как конструктивно легко избежать этой опасности. И готов был выслушать возражения в предметной области.
Вместо этого на меня начали давить исключительно авторитетом. И больше ничего. Если НАСА так сделало — значит это истина в последней инстанции. Может и истина — но только подтверждение этой истины тут не привёл никто.
Ну сделай не внутри а снаружи ребро жёсткости. Мало 1? Сделай 2 — 3.
Я могу привести куча вариантов избежать этого. И вообще это просто был пример придуманный за секунду.
Факт же остаётся только одни — текущая конструкция неудачна, т.к. благодаря неё внутри колеса катаются абразивные камни, которые стачивают само это колесо.
Тут мне всё пытаются доказать мол это фигня, марсоход мол много не ездит — колесо не успеет развалится.
Вот только предыдущий марсоход ездил пока колёса реально не начали разваливаться на лохмотья и отказывать один за другим. И продлить жизнь на пару другую солов, простым конструктивным решением не позволяющим камням внутри кататься — это следующий шаг доработки этих колёс.
А вы все тут доказываете — что мол ни чего делать не надо. И так сойдёт.
А как изменить колесо я описал в первом своём посте — которым вообще я НИКОМУ ничего доказывать не хотел, а просто написал ничему не обязывающую заметку, которая должна была сгинуть в миллионе однотипных постов.
И т.к. вы это упорно не замечаете, вывод однозначный — главная цель доказать что белое это чёрное.
Знаю там вроде есть лазер для испарения породы. Согласен на то что бы на какой-нибудь скале выжгли «Здесь был
Васяdevelope7»Я заметил что застревание грязи в колёсах можно было бы предвидеть сразу — достаточно поездить этими колёсами в земной грязи при испытаниях. И что эту проблему можно было бы решить изменив минимальную конструкция колеса.
Мне собственно наплевать на эти колёса.
Но тут же на меня ополчились мол как я червь посмел усомнится в гениальности решений НАСА. И раз там застревают камни — значит так и должно быть. Так изначально и запроектировали — что бы все камни там застряли нафиг.
А что касается 100км. Так тут тоже не сферический конь в вакууме. Вон Маск хочет поселение на Марсе сделать в ближайшем будущем. И ездить там на марсаходах будут как раз сопоставимые цифры. И для решения проблем там можно посмотреть на то какие проблемы возникают сейчас уже на существующих марсаходах. И я очень сомневаюсь что Маск даст добро на камне-колёса.
Ну или рёбра жёсткости добавить на внутреннюю поверхность в виде скошенных наружу линий. Получится бы своеобразный винт при движении которого всё бы вышвыривалось. Вон в протекторе на шинах так и делают для вышвыривания воды из под шины. Там даже есть параметр сколько литров за единицу времени. И величине этой позавидовали бы самые крупные насосы.
Найдя донора но в другом форм факторе, с «трясущимися руками» и надеждой не убить окончательно единственную рабочую машину, я всё же решился на пересадку.
В результате на мат плате нарисовался похожий ёжик, как в статье. И какая же была радость когда работал и LPT — через который я программировал, и заработали оба COM порта. Ностальжи…
И что бы поиграть, мне приходилось писать простенькие игры. Карточные, змейки, стрелялки и прочее… Запускать, играть. После выключения всё удалялось. В следующий раз всё по новой ))))