Разумеется. Так и с роботами будет. Каждое чп — расследование, доработка ПО.
Но никого же не посадят, если текущее ПО было согласовано, работало, но не смогло предусмотреть какой то невероятный случай.
Собственно с птицами — тут даже никакие доработки не помогут. Птицы просто есть и ничего с ними не поделаешь. И не смотря на это — самолёты летают. А единичные не везунчики, которые разбились, ну не повезло им — дело закрыто. Остальные летайте дальше.
Понял вашу мысль про ответственность водителей. И честно говоря вообще не вижу тут проблемы. Во первых законов можно наиздавать сколько угодно, печальная практика последнего времени это подтверждает.
А есле конкретно водителей то не вижу проблемы. По идеи отлаженный робот водитель не должен будет ошибаться. А если ошибся в случае поломки железа — ну что сказать, значит тебе не повезло. Короче — анализируются логи робота. Если работал по инструкции но всё равно накосячил — форс мажор.
Никто же не виноват когда птица попадает в двигатель самолёта и все погибают.
А мне в детстве досталась какая то ЕС-ка. Какая не помню, аналог 286 или что то того. Там дос и паскаль был — я на нём игры писал для себя ))) Карточные. И играл потом в них. А ещё там был «Prince of Persia». Правда скорость работы была порой 1 кадр в секунду, две. А для меня это было как читы, проходить сложные моменты.
В последствии уже увидел как эта игра игралась на 8-битных приставках и меня поразила скорость. Как вообще можно было выиграть с такой скоростью )
В детстве, когда ещё и диалапа нормального не было, много сидел за монохромным монитором. Зелёным. Рентген фигачил так что зимой загар появлялся на лице. Зрение в последствии осталось нормальным — генетика наверно хорошая.
Много лет сидел на светлой. Когда появились тёмные темы — плювался и не мог понять почему на ней сидят. И как то незаметно сам подсел на тёмную. А от светлой начали глаза слезится.
И дальнейшая практика показала что — редакторы кода в которых сидишь целыми днями только тёмная. Сайты — дело привычки. Есть которые только светлые воспринимаются. Есть тёмные.
И по поводу тёмного. Если у вас тёмный #000 а светлый #FFF — то глаза вытекут через час. Тёмный — фон только #333-444, текст #AAA-CCC.
Тёмная контрастная — это ужасно.
В книге «Ложная слепота», автор описал встречу человечества в лице космического корабля с представителями инопланетной цивилизации, индивидуумы которых эволюционно не имели самосознания, но при этом развивались, проявляли логику и пытались навялять этому самому человечеству )
Блин вот вообще не понял про что речь. ИИ наверное понял бы )))
прямого взаимодействия с реальным миром
Игры и виртуальные миры что ли? Но не подходит под контекст диалога — вроде про профессии говорим.
Про уголовную ответственность — тут вообще лексика поломаная. Ну или опять же я не ИИ…
Ну с точки зрения текущего существования. Капитализма и людей на его вершинах.
Когда появится государство «0» как в аниматрице… Ну там свои приоритеты будут.
В принципе я могу понапридумывать вполне логичных приоритетов для машин, но лень…
И да не стоит забывать что сознание достаточно хрупкая вещь как показала практика. Вон человеки с миллионами лет дебагинга, до сих пор имеют всякие fatal exeption по типу шизофрений и прочего. Не думаю что сию проблему избегут кремневые (ну или какое там будут) сознания.
Ну 9 из 10 (взято для примера что очень много) человек тоже не знают свою цель в жизни. большинство сходится на мысли, что в детях. Т.е. банальное продолжения рода.
А вот для ИИ как раз всё очевидно. Я как разработчик заложу любую цель. Убить всех человеков. Заработать все деньги. И прочее. Или вообще без цели — просто существование. И опять же если это сильный ИИ то он будет обладать памятью и модулем мыслей. Где будут постоянно крутится блоки информации. И изначальная цель может быть скорректирована в зависимости от новой входной информации.
И новую цель можно будет увидеть в логах.
Либо я как разработчик зашью главную цель аппаратно — что бы её приоритет всегда был выше чем любые программные цели.
Собственно какая цель будет у ИИ всё более прозрачно, чем у мясных аналогов.
Первые думаю умрут водители. Умерли же когда то извозчики. Потом умрут всякие менеджеры — на всех кассах. Где люди по сути выполняют рутинную обезьянью работу.
Это считай уже значительная часть населения.
В общем везде не нужен будет человек где можно поставить робота.
Человек сможет выиграть только если он окажется дешевле. Но т.к. робототехника будет удешевляться с каждым днём — то в результате всё равно проиграет конкуренцию.
Так же человек сможет конкурировать в сфере интеллектуального контента. Музыка, книги и прочее. И да, работа it-шника — это тоже интеллектуальный контент. Потому как архитектура программы — тоже своего рода как книга, песня. Поэтому если it-шники и уйдут то в череде последних.
Если создадут сильный ИИ то стоит боятся вообще всем. Никто из людей не нужен будет.
И по поводу IT-шников. Они (за редким исключением) не используются «высокой» математикой. А используют на полную логику и абстрактно объектное мышление. Это как мозг — работа отдельного нейрона достаточно примитивна. А вот взаимосвязь всех нейронов — порождают сложнейшие абстракции по типу сознания и прочего.
Так и программа — каждая конкретная часть примитивна и математика там на уровне сложения и присвоения переменных. Но вот что бы удержать всю программу в голове, каждый виртуальный модуль, и при этом что бы каждая автономная часть работала в едином оркестре. Не каждые мозги на такое способны — собственно отсюда и зарплаты у таких людей.
Есть такое понятие у it-тишников. Погружение в контекст задачи. Это как раз и есть чтение текста программы, и выстраивание в голове архитектуры. Взгляд даже на свой проект, спустя время, не сильно отличается как если бы на тоже самое смотрела «блондинка». Без контекста у обоих в голове будет одинаковая каша.
Мое мнение — по чёткому ТЗ даже уже на текущем уровне возможно автоматическое создание программ. Потому что чёткое ТЗ — это по сути своей уже программа. Но IT как правило работают в поле где ТЗ вообще отсутствует. Не зря же придумали всякие аджайл и спринты. Потому как что конкретно в итоге получится — неизвестно. Может вообще после очередного спринта всё с ног на голову встанет. И по этому программистам пока не стоит боятся за работу.
Я хотел сначала написать мол в вопросе не указано по каким критериям сравнивать. Просто сказано равняется ли пух гвоздям. И поэтому ответ однозначно нет. В общем смысле гвозди не пух. А 1кг просто одно из свойств. И раз нету уточнений сравнивания — значить имеется ввиду общий смысл.
Однако если допускать сравнивание по другим конкретным критериям. Коих может быть множество и один из которых вес. То появляются варианты. И начал уме вычислять вероятность равенства в процентах. От стремящегося к нулю, при условии равного веса и неравных остальных параметров, до 50% по типу либо равно либо нет. А есть ещё время. СТО. А потом ещё чего то там напридумывал, и прогулка закончилась и я решил не выплёскивать этот бред сюда )))
Upd. По поводу нагретого гвоздя. Изменится ли вес воздуха в воздушном шаре при нагреве )
Если уже совсем докапываться до стилистики русского языка — в котором собственно задан вопрос. То получается следующее.
Равен ли 1 кг пуха 1 кг гвоздей. Т.к. мы уже чётко знаем что есть 1кг -т.е. мы уже производили взвешивание. И получили цифру 1кг. Получается что условие в вопросе «равен» — нужно производить уже после взвешивания. А так как пух и гвозди никогда не будут находится в одинаковых условиях — просто по определению существования нашего мироздания — на все мат объекты будут действовать космическое излучение, гравитационные волны, и прочее, то получается что, сразу после взвешивания (пусть это будет математически точное взвешивание в идеальных условиях), и попадая в реальный мир — объекты сразу меняют свою массу.
Общий вывод: в том виде в котором задан вопрос: «равен ли килограмм пуха килограмму гвоздей, проанализировав последовательность действий и законов реальности, ответ никогда не равен.
P.S. воспринимать только как развлекаловка для мозгов, а не призыв к активным действиям )))
Я вообще не пойму откуда здесь спор. Вернее спор идёт от того — что те кто спорит не понимает вообще вопрос.
А вопрос звучит так: Что тяжелее (т.е. единица измерения вес, который измеряется в Ньютонах) 1КГ или 1КГ, 9.80665H и 9.80665H? Т.е. сравниваем просто одинаковые цифры.
А всё остальное типа архимедовой или центробежной силы, или например взвешивать на Луне или Земле — это всё не имеет значение. Потому как будет изменятся только объём вещества, что бы весы пришли к заветному числу 9.80665H.
Собственно изначальный вопрос вообще с подвохом, потому как звучит примерно так: одинаково ли число 123 числу 123? А уже остальное это мишура которая собственно и вносит шуточную составляющую но к вопросу не имеет значения. Потому как можно придумать множество уточнений, которые тоже не имеют значения.
Типа равно ли числ 123 числу 123 в другой галактике в четверг?
Upd. Подумал и пришёл к выводу основных противоречий. Если взвесить килограмм гвоздей и пуха в одних условиях. Запечатать их в коробку. Привезти в другие условия — то они уже не будут равны. Это как бы очевидно. И условия повторного измерения в других условиях в изначальной задаче нету. Но почему то именно этот вариант непрозрачно и подразумевают оппоненты которые говорят что кг пуха не равно кг гвоздей. Они не равны только при повторном измерении в других условиях. Чего как я говорил — в задаче не стоит.
Это точно. Как подумаешь что вытворяли… Историй с приколами миллион, и как бутылки (пластиковые) с карбидом в руках взрывались, и как селитру превращали из аммиачной в натриевую и потом баллоны запускали. Пару таких ракет пролетали в сантиметрах от чьих то голов. Блин, вспомнил. Как то очередная ракета не выдержала, взорвалась на старте, и все бумажки разлетелись по округе. Нам на них было пофиг, у нас на старт следующая ракета. Но ещё более мелкие малые, которые разинув рты смотрели из далека, налетели на них ка на какое то золото и давай собирать. Для своих мелких ракет наверное ))) А как выплавляли на костре коричневую массу из откопанных снарядов (не буду писать какую). А электричество, так вообще каждый день за фазу хватался. Случай был, как то в подвале делал дверь под электричеством, разумеется исходя из детского видения этого действия. Там всякие банки с водой через которые проходили провода, ну и подопытная свинка ))) кореш, который после каждого этапа проверял на себе, бьётся дверь или нет. После очередной неудачи, я разозлился, подсоединил 1 провод к корешу, другой к двери )))) Во смеху то было ))) С подвалом (бомбоубежище с кучей комнат и дверей) вообще миллион историй сразу в голове всплывает. Там как то устраивали полосу с ловушками по типу Индианы Джонс. Открываешь дверку а тебе кирпич в лицо на верёвке летит ))) Или тоже дверку — а на тебя фильтр килограмм 80 и размером с колесо бульдозера с досок-в виде горки катится. И всё это в темноте )))
Сейчас смотрю на своих детей. Только смартфоны. Хотя как родитель конечно не хотел бы что бы дети вытворяли весь тот беспредел что мы в детстве.
В детстве увлекался химией. Как то раз поставил бутыль на конфорку для получения азотной кислоты. Она там должна была в виде паров по трубкам конденсироваться. Сам сел за стол читать книгу по радиолюбительству. И как то забыл про бомбу на плите. А там трубка забилась и в результате всё это рвануло в виде вулкана. Тут то я и почувствовал что такое кислотные осадки раскалённой серной + азотной кислоты. Книгу потом смотрел, на той странице которой была открыта — дыры прожженные в виде капель )))
Или похожий случай. Всё тоже самое, только без плиты, и получал я соляную кислоту. Результат примерно такой же — комната с паром как в турецкой бане. Ничего не видно. Только пар — 100% соляная кислота. Вобщем весёлое детство без интернета )
Давно как то читал отличную книгу киберпанк на тему модификации съедобных культур. Советую. Заводная
На эту же тему тоже отличная серия Тамашева Наследие И там тоже всё плохо закончилось )
Не знаю как в этой топливной ячейки, но судя по всему раз использует платиновый катализатор, то то же всё плохо.
Смотрел русского экспериментатора Игоря Негода, и в одной из серий он экспериментировал с водородной топливной ячейкой. И как оказалось это очень чувствительная вещь, требующая для своей работы чистейшего водорода. Игорь раздобыл чистый водород, что не помешало этой ячейке, ценой тысяча и более $, безвозвратно деградировать за пару раз использования.
Но никого же не посадят, если текущее ПО было согласовано, работало, но не смогло предусмотреть какой то невероятный случай.
Собственно с птицами — тут даже никакие доработки не помогут. Птицы просто есть и ничего с ними не поделаешь. И не смотря на это — самолёты летают. А единичные не везунчики, которые разбились, ну не повезло им — дело закрыто. Остальные летайте дальше.
А есле конкретно водителей то не вижу проблемы. По идеи отлаженный робот водитель не должен будет ошибаться. А если ошибся в случае поломки железа — ну что сказать, значит тебе не повезло. Короче — анализируются логи робота. Если работал по инструкции но всё равно накосячил — форс мажор.
Никто же не виноват когда птица попадает в двигатель самолёта и все погибают.
В последствии уже увидел как эта игра игралась на 8-битных приставках и меня поразила скорость. Как вообще можно было выиграть с такой скоростью )
И дальнейшая практика показала что — редакторы кода в которых сидишь целыми днями только тёмная. Сайты — дело привычки. Есть которые только светлые воспринимаются. Есть тёмные.
И по поводу тёмного. Если у вас тёмный #000 а светлый #FFF — то глаза вытекут через час. Тёмный — фон только #333-444, текст #AAA-CCC.
Тёмная контрастная — это ужасно.
Игры и виртуальные миры что ли? Но не подходит под контекст диалога — вроде про профессии говорим.
Про уголовную ответственность — тут вообще лексика поломаная. Ну или опять же я не ИИ…
Когда появится государство «0» как в аниматрице… Ну там свои приоритеты будут.
В принципе я могу понапридумывать вполне логичных приоритетов для машин, но лень…
И да не стоит забывать что сознание достаточно хрупкая вещь как показала практика. Вон человеки с миллионами лет дебагинга, до сих пор имеют всякие fatal exeption по типу шизофрений и прочего. Не думаю что сию проблему избегут кремневые (ну или какое там будут) сознания.
А вот для ИИ как раз всё очевидно. Я как разработчик заложу любую цель. Убить всех человеков. Заработать все деньги. И прочее. Или вообще без цели — просто существование. И опять же если это сильный ИИ то он будет обладать памятью и модулем мыслей. Где будут постоянно крутится блоки информации. И изначальная цель может быть скорректирована в зависимости от новой входной информации.
И новую цель можно будет увидеть в логах.
Либо я как разработчик зашью главную цель аппаратно — что бы её приоритет всегда был выше чем любые программные цели.
Собственно какая цель будет у ИИ всё более прозрачно, чем у мясных аналогов.
Первые думаю умрут водители. Умерли же когда то извозчики. Потом умрут всякие менеджеры — на всех кассах. Где люди по сути выполняют рутинную обезьянью работу.
Это считай уже значительная часть населения.
В общем везде не нужен будет человек где можно поставить робота.
Человек сможет выиграть только если он окажется дешевле. Но т.к. робототехника будет удешевляться с каждым днём — то в результате всё равно проиграет конкуренцию.
Так же человек сможет конкурировать в сфере интеллектуального контента. Музыка, книги и прочее. И да, работа it-шника — это тоже интеллектуальный контент. Потому как архитектура программы — тоже своего рода как книга, песня. Поэтому если it-шники и уйдут то в череде последних.
И по поводу IT-шников. Они (за редким исключением) не используются «высокой» математикой. А используют на полную логику и абстрактно объектное мышление. Это как мозг — работа отдельного нейрона достаточно примитивна. А вот взаимосвязь всех нейронов — порождают сложнейшие абстракции по типу сознания и прочего.
Так и программа — каждая конкретная часть примитивна и математика там на уровне сложения и присвоения переменных. Но вот что бы удержать всю программу в голове, каждый виртуальный модуль, и при этом что бы каждая автономная часть работала в едином оркестре. Не каждые мозги на такое способны — собственно отсюда и зарплаты у таких людей.
Есть такое понятие у it-тишников. Погружение в контекст задачи. Это как раз и есть чтение текста программы, и выстраивание в голове архитектуры. Взгляд даже на свой проект, спустя время, не сильно отличается как если бы на тоже самое смотрела «блондинка». Без контекста у обоих в голове будет одинаковая каша.
Мое мнение — по чёткому ТЗ даже уже на текущем уровне возможно автоматическое создание программ. Потому что чёткое ТЗ — это по сути своей уже программа. Но IT как правило работают в поле где ТЗ вообще отсутствует. Не зря же придумали всякие аджайл и спринты. Потому как что конкретно в итоге получится — неизвестно. Может вообще после очередного спринта всё с ног на голову встанет. И по этому программистам пока не стоит боятся за работу.
Однако если допускать сравнивание по другим конкретным критериям. Коих может быть множество и один из которых вес. То появляются варианты. И начал уме вычислять вероятность равенства в процентах. От стремящегося к нулю, при условии равного веса и неравных остальных параметров, до 50% по типу либо равно либо нет. А есть ещё время. СТО. А потом ещё чего то там напридумывал, и прогулка закончилась и я решил не выплёскивать этот бред сюда )))
Upd. По поводу нагретого гвоздя. Изменится ли вес воздуха в воздушном шаре при нагреве )
Равен ли 1 кг пуха 1 кг гвоздей. Т.к. мы уже чётко знаем что есть 1кг -т.е. мы уже производили взвешивание. И получили цифру 1кг. Получается что условие в вопросе «равен» — нужно производить уже после взвешивания. А так как пух и гвозди никогда не будут находится в одинаковых условиях — просто по определению существования нашего мироздания — на все мат объекты будут действовать космическое излучение, гравитационные волны, и прочее, то получается что, сразу после взвешивания (пусть это будет математически точное взвешивание в идеальных условиях), и попадая в реальный мир — объекты сразу меняют свою массу.
Общий вывод: в том виде в котором задан вопрос: «равен ли килограмм пуха килограмму гвоздей, проанализировав последовательность действий и законов реальности, ответ никогда не равен.
P.S. воспринимать только как развлекаловка для мозгов, а не призыв к активным действиям )))
А вопрос звучит так: Что тяжелее (т.е. единица измерения вес, который измеряется в Ньютонах) 1КГ или 1КГ, 9.80665H и 9.80665H? Т.е. сравниваем просто одинаковые цифры.
А всё остальное типа архимедовой или центробежной силы, или например взвешивать на Луне или Земле — это всё не имеет значение. Потому как будет изменятся только объём вещества, что бы весы пришли к заветному числу 9.80665H.
Собственно изначальный вопрос вообще с подвохом, потому как звучит примерно так: одинаково ли число 123 числу 123? А уже остальное это мишура которая собственно и вносит шуточную составляющую но к вопросу не имеет значения. Потому как можно придумать множество уточнений, которые тоже не имеют значения.
Типа равно ли числ 123 числу 123 в другой галактике в четверг?
Upd. Подумал и пришёл к выводу основных противоречий. Если взвесить килограмм гвоздей и пуха в одних условиях. Запечатать их в коробку. Привезти в другие условия — то они уже не будут равны. Это как бы очевидно. И условия повторного измерения в других условиях в изначальной задаче нету. Но почему то именно этот вариант непрозрачно и подразумевают оппоненты которые говорят что кг пуха не равно кг гвоздей. Они не равны только при повторном измерении в других условиях. Чего как я говорил — в задаче не стоит.
Сейчас смотрю на своих детей. Только смартфоны. Хотя как родитель конечно не хотел бы что бы дети вытворяли весь тот беспредел что мы в детстве.
Или похожий случай. Всё тоже самое, только без плиты, и получал я соляную кислоту. Результат примерно такой же — комната с паром как в турецкой бане. Ничего не видно. Только пар — 100% соляная кислота. Вобщем весёлое детство без интернета )
Upd. Хотя если память не изменяет Тьюринг свою машину вроде тоже на шестерёнках собрал.
На эту же тему тоже отличная серия Тамашева Наследие И там тоже всё плохо закончилось )
Смотрел русского экспериментатора Игоря Негода, и в одной из серий он экспериментировал с водородной топливной ячейкой. И как оказалось это очень чувствительная вещь, требующая для своей работы чистейшего водорода. Игорь раздобыл чистый водород, что не помешало этой ячейке, ценой тысяча и более $, безвозвратно деградировать за пару раз использования.