Вы совершенно правы. Проблема в архитектуре.
Смотрите — есть система, архитектура которой создана так что бы данные на входе, просеивать и выдавать данные на выходе. Тот же самый перцептрон. Или свёрточные нейросети для поиска картинок. Или как в обсуждаемой статьи — сеть подбирает для входных слов, наиболее часто встречающиеся выходные. Только раздута до размеров что уже не слова а целые предложения сопоставляет.
Архитектура максимально понятна. Но потом вдруг появляются статьи которые ищут в этой архитектуре — поведения, которого там в принципе нет. Это примерно как мы создали пароход, но ожидаем что он будет летать.
Люди ищут сознания. А что такое сознание? Точнее как оно работает хотя бы в приближённом виде. Опираясь на на то как мы видим работает своё собственное сознание, в общих чертах для старта можно набросать архитектуру. Понятно что это будет упрощённая модель. Но уже в самом начале она должна содержать архитектурные особенности сознания. А это как я уже писал — как минимум виртуальные построения мира. И манипуляцией объектов в этом виртуальном мире. Это как минимум циклические системы — которые гоняют по кругу информацию внутри себя. Объект я в этом мире.
Опять же человеческое сознание. Как по мне это как минимум 2 сознания одновременно. 1 — животное. Оно похоже на Автомат. Бьют-беги. Еда-жри. Чистые рефлексы.
Второе — это высшая нервная деятельность. Появилось в результате эволюции. Находится в неокортексе. По историческим рамкам — появилось совсем недавно. Вот как раз там и находится то, что нужно и будут моделировать на будущих компьютерных системах. И что интуитивно люди и ассоциируют с сознанием. Как раз эти алгоритмы люди и отождествляют с сознанием. Хотя те же тараканы тоже обладают своим «железячным» сознанием.
Я это пишу у тому, что те кто ищут сознания в железяке, не ставят чётких определений что они ищут.
Как я говорил — создавать полное человеческое сознание — бессмысленно.
И да — архитектура фон Неймана или RISC — не подходит для построения таких систем. Сознание это прежде всего память. О, это отдельный пласт для обсуждений. Есть мнение что память это и есть личность. Человек это своеобразная «база данных» сформированная за его жизнь.
Самый эффективный способ упаковки — это многоуровневый постоянно изменяющийся граф. Собственно в живом мире это нейроны. Осталось в железе это сделать.
В детстве сильно увлекался электроникой. Придумывал свои схемы. Также разработал свой металлоискатель. Принцип работы был прост. Генератор с катушкой — диаметром 10 см. С генератор сигнал шёл через кварц 455кГц (понятно почему такой — массово доступный, использовался для ПЧ во всех приёмниках). Перед использованием крутилкой подстраивал частоту генератора под частоту кварца. Как известно на своей частоте кварц имеет максимальное сопротивление. Ну и после кварца сигнал на усилитель, выпрямитель и триггер пищалку. Схема получилась предельно простая и компактная. На дискретных элементах меньше спич-коробка. А чувствительность такая — монетка 15-20см. Люк канализационный ~1м. Крутилкой (переменный резистор) можно было добиться чувствительности что срабатывал на магнитное поле земли. В приведённом топике с чувствительностью беда.
И да. Вместо монет-кладов во дворах 99% это были пробки от пива )
Upd. Сверху привели схему с похожим принципом. Современные чувствительные металлоискатели основаны на принципе — подачи переодических магнитных импульсов с промежуточным снятием остаточного намагниченного поля. Что то похожее на локацию.
IP передаётся в самом первом пакете IP протокола. Ещё даже когда нету никакого соединения. Если забанить — за пределы сетевой карты этот пакет уже никуда не пойдёт. А современные сетевые карты это жесткая логика — он миллионы-миллиарды пакетов парсят без проблем. Всё упрётся в пропускную способность канала на приём.
Краткий пересказ статьи:
1. Убедиться что детали можно купить.
2. Земли мало не бывает.
3. Предварительно собирай прототип, потому как в СВЧ всё не предусмотришь
Ожидал несколько иных советов. Например какие непредвиденные проблемы встречались из личной практики.
А как это физически сделать в принципе? Тут получается вместо работы с провайдерами нужно будет как то контролировать миллионы сайтов, которые каждый второй может разместить в интернете. А про сайты которые находятся вне России вообще речи не идёт. Имхо это просто невыполнимо. Проще запретить тупо https. Но и тут будет облом. Будут тунелировать внутри http.
Так это на клиенте надо делать. Т.е. в браузере пользователя. Либо непосредственно на сервере сайта. Если иметь доступ к браузеру пользователя (либо сайту) — тогда ненужна ахинея с сохранением тонны шифрованного трафика. Можно просто напрямую брать не шифрованный.
Просто раньше при использовании RSA — можно было сохранять промежуточный шифрованный трафик. А потом если каким то образом добраться до сайта и выдрать там приватный ключ, то можно было бы расшифровать весь сохранённый трафик. С эллиптической криптографией так не работает.
Ключи в ECDH меняются при каждом рукопожатии. А рукопожатий этих там тысячи. И когда ключи удаляются весь шифрованный трафик превращается в белый шум навсегда. Больше никто и никогда не сможет это расшифровать. (тут я не буду обсуждать всякие квантовые компьютеры и брудфорс)
Да всем отлично видно — что этот закон только попил и изображения бурной деятельности. Это настолько очевидно, что даже и не рассматривается как причина. И поэтому все ищут действительно логичную причину, приносящую хоть какой-то осмысленный результат. А его — нет.
Вот я тоже этот момент не понимаю. Практически весь трафик https. С недавнего времени браузеры вообще начали агрится на http трафик. А с повсеместным использованием TLS1.2 с криптографией на эллиптических кривых — сессия вообще становится не расшифровываемой, даже если в последствии добраться до приватных ключей (кто не знает — используются временные удаляемые ключи).
Можно вообще не хранить трафик. А генерировать rand-генератором тогда когда понадобится. Столько сколько захотят проверяющие органы.
Единственно что имеет информационную ценность — это от куда и куда и когда шли пакеты.
Нужен highload — ставь побольше ядер для обработки https трафика. Ставь балансер. Ставь побольше мощностей для базы данных. И получается что мощность зависит не от софта (конечно если он не криво написан, а сейчас с повсеместным async/await это уже трудно сделать), а от железа. Поэтому получается какая то подмена понятий.
Занимался нечто подобным.
Заинтересовала строчка:
6000 необходимых одновременных сопрограмм генератора для создания нагрузки.
Я конечно понимаю что это наверно так написано что бы статья пожирнее и по загадочнее выглядела. Но наверно в реале можно было бы запустить одну программу (по крайней мере в моём случае работало) которая запустит внутри хоть сколько угодно одинаковых потоков для DDOS атаки (конечно пока не упрётся в машинные пределы)?
Мда… если такие статьи набирают зелени под 15, в противовес другим техническим статьям которые вообще зелени не набирают — то хабр действительно свернул не туда…
P.S. минусы не ставлю статьям никогда. Этой тоже не ставил. Посмотрел по диагонали статьи автора — очень заплюсованы. Не понимаю нытья. Посмотрел комменты — последние в минусах, но опять же не критичных, не увидел комменты которые сразу тут приводят к суициду. Очень странная эта статья. Видимо автора никогда не пинали в инете.
Сидел долго на Opera. Теперь сижу и буду сидеть на Mozila пока она не станет совсем корявая. Не хочу что бы в мире остался только один web движок.
И да — отладчик которым постоянно пользуюсь, нравится намного больше чем в хроме.
Я вообще не понимаю почему здесь могут быть противоречия. Помойму всё очевидно. Современная программа — это точное описание того что должно происходить.
Например на «человеческом» языке это будет выглядеть так.
Возьми переменную и положи в аккумулятор a
Возьми переменную и положи в аккумулятор b
Сложи аккумулятор a и b
И т.д.
Собственно современные языки программирования недалеко ушли от этого текста. Просто люди которые не писали код не совсем представляют сколько инструкций нужно для описания поведения простейших ситуаций.
А вот если люди хотят что то типа — компьютер задай мне сцену древнего замка. Ага — так. Добавь мне героя. Ага так. Дракона туда на задний фон. То тут это просто сильный ИИ. Который должен понять что человек имеет ввиду — и воссоздать в программе.
Спасибо за развёрнутый комментарий. Я так глубоко не копаю, объём задач такой что едва хватает времени находить работоспособные пути и двигаться дальше. Но наверняка многим эта информация будет весьма полезной.
В в Linux ИМХО вообще много странного. Одних команд просмотра состояния сети наверно штук 10.
Просто если гуглить «ubuntu установка deb пакетов» — то в топе висит статья Установка deb пакетов в Ubuntu и там как раз советуется способ:
sudo apt-get install gdebi
При этом там же сказанно что способ с dpkg сулит проблемами с зависимостями.
Собственно gdebi это просто один из способов. Каждый выбирает себе сам.
Смотрите — есть система, архитектура которой создана так что бы данные на входе, просеивать и выдавать данные на выходе. Тот же самый перцептрон. Или свёрточные нейросети для поиска картинок. Или как в обсуждаемой статьи — сеть подбирает для входных слов, наиболее часто встречающиеся выходные. Только раздута до размеров что уже не слова а целые предложения сопоставляет.
Архитектура максимально понятна. Но потом вдруг появляются статьи которые ищут в этой архитектуре — поведения, которого там в принципе нет. Это примерно как мы создали пароход, но ожидаем что он будет летать.
Люди ищут сознания. А что такое сознание? Точнее как оно работает хотя бы в приближённом виде. Опираясь на на то как мы видим работает своё собственное сознание, в общих чертах для старта можно набросать архитектуру. Понятно что это будет упрощённая модель. Но уже в самом начале она должна содержать архитектурные особенности сознания. А это как я уже писал — как минимум виртуальные построения мира. И манипуляцией объектов в этом виртуальном мире. Это как минимум циклические системы — которые гоняют по кругу информацию внутри себя. Объект я в этом мире.
Опять же человеческое сознание. Как по мне это как минимум 2 сознания одновременно. 1 — животное. Оно похоже на Автомат. Бьют-беги. Еда-жри. Чистые рефлексы.
Второе — это высшая нервная деятельность. Появилось в результате эволюции. Находится в неокортексе. По историческим рамкам — появилось совсем недавно. Вот как раз там и находится то, что нужно и будут моделировать на будущих компьютерных системах. И что интуитивно люди и ассоциируют с сознанием. Как раз эти алгоритмы люди и отождествляют с сознанием. Хотя те же тараканы тоже обладают своим «железячным» сознанием.
Я это пишу у тому, что те кто ищут сознания в железяке, не ставят чётких определений что они ищут.
Как я говорил — создавать полное человеческое сознание — бессмысленно.
И да — архитектура фон Неймана или RISC — не подходит для построения таких систем. Сознание это прежде всего память. О, это отдельный пласт для обсуждений. Есть мнение что память это и есть личность. Человек это своеобразная «база данных» сформированная за его жизнь.
Самый эффективный способ упаковки — это многоуровневый постоянно изменяющийся граф. Собственно в живом мире это нейроны. Осталось в железе это сделать.
И да. Вместо монет-кладов во дворах 99% это были пробки от пива )
Upd. Сверху привели схему с похожим принципом. Современные чувствительные металлоискатели основаны на принципе — подачи переодических магнитных импульсов с промежуточным снятием остаточного намагниченного поля. Что то похожее на локацию.
1. Убедиться что детали можно купить.
2. Земли мало не бывает.
3. Предварительно собирай прототип, потому как в СВЧ всё не предусмотришь
Ожидал несколько иных советов. Например какие непредвиденные проблемы встречались из личной практики.
Просто раньше при использовании RSA — можно было сохранять промежуточный шифрованный трафик. А потом если каким то образом добраться до сайта и выдрать там приватный ключ, то можно было бы расшифровать весь сохранённый трафик. С эллиптической криптографией так не работает.
Ключи в ECDH меняются при каждом рукопожатии. А рукопожатий этих там тысячи. И когда ключи удаляются весь шифрованный трафик превращается в белый шум навсегда. Больше никто и никогда не сможет это расшифровать. (тут я не буду обсуждать всякие квантовые компьютеры и брудфорс)
Можно вообще не хранить трафик. А генерировать rand-генератором тогда когда понадобится. Столько сколько захотят проверяющие органы.
Единственно что имеет информационную ценность — это от куда и куда и когда шли пакеты.
Занимался нечто подобным.
Заинтересовала строчка:
Я конечно понимаю что это наверно так написано что бы статья пожирнее и по загадочнее выглядела. Но наверно в реале можно было бы запустить одну программу (по крайней мере в моём случае работало) которая запустит внутри хоть сколько угодно одинаковых потоков для DDOS атаки (конечно пока не упрётся в машинные пределы)?
P.S. минусы не ставлю статьям никогда. Этой тоже не ставил. Посмотрел по диагонали статьи автора — очень заплюсованы. Не понимаю нытья. Посмотрел комменты — последние в минусах, но опять же не критичных, не увидел комменты которые сразу тут приводят к суициду. Очень странная эта статья. Видимо автора никогда не пинали в инете.
И да — отладчик которым постоянно пользуюсь, нравится намного больше чем в хроме.
Например на «человеческом» языке это будет выглядеть так.
Возьми переменную и положи в аккумулятор a
Возьми переменную и положи в аккумулятор b
Сложи аккумулятор a и b
И т.д.
Собственно современные языки программирования недалеко ушли от этого текста. Просто люди которые не писали код не совсем представляют сколько инструкций нужно для описания поведения простейших ситуаций.
А вот если люди хотят что то типа — компьютер задай мне сцену древнего замка. Ага — так. Добавь мне героя. Ага так. Дракона туда на задний фон. То тут это просто сильный ИИ. Который должен понять что человек имеет ввиду — и воссоздать в программе.
P.S. Статья не про сырцы команды gdebi, а про то как в пару команд побороть баги ClamAV.
Вкратце — сайт адрес откуда качаются базы данных database.clamav.net да и сам сайт clamav.net — забанен для России.
Просто если гуглить «ubuntu установка deb пакетов» — то в топе висит статья Установка deb пакетов в Ubuntu и там как раз советуется способ:
При этом там же сказанно что способ с dpkg сулит проблемами с зависимостями.
Собственно gdebi это просто один из способов. Каждый выбирает себе сам.