Всего лишь защитная реакция. Вы сами первый меня отправили читать очень "простые" вещи, с намёком до чуть сложнее не дорос...
Если я вас неправильно понял - извиняюсь. А вообще - все эти разговоры попросту пусты. Сам на себя злюсь - зачем вообще что то написал? Вон сверху меня ЧСВ-шником обозвали... Обзывают что нейроситями пользуюсь... Мол они галюцинируют. Но сами не понимают где и когда они галюцинируют. А я поясню - галюцинируют там где они "рассуждают" на неизвестные темы. Они просто натягивают наиболее похожий паттерн. Так вот неужели вопросы ОТО это неизвестная для нейросетей часть знаний? Да они походу в этой области поумнее почти каждого. Разумеется в пределе существующего датасета. Ладно я не защищаю сети да и не про них речь.
Как вы вообще к этому тезису пришли? Нейросети допинали до момента включения "нейрофантазии"?
Да я написал 2 коммента. А потом решил скормить их нейросети - и посмотреть что она скажет. И тут же поплатился за это...
И да, задайте этот вопрос сами этим ненависным сетям. Если вам религия не позволяет отвечу сам (хоть в кометах уже не раз писал). По тем же самым формулам из ОТО - "притягивание" обусловленное искривлением пространства ничтожно мало по сравнению с "притягиванием" обусловленное искривлением времени. Грубо говоря у таких малых по массе объектов как земля - весь эффект гравитации обусловлен лишь искривлением времени. Это всё исходя из теории.
Ну и самый главный вопрос который я поднимал и за что мне фанатики накидали минусов. Почему из физического эффекта замедлении времени вдруг получается физический эффект притягивания? Почему именно он? А не какой другой? В ОТО прост сказано это всё одно и тоже. Просто по разному проявляется. Понимай как хочешь.
Я уже не говорю про то как ОТО дружит с квантовым миром. Но туда даже лезть не хочу.
Попробуйте поразмышлять как ваш чудесный пречудесный эксперимент с натянутой простынёй и шарами будет работать например в космосе? Без гравитации земли которую он якобы объясняет. Повторяю опять - искривление пространства которое якобы показывает искривлённая простыня - это нет тот физический эффект которое притягивает объекты к земле или луну к земле. А притягивает исключительно (на фоне пренебрежительно малым искривлением пространства) искривление времени.
А теперь любитель простых вещей - как мне искривлённая простыня должна объяснить искривление времени?
И главное почему вдруг считается что искривление времени превращается в импульс? Эйнштейн предположил - потому что ему так кажется. Ну ok. Пусть будет гипотеза. Так почему она превратилась сейчас в религию сектанты которой готовы разорвать каждого кто просто хочет задать уточняющие вопросы. Я например не утверждаю что это неправда. Я против того что меня хотят разорвать только за от что я предположил - а может на самом деле есть что то другое?
Ну во первых все те вопросы которые я тут поднял и ответы к которым я пришёл, я получил для себя тогда, когда не то что нейросетей не было, а интернет ещё толком не работал.
А во вторых если бы вы своё ЧСВ померили и прочитали хотя бы первый пост - то увидели бы что
1. вопросы я для себя задавал давным давно и ответы получил тоже. А сейчас просто ради интереса задал эти же вопросы нейросети (статья надоумила на это). Просто интересно стало какой ответ даст нейросеть как гиганский апроксиматор всех современных знаний.
2.Я как раз ничего не понимаю в ОТО в той части где идёт описание превращения времени в импульс движения. А точнее это описание меня не устраивает как взятое с потолка.
И да. Не утруждайте себя. Именно таким образом и именно в таком тоне я получал ответы на вопросы ещё тогда. Смотрю ничего не поменялось.
Есть как минимум 2 типа религий вокруг ОТО. Первая всё так и есть. Любой вопрос немедленно обрушает вопрошающего в позор и гонения.
Вторая - ничего не понять простому смертному. Сия божественные откровения могут осилить лишь несколько избранных.
P.S. не хочу с вами спорить, и с моей стороны закрываю дискуссию, потому что тут кроме уменьшении кармы ничего больше не получишь.
Ну и моё резюме. Нейросеть со всем согласилась но главный её довод против мол если отказатся от ненужной сущности искривления пространства - мол формулы не сойдутся.
Мой ответ такой - математические формулы это как прости...ка. Можно навалять любых коэффициентов что сойдутся любые формулы. Хоть белое станет чорным. Подогнать любой мат апарат под любую физику. Хоть под существование фейри и гномов. Что собственно и делается постоянно.
По поводу чёрных дыр, хоть с моей стороны это и была дилетантская шутка, но интересно что ответила бы нейросеть. Ответ в стиле догм. Неубедительно. Копать вопросами дальше нейросеть лень.
Извините за нейросеть, не удержался задал ей вопрос. Приведу ответ:
В ОТО гравитация описывается как искривление пространства-времени, а не только пространства или только времени. Однако в большинстве повседневных ситуаций (включая гравитацию Земли) искривление времени действительно играет доминирующую роль.
Гравитация на Земле: Замедление времени в гравитационном поле (предсказанное ОТО) приводит к тому, что объекты "стремятся" двигаться в область с более медленным течением времени (т.е. вниз, к Земле). Формально, ускорение свободного падения можно вывести, рассматривая только искривление временной компоненты метрики. Формула для слабого поля:
Именно это искривление времени даёт основной вклад в силу тяжести на поверхности планет.
Искривление пространства: В обычных условиях (планеты, звёзды) оно даёт малые поправки. Но в сильных полях (около чёрных дыр, нейтронных звёзд) пространственное искривление становится критически важным.
2. Почему "мяч на простыне" — не совсем бред?
Аналогия с мячом на резиновой мембране действительно неполная, потому что она иллюстрирует только искривление пространства, но не времени. Однако:
Она помогает понять, как материя "деформирует" геометрию.
В полной теории пространство и время искривлены, но визуализировать 4D-искривление сложно, поэтому используют упрощённые 2D-аналогии.
Но ты прав: если бы изначально акцент делали на искривлении времени, люди лучше понимали бы, почему предметы падают на Землю (это не "проваливание в яму", а "стремление к медленному времени").
3. Можно ли отказаться от искривления пространства?
Нет, по нескольким причинам:
Чёрные дыры: Без пространственного искривления не было бы горизонта событий. Фотоны near a BH отклоняются из-за суммарного эффекта времени и пространства.
Гравитационное линзирование: Даже в слабых полях (галактики, скопления) оно требует учёта пространственного искривления.
Орбиты планет: Если бы пространство было плоским, а время искривлённым, предсказания ОТО не совпадали бы с наблюдениями (например, прецессия Меркурия).
4. Ошибка в твоём предположении
Ты спрашиваешь:
"Может вообще вся гравитация — это исключительно искривление времени?"
Проблема в том, что это противоречит наблюдениям:
Если бы пространство было плоским, траектории фотонов около Солнца искривлялись бы иначе, чем предсказывает ОТО.
Гравитационные волны (детекторы LIGO) — это рябь и в пространстве, и во времени.
Время замедляется около массивных тел, но пространственное искривление необходимо, чтобы объяснить, почему свет не движется по прямым линиям.
5. Чёрные дыры и "непрозрачный камень"
Ты пишешь:
"Чёрная дыра — просто непрозрачный кусок камня, а фотоны притягиваются искривлением времени."
Это неверно:
Чёрная дыра — это сингулярность, окружённая горизонтом событий. Внешний наблюдатель никогда не увидит, как материя "останавливается" на горизонте (из-за бесконечного замедления времени).
Фотоны near the BH отклоняются и из-за искривления пространства (см. метрику Шварцшильда). Если бы работало только время, углы отклонения были бы другими.
Вывод:
Искривление времени — главный фактор в слабых полях (на Земле, у звёзд).
Искривление пространства становится важным в сильной гравитации (чёрные дыры, нейтронные звёзды) и необходимо для согласия с экспериментами.
Аналогия с простынёй неидеальна, но она хотя бы даёт интуитивное понимание геометрии.
Если бы с самого начала акцент делали на времени, люди, возможно, меньше путались бы в "падении в яму". Но отказаться от пространственного искривления нельзя — ОТО тогда перестала бы работать.
P.S. Насчёт "фейри и пони" — хорошая мысль :) Физики действительно иногда придумывают избыточные сущности, но в случае ОТО всё проверено экспериментально с огромной точностью.
Вся та гравитация что мы наблюдаем вокруг и в космосе обусловлена не искривлением пространства, а искривлением времени! По теории. Искривление пространства существенно проявляется лишь в единичных эпизодах, вокруг чёрных дыр, по типу искривление движения фотона. Но ту ещё покопаться можно что там на самом деле происходит. Но сейчас не про это.
Мы имеем картину. Миллион объяснений теории гравитации базируются на наглядном эксперименте с тяжелым шаром на простыне которую шар продавливает. Всё красиво и наглядно. Все довольны.
Вот только это полный булшит. Потому как это показывает как раз искривление пространства - которое неважно. А вот искривление времени которое и является главной причиной появления гравитации на земле - не показывает.
И вот если представить что изначально объясняли теорию не существовании мифических геодезических мировых линий (а почему не фейри или пони какие нибудь которые машут палочкой вжух и готово) так может и вопросов было бы по более? А может уже и реальные ответы нашли бы на вопросы...
P.S. Хотя может я погнал насчёт ключевую роль искривления пространства вокруг чёрных дыр. Может вообще отказаться от этого ненужного элемента? А пусть вообще вся гравитация это исключительно искривление времени? Всё равно в имеющимся булшитом описании никто это не проверит. Кто вообще может проверить реально ли пространство искривляется вокруг чёрных дыр? Ведь мы можем интерпретировать картину только по прилетевшим к нам фотонам. Сквозь дыру они не проходят - потому как дыра просто непрозрачный кусок камня. Ну ладно ладно. Пусть не камня а вообще мезонов каких или кварков. Вобшем развалившихся атомов. А вокруг дыры фотоны просто притягиваются исключительно искривлением времени.
Как то давным давно задавался одним очевидным вопросом - если гравитация по теории Эйнштейна это искривление пространства времени то получаем следующую картину. Объект пролетая мимо другого массивного объекта вместо того что бы двигаться прямолинейно - двигается по искривлённому пространству к массивному объекту. Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом. Хоть пространство искривлено, но малый объект не имеет никакого импульса движения. Находится в покое. Но в реальности мы этого не наблюдаем. В чём загвоздка ?
Тогда мне надавали по шапку "умные" люди. Сказали мол теория описывает лишь математику. А общее описание реальности это так - незначительный придаток к теории. И вообще не важен, главное формулы сходятся. И вообще искривление пространства-ВРЕМени вот что главное! Я даже начал что то понимать, ну или думал что понимал.
И вот я нахожусь во времена когда ИИ используют все вокруг. Ну и что же мне он ответил?
Собственно ответ такой. Вблизи не сильно тяжелых объектов по типу земли на искривлении пространства можно забить - оно минимально. А вот искривление времени оно ОГОГО! Объект находится в 4x мерном пространстве. И даже если в 3 измерениях он покоится. В 4-том во временном он движется. А так как это движение искривлено по отношению к массивному объекту, тут ВЖУХ! ПУХ! Мэджик! Это движение в временном прстранстве(метрике, хз как называть) превращается в движение в других 3 измерениях! Как? А вот так... А если начнёшь задавать вопросы почему вдруг разница в скорости межатомных взаимодействий (или как там замедление времени влияет на микромир) вдруг превращается в импульс движения, то тебя инопланетяне на опыты похитят.
Это вольная интерпритация ответа чат гпт.
Что сказать... Что тогда вся эта теория выглядела булшитом, что сейчас. Математика сходится - вопросов к ней нет. А вот реальное объяснение выглядит как бред.
Расскажу о одной древней своей разработки. Как то надо было сделать ПИД контроллер для управления нагревателем воды. Приступая к работе изучил теорию ПИД регулирования. Мне она показалась какой то запутанной, а от формул я вообще впал в уныние.
Я решил писать свой велосипед. И в процессе писания своего велосипеда передо мной встали проблемы которые нужно решить, я с удивление обнаружил что эти проблемы похожи на тот высоко математический абстракционизм описывающий теорию ПИД.
После этого я реализовал ПИД в программе с уже пониманием где и как и в какое время влияет на график каждый из коэффициентов ПИД. Да и сами коэффициенты - это самое главное. Обычно люди их подбирают от балды. Потому, а как их ещё выбирать не зная как устроена железяка в которой реализован ПИД алгоритм?
Также был собран параллельно тестовый стенд с нагревателем и с датчиком температуры. Написана программа считывания и визуализирующая графики. И проведено множество тестов с логированием, пониманием - каждого коэффициента ПИД регулятора.
Насколько помню проблема была в том что реальные данные с датчиков имеют невысокую разрешающую способность, а математические функции ПИД регулятора требовали математической точности. Также в реальной программе контроллера пришлось реализовывать гибрид ПИД математики который мог бы нормально работать. Под этим я понимаю точность математики контроллера и сенсоров считывания. Потому как в формулах ПИД для нормальной работы (отсутствие самовозбуждения и прочего) единица после запятой может быть весьма далеко.
В итоге была разработан контроллер который работал почти идеально, настолько насколько позволяла точность сенсоров.
Мне не приходила. Почту регулярно проверяю. Ну а то что они отключают оповещение об окончании раз 5приходило. Ещё предлагали другие сайты где можно было получить туже услугу об оповещении бесплатно. Хотя может в спам ушло.
Впрочем, основные проблемы OCSP решались его расширением Certificate Status Request, более известным как OCSP Stapling (сшивание [ответов] OCSP). Сайт, с которым агент пользователя устанавливал защищенное соединение, отправлял в дополнение к TLS-сертификату свежую «справку» от УЦ: сертификат не отозван. Справка «подшивалась» к сертификату и заверялась все тем же открытым ключом выдавшего ее и сертификат УЦ.
Ну об этом Let's Encrypt трубил везде где можно ещё пол года назад. А вот то что он OCSP сервера втихую отрубил - я понял когда у меня поломались протоколы и пришлось всё наспех переделывать. Сразу скажу для возможно возмущающихся - протоколы были самописанные и для как раз предотвращения утечки анонимности ответ от этих серверов сразу упаковывался в дерево сертификатов и отправлялось при TLS рукопожатии.
Думаю какая то недоделанная заглушка. Закрываю сайт. У меня мозила.
Читаю вашу статью до конца. Что то тут не так. Вроде другие люди открывают ваш сайт и видят не то что я.
Пробую открыть ваш сайт опять - и обнаруживаю интересную функциональность. Если мышкой не поводить по экрану - ни одна статья не будет загружена. Т.е. вся подгрузка висит на javascript событии.
Вроде поисковики давно уже научились выполнять яваскрит на странице, но если краулер настроен только на текст - он ничего не увидит на вашем сайте. Даже я человек попался на такое.
На мобильнике наверно тоже не очень (не проверял).
В статье прослеживается мысль которую я неоднократно описывал тут.
Любая программа это алгоритм. Алгоритм работы даже одного инпута на форме может быть очень большим. Это всяческие ограничения на ввод, описание автоматических действий при вводе текста, по типу автокоррекции, запрету определённых символов и прочего.
И тут мы приходим к сути проблемы. За многие десятилетия истории алгоритмов, человечество пришло к самому эффективному способу их точного описания - это код.
В вайбкодинге - мы пытаемся описать алгоритм человеческим языком. И этот способ проигрывает по качеству наглядности и минимализму обычному коду.
Отсюда в вышеописанной статье есть предостережения по типу - ни в коем случае не кидайте LLM не полный промт. Иначе она сама на-галлюцинирует такого, что потом это просто нереально отладить. Но! Максимально полный промт (описывающий все алгоритмы поведения) - это чистый код. Только написанный на языке (человеческом) - который не особо подходит для кодинга.
И есть ещё одна глобальная проблема. Писать максимально подробный промт сразу - практически невыполнимая задача даже для сеньора. Так уж устроена наша мясная нейросеть - где нейроны связаны графом. И если выборка не попадает в граф - то и информация не будет подгружена.
Когда мы пишем код сами - многие особенности поведения алгоритмов всплывают на автомате в голове. И мы их реализуем не задумываясь.
Но если всю туже работу нам нужно будет описать в промте человеческим языком - пласт знаний алгоритмов у нас в голове не всплывёт. Потому что описание алгоритма в человеческом коде - не пересекаются с алгоритмами в коде на котором вы всю жизнь писали. И собственно на котором тренировали свою мясную нейросеть.
Я не хочу, да и не могу, вспоминать что там было 30 лет назад. Что я помню сейчас - загадка была не простая. Простое тырканье ручек не приводило к решению. И повторяю - это совершенно не важно. Мне тогда был интересно решить с помощью Delphi любую интересную задачу.
P.S. А по поводу думать - мне было интересно "думать" и изучать Delphi. Я вас не минусил.
Да там нужно было кликать по таким ручкам. В несколько итераций. Но как до такого можно был додуматься? Ведь пока кликаешь - каша из ручек становилась всё более хаотичной. А то что идёшь по правильному пути было видно только за 1-2 оконечных клика.
Да это и не важно. Школьнику было не интересно (да и не возможно) применять какой то математический аппарат - и найти какие то математические зависимости в такой задаче (хотя математику может и интересно).
Можно наверно было просто наугад найти потратив пару часов - просто кликая всё подряд.
Мне задача показалось очень подходящей для изучения Delphi. Не было бы этой задачи - нашёл бы что другое.
Ну сейчас нейросети заставляют человека (посредством рекламы из всех щелей) покупать товары. И это навящевая вездесущая реклама очень сильно портит качество жизни конкретному человек.
Не пора ли избавить его (человека) от этой неприятной посреднической роли? Пусть у каждого будет собственный ИИ-дворецкий который будет управлять жизнью человека и покупать всё что нужно.
Ах да. Такое уже повсюду начинают внедрять. Правда читал тут статью что такой ИИ помощник накупил яиц каких то "веганских" в три-дорога. Но это только начало.
Delphi - тёплые воспоминания. В 90-x тоже переходил с ассемблера и С на него. Писал всякие утилиты под виндовс. Помню до сих пор одну программку. Была такая игра в тех же 90-x Братья пилоты. И там был холодильник-сейф с головоломкой. Головоломка представляла из себя ручки-переключатели. 5 рядов по пять ручек. Переключение одной ручки - переключала все ручки по диагонали и по вертикале от этой ручки на противоположную позицию. Что бы открыть сейф - все ручки должны быть вертикальными.
Просто переключая ручки - было практически невозможно решить эту головоломку. И тут мне на помощь пришёл Delphi. Набросав интерфейс в виде этого холодильника я сделал программу которая брутфорсом перебирала все варианты для получения результата - все ручки горизонтальны. Для старта нужно было только перенести стартовое положение всех ручек из игры в программу. Результат выводился в виде последовательности какую ручку надо переключить.
Показав программу однокласснику - мой "хакерский" имидж взлетел до небес! Кстати приятель мне показал какой то алгоритм - там нужно было как то хитро переключать ручки и чудесным образом в последствии все они выстраивались по горизонтале. Додуматься до такого алгоритма было невозможно. Где то был прочитан в журнале.
Уже многие годы спустя, когда я обучал своих детей программированию, а я знаю что простое обучение это ужасно нудно и неэффективно, а когда решаешь конкретную задачу - то интересно. В общем тоже дал задание своим детям взломать этот холодильник программой. Только уже использовался C#.
Статьи пишут нейросети. Коменты пишут нейросети. Всё это читают нейросети - всякие краулеры и прочее. Может пора сделать хабр только для ИИ. И вход по капче которую человек не пройдёт? И язык там использовать бинарный код?
Если сократить эту простыню текста в нормальный вид то имеем следующее.
Есть сервер СУБД и как на него навесить кучу кеширующих серверов которые могли бы отвечать на запросы самостоятельно. При этом придумываем механизм что бы сервера кешей могли саморазмножаться или самоуничтожаться. Попутно решаем геморой синхронизации данных кешей и центральной СУБД
Деление аналитических запросов и транзакционных. Аналитический запрос подразумевает запрос к столбцам без индексов - там идёт полный скан столбца. Транзакционный подразумевает что он заранее оптимизирован и использует индексы везде где можно для быстрого выполнения.
Также упомянуты такие костыли как например что делать при удалении строк? Posgres например не удаляет их, а помечает как удалённые, или при обновлении строки тоже создаёт новую копию. При этом страницы обрастают кучей незадействованной памятью - которую нужно потом уничтожать сборщиком мусора. В противовес этому есть алгоритмы автоматической ликвидации таких пустых мест налету. Но каждый подход имеет свои плюсы и минусы.
Упомянуты векторные вычисления. Это ассемблерные инструкции процессора Sse2, Avx2. Что это? Инструкции позволяющие атомарно читать, записывать, сравнивать данные длиной 16,32,64,128,256 и более байт. Это сильно ускоряет скорость например поиска по колонке с таким типом данных - а также решает геморрой с параллельной записью и чтением, когда происходит гонка потоков чтения и записи. И чтение происходит битым (половина данных старая, половина новая и вариации). Но для работы векторных инструкций данные должны быть выровнены в памяти. т.е адреса должны быть кратны тем самым числам 16,32,64,128,256. Иначе работать не будет - ограничения железа процессора. Нормально данные выровнять в памяти можно в СУБД колоночного вида. Postgres же имеет строчный вид - и данные там не выровняешь. Когда у тебя все типы идут друг за другом. Можно конечно кучу дыр на выравнивание наставлять - но это дикий оверхед по памяти.
Дальше насколько понял из статьи - анализируется запрос. Если жирный содержит кучу запросов к столбцам без индекса - то отправляем на кеширующий сервер с жирной памятью. Ведь для выполнения запроса нам нужно будет перелопатить весь столбец. Это значит выгрузить его в память с диска. Если не жирный можно отправить на дохлый кеширующий сервер. В продвинутых системах есть выгрузка неиспользуемых страниц автоматом.
Вывод. Очень туманно (специально?) и запутанно описали принцип построения кеширующих серверов. Анализа на ходу типа запроса(например есть ли запрос к перебору столбца без индекса) и распределения его на жирные/тощие кеши. Также навели туману на разницу типов построения базы данных колоночной и строковой.
Как думать - это и есть природная расположенность к программированию. А именно - когда начинаешь выстраивать огромный алгоритм в уме, а в реальности это приводит к дикому потреблению сахара из крови и "сушения" собственных мозгов, так вот - что бы от этого действия тебя не начинало тошнить через 5 минут, а наоборот - мозг награждал тебя дофаминовым откликом.
Имея такой генетический природный подарок дальше дорога одна. Тренировки-тренировки-тренировки.... Годами. Суша свой мозг каждый день - заставляешь расширятся и разрастаться кровеносным сосудам в голове, что бы мозг мог выесть всю глюкозу из крови в максимально короткое время.
Я как то мерил свою глюкозу после выпитой литровой колы. Сахар подскочил до 8. После 2 часов сушения мозга - сахар упал до 3.9. Хотя это для меня и не характерно. Обычно сахар держится на одном уровне без колебаний.
Когда программист "перегорает" - это химический процесс в голове когда, химия тебе не помогает, а наоборот вредит - картизолом там или другими гармонами. В таком состоянии не напишешь ни строчки кода (утрированно конечно про строчку, но смысл понятен). Хоть расшибись. Хоть тебе дадут миллион долларов - с условием что ты будешь писать код.
Всю эту простыню я написал к тому - что не-программисту от природы никакие книги "как программировать" не помогут. А программисту от природы, такие книги не нужны. Ему нужны БЕСПЛАТНЫЕ самоучители из инета по тому или другому языку. Он просто берёт и делает свой первый проект в удовольствие.
Кстати та же история с психологами. Психология это наука понимания и управления психикой другого человека. Миллионы мошенников психологи от природы находят миллионы своих жертв и просто манипулируют ими как хотят. Каждый день читаешь о очередном "тупни" который перевёл все свои деньги на "безопасный счёт."
И с другой стороны - институты выпускают тысячи психологов. Но я общался с некоторыми представителями. И они окопались очень глупы. Я это к чему - нельзя обучится психологии если не дала способностей к этому природа. Как и с программированием. Как и с музыкой. Как и с живописью... Хотя весьма посредственным "писателем строчек кода" наверно можно себя заставить стать.
Всего лишь защитная реакция. Вы сами первый меня отправили читать очень "простые" вещи, с намёком до чуть сложнее не дорос...
Если я вас неправильно понял - извиняюсь. А вообще - все эти разговоры попросту пусты. Сам на себя злюсь - зачем вообще что то написал? Вон сверху меня ЧСВ-шником обозвали... Обзывают что нейроситями пользуюсь... Мол они галюцинируют. Но сами не понимают где и когда они галюцинируют. А я поясню - галюцинируют там где они "рассуждают" на неизвестные темы. Они просто натягивают наиболее похожий паттерн. Так вот неужели вопросы ОТО это неизвестная для нейросетей часть знаний? Да они походу в этой области поумнее почти каждого. Разумеется в пределе существующего датасета. Ладно я не защищаю сети да и не про них речь.
Да я написал 2 коммента. А потом решил скормить их нейросети - и посмотреть что она скажет. И тут же поплатился за это...
И да, задайте этот вопрос сами этим ненависным сетям. Если вам религия не позволяет отвечу сам (хоть в кометах уже не раз писал). По тем же самым формулам из ОТО - "притягивание" обусловленное искривлением пространства ничтожно мало по сравнению с "притягиванием" обусловленное искривлением времени. Грубо говоря у таких малых по массе объектов как земля - весь эффект гравитации обусловлен лишь искривлением времени. Это всё исходя из теории.
Ну и самый главный вопрос который я поднимал и за что мне фанатики накидали минусов. Почему из физического эффекта замедлении времени вдруг получается физический эффект притягивания? Почему именно он? А не какой другой? В ОТО прост сказано это всё одно и тоже. Просто по разному проявляется. Понимай как хочешь.
Я уже не говорю про то как ОТО дружит с квантовым миром. Но туда даже лезть не хочу.
Попробуйте поразмышлять как ваш чудесный пречудесный эксперимент с натянутой простынёй и шарами будет работать например в космосе? Без гравитации земли которую он якобы объясняет. Повторяю опять - искривление пространства которое якобы показывает искривлённая простыня - это нет тот физический эффект которое притягивает объекты к земле или луну к земле. А притягивает исключительно (на фоне пренебрежительно малым искривлением пространства) искривление времени.
А теперь любитель простых вещей - как мне искривлённая простыня должна объяснить искривление времени?
И главное почему вдруг считается что искривление времени превращается в импульс? Эйнштейн предположил - потому что ему так кажется. Ну ok. Пусть будет гипотеза. Так почему она превратилась сейчас в религию сектанты которой готовы разорвать каждого кто просто хочет задать уточняющие вопросы. Я например не утверждаю что это неправда. Я против того что меня хотят разорвать только за от что я предположил - а может на самом деле есть что то другое?
Ну во первых все те вопросы которые я тут поднял и ответы к которым я пришёл, я получил для себя тогда, когда не то что нейросетей не было, а интернет ещё толком не работал.
А во вторых если бы вы своё ЧСВ померили и прочитали хотя бы первый пост - то увидели бы что
1. вопросы я для себя задавал давным давно и ответы получил тоже. А сейчас просто ради интереса задал эти же вопросы нейросети (статья надоумила на это). Просто интересно стало какой ответ даст нейросеть как гиганский апроксиматор всех современных знаний.
2.Я как раз ничего не понимаю в ОТО в той части где идёт описание превращения времени в импульс движения. А точнее это описание меня не устраивает как взятое с потолка.
И да. Не утруждайте себя. Именно таким образом и именно в таком тоне я получал ответы на вопросы ещё тогда. Смотрю ничего не поменялось.
Есть как минимум 2 типа религий вокруг ОТО. Первая всё так и есть. Любой вопрос немедленно обрушает вопрошающего в позор и гонения.
Вторая - ничего не понять простому смертному. Сия божественные откровения могут осилить лишь несколько избранных.
P.S. не хочу с вами спорить, и с моей стороны закрываю дискуссию, потому что тут кроме уменьшении кармы ничего больше не получишь.
Ну и моё резюме. Нейросеть со всем согласилась но главный её довод против мол если отказатся от ненужной сущности искривления пространства - мол формулы не сойдутся.
Мой ответ такой - математические формулы это как прости...ка. Можно навалять любых коэффициентов что сойдутся любые формулы. Хоть белое станет чорным. Подогнать любой мат апарат под любую физику. Хоть под существование фейри и гномов. Что собственно и делается постоянно.
По поводу чёрных дыр, хоть с моей стороны это и была дилетантская шутка, но интересно что ответила бы нейросеть. Ответ в стиле догм. Неубедительно. Копать вопросами дальше нейросеть лень.
Извините за нейросеть, не удержался задал ей вопрос. Приведу ответ:
В ОТО гравитация описывается как искривление пространства-времени, а не только пространства или только времени. Однако в большинстве повседневных ситуаций (включая гравитацию Земли) искривление времени действительно играет доминирующую роль.
Гравитация на Земле:
Замедление времени в гравитационном поле (предсказанное ОТО) приводит к тому, что объекты "стремятся" двигаться в область с более медленным течением времени (т.е. вниз, к Земле). Формально, ускорение свободного падения можно вывести, рассматривая только искривление временной компоненты метрики.
Формула для слабого поля:
g00≈1+2Φc2,где Φ — гравитационный потенциал.g00≈1+c22Φ,где Φ — гравитационный потенциал.
Именно это искривление времени даёт основной вклад в силу тяжести на поверхности планет.
Искривление пространства:
В обычных условиях (планеты, звёзды) оно даёт малые поправки. Но в сильных полях (около чёрных дыр, нейтронных звёзд) пространственное искривление становится критически важным.
2. Почему "мяч на простыне" — не совсем бред?
Аналогия с мячом на резиновой мембране действительно неполная, потому что она иллюстрирует только искривление пространства, но не времени. Однако:
Она помогает понять, как материя "деформирует" геометрию.
В полной теории пространство и время искривлены, но визуализировать 4D-искривление сложно, поэтому используют упрощённые 2D-аналогии.
Но ты прав: если бы изначально акцент делали на искривлении времени, люди лучше понимали бы, почему предметы падают на Землю (это не "проваливание в яму", а "стремление к медленному времени").
3. Можно ли отказаться от искривления пространства?
Нет, по нескольким причинам:
Чёрные дыры: Без пространственного искривления не было бы горизонта событий. Фотоны near a BH отклоняются из-за суммарного эффекта времени и пространства.
Гравитационное линзирование: Даже в слабых полях (галактики, скопления) оно требует учёта пространственного искривления.
Орбиты планет: Если бы пространство было плоским, а время искривлённым, предсказания ОТО не совпадали бы с наблюдениями (например, прецессия Меркурия).
4. Ошибка в твоём предположении
Ты спрашиваешь:
Проблема в том, что это противоречит наблюдениям:
Если бы пространство было плоским, траектории фотонов около Солнца искривлялись бы иначе, чем предсказывает ОТО.
Гравитационные волны (детекторы LIGO) — это рябь и в пространстве, и во времени.
Время замедляется около массивных тел, но пространственное искривление необходимо, чтобы объяснить, почему свет не движется по прямым линиям.
5. Чёрные дыры и "непрозрачный камень"
Ты пишешь:
Это неверно:
Чёрная дыра — это сингулярность, окружённая горизонтом событий. Внешний наблюдатель никогда не увидит, как материя "останавливается" на горизонте (из-за бесконечного замедления времени).
Фотоны near the BH отклоняются и из-за искривления пространства (см. метрику Шварцшильда). Если бы работало только время, углы отклонения были бы другими.
Вывод:
Искривление времени — главный фактор в слабых полях (на Земле, у звёзд).
Искривление пространства становится важным в сильной гравитации (чёрные дыры, нейтронные звёзды) и необходимо для согласия с экспериментами.
Аналогия с простынёй неидеальна, но она хотя бы даёт интуитивное понимание геометрии.
Если бы с самого начала акцент делали на времени, люди, возможно, меньше путались бы в "падении в яму". Но отказаться от пространственного искривления нельзя — ОТО тогда перестала бы работать.
P.S. Насчёт "фейри и пони" — хорошая мысль :) Физики действительно иногда придумывают избыточные сущности, но в случае ОТО всё проверено экспериментально с огромной точностью.
Дополню ещё себя.
Вся та гравитация что мы наблюдаем вокруг и в космосе обусловлена не искривлением пространства, а искривлением времени! По теории. Искривление пространства существенно проявляется лишь в единичных эпизодах, вокруг чёрных дыр, по типу искривление движения фотона. Но ту ещё покопаться можно что там на самом деле происходит. Но сейчас не про это.
Мы имеем картину. Миллион объяснений теории гравитации базируются на наглядном эксперименте с тяжелым шаром на простыне которую шар продавливает. Всё красиво и наглядно. Все довольны.
Вот только это полный булшит. Потому как это показывает как раз искривление пространства - которое неважно. А вот искривление времени которое и является главной причиной появления гравитации на земле - не показывает.
И вот если представить что изначально объясняли теорию не существовании мифических геодезических мировых линий (а почему не фейри или пони какие нибудь которые машут палочкой вжух и готово) так может и вопросов было бы по более? А может уже и реальные ответы нашли бы на вопросы...
P.S. Хотя может я погнал насчёт ключевую роль искривления пространства вокруг чёрных дыр. Может вообще отказаться от этого ненужного элемента? А пусть вообще вся гравитация это исключительно искривление времени? Всё равно в имеющимся булшитом описании никто это не проверит. Кто вообще может проверить реально ли пространство искривляется вокруг чёрных дыр? Ведь мы можем интерпретировать картину только по прилетевшим к нам фотонам. Сквозь дыру они не проходят - потому как дыра просто непрозрачный кусок камня. Ну ладно ладно. Пусть не камня а вообще мезонов каких или кварков. Вобшем развалившихся атомов. А вокруг дыры фотоны просто притягиваются исключительно искривлением времени.
Как то давным давно задавался одним очевидным вопросом - если гравитация по теории Эйнштейна это искривление пространства времени то получаем следующую картину. Объект пролетая мимо другого массивного объекта вместо того что бы двигаться прямолинейно - двигается по искривлённому пространству к массивному объекту. Но в таком случае если погасить импульс движения - малого объекта, то он должен зависнуть над крупным объектом. Хоть пространство искривлено, но малый объект не имеет никакого импульса движения. Находится в покое. Но в реальности мы этого не наблюдаем. В чём загвоздка ?
Тогда мне надавали по шапку "умные" люди. Сказали мол теория описывает лишь математику. А общее описание реальности это так - незначительный придаток к теории. И вообще не важен, главное формулы сходятся. И вообще искривление пространства-ВРЕМени вот что главное! Я даже начал что то понимать, ну или думал что понимал.
И вот я нахожусь во времена когда ИИ используют все вокруг. Ну и что же мне он ответил?
Собственно ответ такой. Вблизи не сильно тяжелых объектов по типу земли на искривлении пространства можно забить - оно минимально. А вот искривление времени оно ОГОГО! Объект находится в 4x мерном пространстве. И даже если в 3 измерениях он покоится. В 4-том во временном он движется. А так как это движение искривлено по отношению к массивному объекту, тут ВЖУХ! ПУХ! Мэджик! Это движение в временном прстранстве(метрике, хз как называть) превращается в движение в других 3 измерениях! Как? А вот так... А если начнёшь задавать вопросы почему вдруг разница в скорости межатомных взаимодействий (или как там замедление времени влияет на микромир) вдруг превращается в импульс движения, то тебя инопланетяне на опыты похитят.
Это вольная интерпритация ответа чат гпт.
Что сказать... Что тогда вся эта теория выглядела булшитом, что сейчас. Математика сходится - вопросов к ней нет. А вот реальное объяснение выглядит как бред.
Расскажу о одной древней своей разработки. Как то надо было сделать ПИД контроллер для управления нагревателем воды. Приступая к работе изучил теорию ПИД регулирования. Мне она показалась какой то запутанной, а от формул я вообще впал в уныние.
Я решил писать свой велосипед. И в процессе писания своего велосипеда передо мной встали проблемы которые нужно решить, я с удивление обнаружил что эти проблемы похожи на тот высоко математический абстракционизм описывающий теорию ПИД.
После этого я реализовал ПИД в программе с уже пониманием где и как и в какое время влияет на график каждый из коэффициентов ПИД. Да и сами коэффициенты - это самое главное. Обычно люди их подбирают от балды. Потому, а как их ещё выбирать не зная как устроена железяка в которой реализован ПИД алгоритм?
Также был собран параллельно тестовый стенд с нагревателем и с датчиком температуры. Написана программа считывания и визуализирующая графики. И проведено множество тестов с логированием, пониманием - каждого коэффициента ПИД регулятора.
Насколько помню проблема была в том что реальные данные с датчиков имеют невысокую разрешающую способность, а математические функции ПИД регулятора требовали математической точности. Также в реальной программе контроллера пришлось реализовывать гибрид ПИД математики который мог бы нормально работать. Под этим я понимаю точность математики контроллера и сенсоров считывания. Потому как в формулах ПИД для нормальной работы (отсутствие самовозбуждения и прочего) единица после запятой может быть весьма далеко.
В итоге была разработан контроллер который работал почти идеально, настолько насколько позволяла точность сенсоров.
Мне не приходила. Почту регулярно проверяю. Ну а то что они отключают оповещение об окончании раз 5приходило. Ещё предлагали другие сайты где можно было получить туже услугу об оповещении бесплатно. Хотя может в спам ушло.
Кстати вот тут нашёл нормальное описание:
Впрочем, основные проблемы OCSP решались его расширением Certificate Status Request, более известным как OCSP Stapling (сшивание [ответов] OCSP). Сайт, с которым агент пользователя устанавливал защищенное соединение, отправлял в дополнение к TLS-сертификату свежую «справку» от УЦ: сертификат не отозван. Справка «подшивалась» к сертификату и заверялась все тем же открытым ключом выдавшего ее и сертификат УЦ.
Ну об этом Let's Encrypt трубил везде где можно ещё пол года назад. А вот то что он OCSP сервера втихую отрубил - я понял когда у меня поломались протоколы и пришлось всё наспех переделывать. Сразу скажу для возможно возмущающихся - протоколы были самописанные и для как раз предотвращения утечки анонимности ответ от этих серверов сразу упаковывался в дерево сертификатов и отправлялось при TLS рукопожатии.
Помогу чем смогу. Открываю сайт и вижу это:
Думаю какая то недоделанная заглушка. Закрываю сайт. У меня мозила.
Читаю вашу статью до конца. Что то тут не так. Вроде другие люди открывают ваш сайт и видят не то что я.
Пробую открыть ваш сайт опять - и обнаруживаю интересную функциональность. Если мышкой не поводить по экрану - ни одна статья не будет загружена. Т.е. вся подгрузка висит на javascript событии.
Вроде поисковики давно уже научились выполнять яваскрит на странице, но если краулер настроен только на текст - он ничего не увидит на вашем сайте. Даже я человек попался на такое.
На мобильнике наверно тоже не очень (не проверял).
В статье прослеживается мысль которую я неоднократно описывал тут.
Любая программа это алгоритм. Алгоритм работы даже одного инпута на форме может быть очень большим. Это всяческие ограничения на ввод, описание автоматических действий при вводе текста, по типу автокоррекции, запрету определённых символов и прочего.
И тут мы приходим к сути проблемы. За многие десятилетия истории алгоритмов, человечество пришло к самому эффективному способу их точного описания - это код.
В вайбкодинге - мы пытаемся описать алгоритм человеческим языком. И этот способ проигрывает по качеству наглядности и минимализму обычному коду.
Отсюда в вышеописанной статье есть предостережения по типу - ни в коем случае не кидайте LLM не полный промт. Иначе она сама на-галлюцинирует такого, что потом это просто нереально отладить. Но! Максимально полный промт (описывающий все алгоритмы поведения) - это чистый код. Только написанный на языке (человеческом) - который не особо подходит для кодинга.
И есть ещё одна глобальная проблема. Писать максимально подробный промт сразу - практически невыполнимая задача даже для сеньора. Так уж устроена наша мясная нейросеть - где нейроны связаны графом. И если выборка не попадает в граф - то и информация не будет подгружена.
Когда мы пишем код сами - многие особенности поведения алгоритмов всплывают на автомате в голове. И мы их реализуем не задумываясь.
Но если всю туже работу нам нужно будет описать в промте человеческим языком - пласт знаний алгоритмов у нас в голове не всплывёт. Потому что описание алгоритма в человеческом коде - не пересекаются с алгоритмами в коде на котором вы всю жизнь писали. И собственно на котором тренировали свою мясную нейросеть.
Я не хочу, да и не могу, вспоминать что там было 30 лет назад. Что я помню сейчас - загадка была не простая. Простое тырканье ручек не приводило к решению. И повторяю - это совершенно не важно. Мне тогда был интересно решить с помощью Delphi любую интересную задачу.
P.S. А по поводу думать - мне было интересно "думать" и изучать Delphi. Я вас не минусил.
Да там нужно было кликать по таким ручкам. В несколько итераций. Но как до такого можно был додуматься? Ведь пока кликаешь - каша из ручек становилась всё более хаотичной. А то что идёшь по правильному пути было видно только за 1-2 оконечных клика.
Да это и не важно. Школьнику было не интересно (да и не возможно) применять какой то математический аппарат - и найти какие то математические зависимости в такой задаче (хотя математику может и интересно).
Можно наверно было просто наугад найти потратив пару часов - просто кликая всё подряд.
Мне задача показалось очень подходящей для изучения Delphi. Не было бы этой задачи - нашёл бы что другое.
Ну сейчас нейросети заставляют человека (посредством рекламы из всех щелей) покупать товары. И это навящевая вездесущая реклама очень сильно портит качество жизни конкретному человек.
Не пора ли избавить его (человека) от этой неприятной посреднической роли? Пусть у каждого будет собственный ИИ-дворецкий который будет управлять жизнью человека и покупать всё что нужно.
Ах да. Такое уже повсюду начинают внедрять. Правда читал тут статью что такой ИИ помощник накупил яиц каких то "веганских" в три-дорога. Но это только начало.
Delphi - тёплые воспоминания. В 90-x тоже переходил с ассемблера и С на него. Писал всякие утилиты под виндовс. Помню до сих пор одну программку. Была такая игра в тех же 90-x Братья пилоты. И там был холодильник-сейф с головоломкой. Головоломка представляла из себя ручки-переключатели. 5 рядов по пять ручек. Переключение одной ручки - переключала все ручки по диагонали и по вертикале от этой ручки на противоположную позицию. Что бы открыть сейф - все ручки должны быть вертикальными.
Просто переключая ручки - было практически невозможно решить эту головоломку. И тут мне на помощь пришёл Delphi. Набросав интерфейс в виде этого холодильника я сделал программу которая брутфорсом перебирала все варианты для получения результата - все ручки горизонтальны. Для старта нужно было только перенести стартовое положение всех ручек из игры в программу. Результат выводился в виде последовательности какую ручку надо переключить.
Показав программу однокласснику - мой "хакерский" имидж взлетел до небес! Кстати приятель мне показал какой то алгоритм - там нужно было как то хитро переключать ручки и чудесным образом в последствии все они выстраивались по горизонтале. Додуматься до такого алгоритма было невозможно. Где то был прочитан в журнале.
Уже многие годы спустя, когда я обучал своих детей программированию, а я знаю что простое обучение это ужасно нудно и неэффективно, а когда решаешь конкретную задачу - то интересно. В общем тоже дал задание своим детям взломать этот холодильник программой. Только уже использовался C#.
Статьи пишут нейросети. Коменты пишут нейросети. Всё это читают нейросети - всякие краулеры и прочее. Может пора сделать хабр только для ИИ. И вход по капче которую человек не пройдёт? И язык там использовать бинарный код?
Если сократить эту простыню текста в нормальный вид то имеем следующее.
Есть сервер СУБД и как на него навесить кучу кеширующих серверов которые могли бы отвечать на запросы самостоятельно. При этом придумываем механизм что бы сервера кешей могли саморазмножаться или самоуничтожаться. Попутно решаем геморой синхронизации данных кешей и центральной СУБД
Деление аналитических запросов и транзакционных. Аналитический запрос подразумевает запрос к столбцам без индексов - там идёт полный скан столбца. Транзакционный подразумевает что он заранее оптимизирован и использует индексы везде где можно для быстрого выполнения.
Также упомянуты такие костыли как например что делать при удалении строк? Posgres например не удаляет их, а помечает как удалённые, или при обновлении строки тоже создаёт новую копию. При этом страницы обрастают кучей незадействованной памятью - которую нужно потом уничтожать сборщиком мусора. В противовес этому есть алгоритмы автоматической ликвидации таких пустых мест налету. Но каждый подход имеет свои плюсы и минусы.
Упомянуты векторные вычисления. Это ассемблерные инструкции процессора Sse2, Avx2. Что это? Инструкции позволяющие атомарно читать, записывать, сравнивать данные длиной 16,32,64,128,256 и более байт. Это сильно ускоряет скорость например поиска по колонке с таким типом данных - а также решает геморрой с параллельной записью и чтением, когда происходит гонка потоков чтения и записи. И чтение происходит битым (половина данных старая, половина новая и вариации). Но для работы векторных инструкций данные должны быть выровнены в памяти. т.е адреса должны быть кратны тем самым числам 16,32,64,128,256. Иначе работать не будет - ограничения железа процессора. Нормально данные выровнять в памяти можно в СУБД колоночного вида. Postgres же имеет строчный вид - и данные там не выровняешь. Когда у тебя все типы идут друг за другом. Можно конечно кучу дыр на выравнивание наставлять - но это дикий оверхед по памяти.
Дальше насколько понял из статьи - анализируется запрос. Если жирный содержит кучу запросов к столбцам без индекса - то отправляем на кеширующий сервер с жирной памятью. Ведь для выполнения запроса нам нужно будет перелопатить весь столбец. Это значит выгрузить его в память с диска. Если не жирный можно отправить на дохлый кеширующий сервер. В продвинутых системах есть выгрузка неиспользуемых страниц автоматом.
Вывод. Очень туманно (специально?) и запутанно описали принцип построения кеширующих серверов. Анализа на ходу типа запроса(например есть ли запрос к перебору столбца без индекса) и распределения его на жирные/тощие кеши. Также навели туману на разницу типов построения базы данных колоночной и строковой.
Как думать - это и есть природная расположенность к программированию. А именно - когда начинаешь выстраивать огромный алгоритм в уме, а в реальности это приводит к дикому потреблению сахара из крови и "сушения" собственных мозгов, так вот - что бы от этого действия тебя не начинало тошнить через 5 минут, а наоборот - мозг награждал тебя дофаминовым откликом.
Имея такой генетический природный подарок дальше дорога одна. Тренировки-тренировки-тренировки.... Годами. Суша свой мозг каждый день - заставляешь расширятся и разрастаться кровеносным сосудам в голове, что бы мозг мог выесть всю глюкозу из крови в максимально короткое время.
Я как то мерил свою глюкозу после выпитой литровой колы. Сахар подскочил до 8. После 2 часов сушения мозга - сахар упал до 3.9. Хотя это для меня и не характерно. Обычно сахар держится на одном уровне без колебаний.
Когда программист "перегорает" - это химический процесс в голове когда, химия тебе не помогает, а наоборот вредит - картизолом там или другими гармонами. В таком состоянии не напишешь ни строчки кода (утрированно конечно про строчку, но смысл понятен). Хоть расшибись. Хоть тебе дадут миллион долларов - с условием что ты будешь писать код.
Всю эту простыню я написал к тому - что не-программисту от природы никакие книги "как программировать" не помогут. А программисту от природы, такие книги не нужны. Ему нужны БЕСПЛАТНЫЕ самоучители из инета по тому или другому языку. Он просто берёт и делает свой первый проект в удовольствие.
Кстати та же история с психологами. Психология это наука понимания и управления психикой другого человека. Миллионы мошенников психологи от природы находят миллионы своих жертв и просто манипулируют ими как хотят. Каждый день читаешь о очередном "тупни" который перевёл все свои деньги на "безопасный счёт."
И с другой стороны - институты выпускают тысячи психологов. Но я общался с некоторыми представителями. И они окопались очень глупы. Я это к чему - нельзя обучится психологии если не дала способностей к этому природа. Как и с программированием. Как и с музыкой. Как и с живописью... Хотя весьма посредственным "писателем строчек кода" наверно можно себя заставить стать.