Ваша статья сейчас — набор мыслей, не связанных воедино и не служащих никакой определённой цели. Просто выплеснули всё что было в голове, а потом сидите и думаете, под какой хаб бы всё это подвести.
Статья должна писаться с чётким пониманием цели, опираясь на заранее продуманную структуру. Сначала решаешь о чём и для кого будет статья и в каких хабах она будет находиться, потом пишешь. И никак не наоборот.
Если бы вы хотели писать объяснение терминологии для новичков в автомобильной индустрии, то так бы и писали. Во введении объяснили бы для кого статья, затем рассказали бы структуру, затем начали бы по порядку, по разделам, структурировано рассказывать про терминологию. Без размышлений о будущем, об электромобилях, не отвлекаясь на посторонние темы и не растекаясь мыслями об информационном дисплее на половину статьи. И никаких вопросов про хабы не возникало бы.
Сейчас думать куда больше подходит опубликованный вами бессвязный набор мыслей бесполезно — никуда не подходит. Сразу нужно было писать в определённые хабы с определённой целью.
Для начала на гиктаймс, а там куда угодно :) Статья чисто научно-популярная, кода в ней нет, схемотехники нет, машину по ней не построишь.
Будет схемотехника, пайка, и т.п. — в электронику. Будет про то, как на haskell написать ESP — в функциональное программирование и электронику. Будет про то, как организовать свой автомобильный завод — в управление персоналом, бизнес.
Хорошо написать обо всём этом в одной статье невозможно. Если раскрывать каждую тему качественно и полно, то будет по статье на каждую тему и вопросов с хабами не возникнет. Писать обзорную статью обо всём сразу и ни о чём конкретно вообще не стоит — моё мнение.
Система хабов не работает: постоянно находятся индивиды, которые засунут обзор нового телефона в хаб Java (под него же можно писать на джаве!), рассказ про сборку умной тумбочки в Open Source, а статью про новые техники управления персоналом в функциональное программирование. Примеров куча и никто с ними ничего не делает.
Какая сейчас начнётся вакханалия — даже не представляю.
Не понял, как предложенный способ решает поставленную проблему. Метрики то быстрее считаться не стали, просто изменился способ представления. Какая разница: открыть чат с ботом и увидеть старые необновлённые метрики в прежних сообщениях, либо увидеть старые необновлённые метрики в одном единственном сообщении?
С разными сообщениями сохраняется история: можно посмотреть динамику, дату прихода уведомлений и есть эти самые уведомления: не пропустишь обновление информации.
Ещё можно нечаянно удалить сообщение и боту будет нечего обновлять.
У меня XPS 13 + Ubuntu 17.10. Очень хочу перелистывать тремя пальцами рабочие столы, как на маке. Ещё хочу уметь «собрать пучок», чтобы открылся лаунчер, как на маке. Куда ткнуть чтобы этот и другие невероятные жесты заработали? Потому что у меня сейчас работают и всегда работали только клик и прокрутка двумя пальцами.
Притянуто за уши. В статье ни куска кода на Java, это явно не та статья, которую хочется видеть в данном хабе.
Мне не жалко, но вы же сами себя ограничиваете. Размещайте статью в профильных хабах, тех, чьим подписчикам она будет интересна и получите больше просмотров, более релевантные комментарии и больший рейтинг.
Прошлая ваша статья на 8 марта была достаточно интересной, но собрала всего 12 единиц рейтинга. Вы не сделали никаких выводов? Подскажу: всё потому что она затрагивала хабы "Системы сборки", "Программирование", "Open source", "Java", "GitHub" чуть более, чем никак, на уровне туториала для новичков, при этом для новичков не подходила, так как содержала большое количество лишней информации. Подписчики этих хабов привыкли видеть более релевантную и полезную информацию, а вашу статью пропускали либо минусовали.
С другой стороны, есть хабы, полные людей, которым интересно посмотреть на фоточки с паяльником, прочитать про хардварные штуки и их настройку, прочитать интересную историю. Но это совершенно точно не хабы "Java" и "Open source".
Ваша целевая аудитория вашу статью не видит. Аудиторию хабов, в которых вы статью разместили, она либо не интересует, либо раздражает. Рейтинга для поощрения по ППА таким образом вы всё равно не наберёте. Ну зачем так делать?
Ииииии вы выиграли за счёт стаканья нескольких глубоких моделей, обученных на четырёх GPU. Статья классная, отличное решение, есть очень интересные моменты, спасибо, что поделились. После заголовка и первого абзаца, однако, ожидал что решение будет более оригинальным :) А почему соревнование так называется? При чём тут матричная факторизация?
Получил сегодня очень классные шерстянные носки и мдеведя — символ Ярославля. Медведю в дорогу положили маленькую бутылочку виски, но он её почему-то не выпил. Большое спасибо, Дедушка Мороз!
Спасибо, очень интересно! По поводу qmf: её лучше не использовать, так как она является самой медленной реализацией implicit ALS и уступает даже реализациям на Python и R.
Таким образом, если вы не являетесь активным пользователем социальных сетей, установить соответствие между вашей виртуальной личностью и реальной достаточно трудно.
Вот только у многих фамилия и имя заполнены прямо в профиле Хабра.
Система кармы отражает состояние сообщества и выражает его коллективные решения.
Если те, кто "криво перепечатывают хаутушки" получают высокую карму, значит сообщество решает, что так нужно. И ни ваша личная неприязнь к ним, ни изменение системы кармы ситуацию не изменят, так как сообщество не изменится.
Если пользователь написал хорошую статью и набрал высокую карму, значит сообщество решило, что в будущем он может неограниченно комментировать. И это абсолютно нормально. На Хабре статьи всегда были приоритетнее комментариев, о чём неоднократно говорила сама администрация. Поэтому отделить статьи от комментариев не получится никак. Для разговоров есть форумы, комментарии на Хабре — лишь дополнение к статье и приносить сюда отдельную систему рейтинга означало бы изменять позиционирования ресурса.
Не могу не заметить, что, как правило, о реформации системы кармы преимущественно говорят пользователи с отрицательной кармой, отсутствием статей и множеством комментариев. В этом нет ничего плохого, просто их модель использования ресурса отличается от видения администрации. Хабр — не форум, а коллективный блог. Если же кто-то пытается использовать его как форум, то пусть готовится к отрицательной карме, потому что без статей, по мнению администрации, его влияние на сообщество минимально. Если честно, с этим мнением я согласен.
Ваша статья сейчас — набор мыслей, не связанных воедино и не служащих никакой определённой цели. Просто выплеснули всё что было в голове, а потом сидите и думаете, под какой хаб бы всё это подвести.
Статья должна писаться с чётким пониманием цели, опираясь на заранее продуманную структуру. Сначала решаешь о чём и для кого будет статья и в каких хабах она будет находиться, потом пишешь. И никак не наоборот.
Если бы вы хотели писать объяснение терминологии для новичков в автомобильной индустрии, то так бы и писали. Во введении объяснили бы для кого статья, затем рассказали бы структуру, затем начали бы по порядку, по разделам, структурировано рассказывать про терминологию. Без размышлений о будущем, об электромобилях, не отвлекаясь на посторонние темы и не растекаясь мыслями об информационном дисплее на половину статьи. И никаких вопросов про хабы не возникало бы.
Сейчас думать куда больше подходит опубликованный вами бессвязный набор мыслей бесполезно — никуда не подходит. Сразу нужно было писать в определённые хабы с определённой целью.
Для начала на гиктаймс, а там куда угодно :) Статья чисто научно-популярная, кода в ней нет, схемотехники нет, машину по ней не построишь.
Будет схемотехника, пайка, и т.п. — в электронику. Будет про то, как на haskell написать ESP — в функциональное программирование и электронику. Будет про то, как организовать свой автомобильный завод — в управление персоналом, бизнес.
Хорошо написать обо всём этом в одной статье невозможно. Если раскрывать каждую тему качественно и полно, то будет по статье на каждую тему и вопросов с хабами не возникнет. Писать обзорную статью обо всём сразу и ни о чём конкретно вообще не стоит — моё мнение.
Система хабов не работает: постоянно находятся индивиды, которые засунут обзор нового телефона в хаб Java (под него же можно писать на джаве!), рассказ про сборку умной тумбочки в Open Source, а статью про новые техники управления персоналом в функциональное программирование. Примеров куча и никто с ними ничего не делает.
Какая сейчас начнётся вакханалия — даже не представляю.
Супер. Давно хочу писать статьи на английском, но такой же удобной площадки, как хабр, в англоязычном интернете найти не мог.
Не понял, как предложенный способ решает поставленную проблему. Метрики то быстрее считаться не стали, просто изменился способ представления. Какая разница: открыть чат с ботом и увидеть старые необновлённые метрики в прежних сообщениях, либо увидеть старые необновлённые метрики в одном единственном сообщении?
С разными сообщениями сохраняется история: можно посмотреть динамику, дату прихода уведомлений и есть эти самые уведомления: не пропустишь обновление информации.
Ещё можно нечаянно удалить сообщение и боту будет нечего обновлять.
Расскажите ещё про аналитику, мне кажется, она у вас достаточно интересная.
38 (49.4%) похвастались.
Это статьи 2013 года, когда гиктаймса и нынешнего разделения хабов ещё не было. Аудитрия тогда тоже совсем иная была.
Притянуто за уши. В статье ни куска кода на Java, это явно не та статья, которую хочется видеть в данном хабе.
Мне не жалко, но вы же сами себя ограничиваете. Размещайте статью в профильных хабах, тех, чьим подписчикам она будет интересна и получите больше просмотров, более релевантные комментарии и больший рейтинг.
Прошлая ваша статья на 8 марта была достаточно интересной, но собрала всего 12 единиц рейтинга. Вы не сделали никаких выводов? Подскажу: всё потому что она затрагивала хабы "Системы сборки", "Программирование", "Open source", "Java", "GitHub" чуть более, чем никак, на уровне туториала для новичков, при этом для новичков не подходила, так как содержала большое количество лишней информации. Подписчики этих хабов привыкли видеть более релевантную и полезную информацию, а вашу статью пропускали либо минусовали.
С другой стороны, есть хабы, полные людей, которым интересно посмотреть на фоточки с паяльником, прочитать про хардварные штуки и их настройку, прочитать интересную историю. Но это совершенно точно не хабы "Java" и "Open source".
Ваша целевая аудитория вашу статью не видит. Аудиторию хабов, в которых вы статью разместили, она либо не интересует, либо раздражает. Рейтинга для поощрения по ППА таким образом вы всё равно не наберёте. Ну зачем так делать?
Какая Java? Какой Open source?
https://geektimes.ru/hub/DIY/
Ииииии вы выиграли за счёт стаканья нескольких глубоких моделей, обученных на четырёх GPU. Статья классная, отличное решение, есть очень интересные моменты, спасибо, что поделились. После заголовка и первого абзаца, однако, ожидал что решение будет более оригинальным :) А почему соревнование так называется? При чём тут матричная факторизация?
Простая и классная идея, супер! Вы берёте хэш от спектрограммы или от исходного сигнала?
Получил сегодня очень классные шерстянные носки и мдеведя — символ Ярославля. Медведю в дорогу положили маленькую бутылочку виски, но он её почему-то не выпил. Большое спасибо, Дедушка Мороз!
Для этого есть кнопочка "Воздержаться".
Спасибо, очень интересно! По поводу qmf: её лучше не использовать, так как она является самой медленной реализацией implicit ALS и уступает даже реализациям на Python и R.
Вот только у многих фамилия и имя заполнены прямо в профиле Хабра.
Система кармы отражает состояние сообщества и выражает его коллективные решения.
Если те, кто "криво перепечатывают хаутушки" получают высокую карму, значит сообщество решает, что так нужно. И ни ваша личная неприязнь к ним, ни изменение системы кармы ситуацию не изменят, так как сообщество не изменится.
Если пользователь написал хорошую статью и набрал высокую карму, значит сообщество решило, что в будущем он может неограниченно комментировать. И это абсолютно нормально. На Хабре статьи всегда были приоритетнее комментариев, о чём неоднократно говорила сама администрация. Поэтому отделить статьи от комментариев не получится никак. Для разговоров есть форумы, комментарии на Хабре — лишь дополнение к статье и приносить сюда отдельную систему рейтинга означало бы изменять позиционирования ресурса.
Не могу не заметить, что, как правило, о реформации системы кармы преимущественно говорят пользователи с отрицательной кармой, отсутствием статей и множеством комментариев. В этом нет ничего плохого, просто их модель использования ресурса отличается от видения администрации. Хабр — не форум, а коллективный блог. Если же кто-то пытается использовать его как форум, то пусть готовится к отрицательной карме, потому что без статей, по мнению администрации, его влияние на сообщество минимально. Если честно, с этим мнением я согласен.
https://geektimes.ru/hub/hardware/
Зачем публиковать на Хабре то, что должно быть на Гиктаймс? Сами себе жизнь усложняете.