Пилотируемый запуск Dragon V2 планируется на конец 2018. Окей, 8 лет. Если не перенесут, конечно.
Единственный испытательный запуск Ориона на текущий момент (EFT-1) был именно на DIV-H, вообще-то. И она официально заявлена, как одна из опций для MPCV.
Программ было и есть больше, но мы вроде бы про пилотируемые и транспортные говорим, а не про все на свете? Если про все на свете, то можно вспомнить еще про отмену Asteroid Redirect Mission Трампом, например.
Последовательно было от Меркурия до Шаттла, а вот после падения Колумбии начались непонятки. Программу STS свернули, даже не долетав ресурс шаттлов и оставшись на 10 лет без пилотируемой программы, запустили Созвездие, в рамках которого начали разработку ракеты Ares I/V и корабля Orion для полета на Луну и, в перспективе, Марс, в 2010 году с приходом Обамы и взятием курса на экономию и экологию закрыли и ее, закопали Арес и переключили Орион на Delta IV Heavy. Запустили вместо этого проекты SLS (сверхтяжелой ракеты) и COTS (коммерческих средств выведения). Сейчас сроки по SLS и Ориону неудержимо едут вправо, создавая угрозу закрытия проектов в случае, если Маск успеет раньше, а Delta IV летает 2-4 раза в год. COTS, правда, выстрелил и принес, как минимум, Dragon и Cygnus.
На самом деле, государственные космические программы очень политизированы и зависят от «генеральной линии» что там, что здесь, в первую очередь в вопросах финансирования и предвыборных обещаний-разоблачений.
Если внимательно посмотреть на «их» государственный космос, то в последний десяток лет там творится похожий раздрай: то шаттлы, то не шаттлы, то Созвездие, то не Созвездие, то на Луну, то на Марс…
Возникает ощущение, что это некоторый кризис целеполагания космической отрасли в целом. Все понимают, что космос нужен, все не хотят доступ туда терять, но никто не понимает толком, куда и зачем двигаться дальше в прикладном поле.
Увы, эта неэффективность, зачастую, даже не проблема конкретных организаций или их руководства, а системная проблема нашего госсектора. В госсекторе невозможно ничего сделать быстро — это исключается законодательством, процедурами, традициями и даже техническими средствами. Ситуация, когда конкурс объявляется в январе, контракт заключается в апреле, отчеты пишутся в сентябре, акты подписываются в ноябре, а деньги приходят 31 декабря (при том, что фактическая работа заняла пару месяцев) — не исключение, а правило, увы. Причем эта бюрократия отнимает человекогоды, а в случае ошибок или нарушений грозит огромными штрафами и уголовной ответственностью.
Это классический survivor bias, кстати.
Конечно, одиночные отказы случаются намного чаще множественных, но намного реже приводят к катастрофам.
Поэтому требования к критичным системам, зачастую, включают, к примеру, благополучную обработку двух любых отказов или успешное предотвращение аварии даже в случае потери наиболее эффективного механизма безопасности (для АЭС, например).
Вот за что Маску «мировое сообщество» действительно должно сказать спасибо — так это за то, что он рвет этот культивируемый отраслью по обе стороны океана стереотип «космос — это миллиарды, десятилетия и никаких гарантий».
У меня всегда при чтении новостей в духе "… к 2025 году...", "… выделит 14 миллиардов рублей....", "… срок запуска перенесен на 10 месяцев..." возникает ощущение, что это какой-то бред, не могут такие цены и сроки быть действительно оправданными и неснижаемыми, даже в сравнении с крупными и дорогими проектами. Больше похоже на то, что никто не хочет их снижать, а радостно осваивает деньги.
На фоне заявлений Элона все ангаростроители/SLSостроители с их десятилетиями и миллиардами начинают выглядеть как-то бледно.
Температура на орбите МКС — вещь очень условная и практически никак не связанная с температурой поверхностей МКС.
А разгадка одна — безблагодатность плотность вещества, температуру которого мы измеряем. Вещество на орбите МКС разрежено настолько, что не способно (при всей его температуре!) даже близко перекрыть теплопотери обшивки МКС излучением и нагреть ее внешним нагревом.
Температура межзвездного газа может быть вообще огромной, но при плотности в единицы атомов на сотни километров она никакого влияния на физический объект оказать не в состоянии.
Круто — это когда у людей коттеджи, яхты и айфончики уже есть, поэтому появляется время и деньги на то, что бы подумать о чем-то более долгосрочном и глобальном, например, об освоении космоса. Уникумы, которые собирают ракету в гараже на деньги, отложенные со школьных завтраков, конечно, бывают, но очень редко, и еще реже добиваются в этом результата, отличного от сожженного гаража. Пирамида Маслоу — она совершенно бессердечная, не смотря на исключения, подтверждающие правила.
Преобразовать! Это как, «от каждого по способностям — каждому по потребностям», т.е. всего лишь навсего изменить человеческую природу?
Ну, во-первых, Марс выглядит как-то реалистичнее. И уж точно — быстрее. На Марсе соорудить что-нибудь приличное можно лет за триста, человеческая природа же и за последние две тысячи не слишком изменилась.
Во-вторых, стоит ли менять-то? Ведь именно эта базовая потребность — потребление, а следовательно — расширение оперируемой ресурсной, энергетической, территориальной базы привело к какому-никакому прогрессу. Если бы человеку «и так достаточно было», сидели бы мы до сих пор в пещерах и радовались куску мамонтового мяса.
Лунная гонка — понятие очень растяжимое, и с первым полетом она совершенно не обязана заканчиваться. В нашей истории она закончилась потому, что один из участников из нее добровольно выбыл под воздействием экономической ситуации, в первую очередь.
Возможно, если бы в СССР нашлись серьезные лоббисты космической темы — она продолжилась бы «гонкой за базу», или вообще переросла в «марсианскую». В целом космическая гонка ведь не закончилась с полетом Спутника-1 или Гагарина.
Плюсов, теоретически, пачка: почти произвольный выбор точки и направления старта (и, следовательно, района падения/посадки ступеней и целевого наклонения орбиты), прохождение наиболее плотных слоев атмосферы «не своим ходом», отвязка от погодных условий в точке старта, экономия более дорогого ракетного топлива и т.д.
Но что практически выйдет — не очень понятно, характеристики носителя пока даны очень примерные.
Это рулежка. Ширина базы (визуально) — где-то треть от размаха крыльев, т.е. 40 метров. Стандартная ВПП — 60 метров в ширину. Влезет. По габариту, конечно, не влезет (есть риск посносить крыльями светосигнальное оборудование и т.д.), но это решить проще.
Мы этого не знаем, мы фильм пока не видели. Я все же не готов по трехминутному трейлеру судить о двухчасовом фильме. В итоге вполне может оказаться, что сцена с кувалдой — это какая-нибудь наземная тренировка, а с пожаром — кошмарные сны главного героя, а остальные 1:55 — чистый историзм. Может, сначала дождемся и посмотрим?
Давайте определимся, что мы называем «бесполезным»?
Выполняют ли те же «Гравитация» или «Время первых» развлекательную функцию? Да, выполняют — люди ходят, смотрят, радуются.
Выполняют ли они популяризационную функцию? Скорее, да — при выходе таких фильмов аудитория НК и того же ГТ всегда подрастает (пусть и в основном — кратковременно, на волне популярности, но кто-то влипает в тему и остается в ней).
Какие еще у художественных фильмов есть функции, требующие исторической и технической достоверности?
Как это посчитано? Что именно «дало» Маску NASA кроме контрактов (в которых, кстати, есть и штрафы за нарушения условий)?
Единственный испытательный запуск Ориона на текущий момент (EFT-1) был именно на DIV-H, вообще-то. И она официально заявлена, как одна из опций для MPCV.
Программ было и есть больше, но мы вроде бы про пилотируемые и транспортные говорим, а не про все на свете? Если про все на свете, то можно вспомнить еще про отмену Asteroid Redirect Mission Трампом, например.
На самом деле, государственные космические программы очень политизированы и зависят от «генеральной линии» что там, что здесь, в первую очередь в вопросах финансирования и предвыборных обещаний-разоблачений.
Возникает ощущение, что это некоторый кризис целеполагания космической отрасли в целом. Все понимают, что космос нужен, все не хотят доступ туда терять, но никто не понимает толком, куда и зачем двигаться дальше в прикладном поле.
Господи, да тысячи их. От Цоя до Земфиры.
хотя бы один фильм, который бы разошелся на цитаты в народе
Брат 2 подойдет?
Конечно, одиночные отказы случаются намного чаще множественных, но намного реже приводят к катастрофам.
Поэтому требования к критичным системам, зачастую, включают, к примеру, благополучную обработку двух любых отказов или успешное предотвращение аварии даже в случае потери наиболее эффективного механизма безопасности (для АЭС, например).
У меня всегда при чтении новостей в духе "… к 2025 году...", "… выделит 14 миллиардов рублей....", "… срок запуска перенесен на 10 месяцев..." возникает ощущение, что это какой-то бред, не могут такие цены и сроки быть действительно оправданными и неснижаемыми, даже в сравнении с крупными и дорогими проектами. Больше похоже на то, что никто не хочет их снижать, а радостно осваивает деньги.
На фоне заявлений Элона все ангаростроители/SLSостроители с их десятилетиями и миллиардами начинают выглядеть как-то бледно.
А разгадка одна —
безблагодатностьплотность вещества, температуру которого мы измеряем. Вещество на орбите МКС разрежено настолько, что не способно (при всей его температуре!) даже близко перекрыть теплопотери обшивки МКС излучением и нагреть ее внешним нагревом.Температура межзвездного газа может быть вообще огромной, но при плотности в единицы атомов на сотни километров она никакого влияния на физический объект оказать не в состоянии.
Ну, во-первых, Марс выглядит как-то реалистичнее. И уж точно — быстрее. На Марсе соорудить что-нибудь приличное можно лет за триста, человеческая природа же и за последние две тысячи не слишком изменилась.
Во-вторых, стоит ли менять-то? Ведь именно эта базовая потребность — потребление, а следовательно — расширение оперируемой ресурсной, энергетической, территориальной базы привело к какому-никакому прогрессу. Если бы человеку «и так достаточно было», сидели бы мы до сих пор в пещерах и радовались куску мамонтового мяса.
Возможно, если бы в СССР нашлись серьезные лоббисты космической темы — она продолжилась бы «гонкой за базу», или вообще переросла в «марсианскую». В целом космическая гонка ведь не закончилась с полетом Спутника-1 или Гагарина.
Но что практически выйдет — не очень понятно, характеристики носителя пока даны очень примерные.
Выполняют ли те же «Гравитация» или «Время первых» развлекательную функцию? Да, выполняют — люди ходят, смотрят, радуются.
Выполняют ли они популяризационную функцию? Скорее, да — при выходе таких фильмов аудитория НК и того же ГТ всегда подрастает (пусть и в основном — кратковременно, на волне популярности, но кто-то влипает в тему и остается в ней).
Какие еще у художественных фильмов есть функции, требующие исторической и технической достоверности?