Минусы — извольте (навскидку):
— лишний клик, если мы хотим изменить «основные» настройки
— добавив на вашу картинку все вкладки-блоки и все их содержимое, мы опять-таки получим простыню
— если настройки макета дизайна включают поля типа «текст», то блок «Дизайн» в настройках раздела может получиться оооочень неудобоваримым
Чтобы понять, стоит ли вводить предложенную Вами сетку, надо протестировать ее на реальных данных. Я уже вижу проблемы даже на стандартных сайтах, поставляемых «в коробке».
Гм. У нас в 4 версии была подобная (не по верстке, а по содержанию) вкладка «Информация», мы ее убили. Пока ничего писать не буду, надо подумать и обсудить :) Есть плюсы, есть и минусы.
Видимо, у нас с Вами разночтения. Метро — это не внешний вид кнопок или других управляющих элементов. Я как раз и пытался в статье показать, что скопировать внешний вид элементов недостаточно. Я воспринимаю Метро как философию (как бы это пафосно ни звучало), в духе которой мы меняем интерфейс. Хорошо ли, плохо ли получилось — мнения могут быть разные (и мне в первую очередь интересны мнения тех, кто считает, что плохо). Задачи «сделать все элементы, как в гайдлайне Windows Phone» у нас не стояло. Иными словами, для меня Метро — это в первую очередь принцип взаимодействия пользователя с программой, а только потом графическая реализация. Не согласны?
Это понятно, у нас так раньше были реализованы настройки системы. Но это же (цитирую) «интерфейсы, которые родом с прошлого тысячелетия» :) Я спрашивал про плитку.
Кстати, по Вашей ссылке неочевидно, как это редактировать-то? То ли незаметный карандашик справа вверху, то ли в левом меню угадывать пункт, который относится к этому экрану.
Давайте для начала уточним, Вы просто троллите или аргументированно ставите под сомнение профессионализм дизайнера/верстальщика? Если второе, то (не воспримите как грубость) Вам следовало бы не вырывать из контекста фразу про ограниченность, а сначала спросить, что именно из гайдлайна мы не смогли или не захотели реализовать из-за «ограниченности». И ссылки приводить не в форме «смотрите, что реальные пацаны делают», а в контексте нашей задачи: какие элементы у них сделаны правильно, а у нас нет. Сайты классные, спору нет, но я не понимаю, что оттуда мы могли бы реализовать у себя. Если Вы подскажете, я буду только благодарен (совершенно без иронии).
Кстати, на первых двух сайтах есть серьезные косяки, как идеологические, так и в реализации. Если хотите, напишу.
Давайте уточним про «просмотр и редактирование данных». Не просто абстрактных данных, а именно настроек. И это важное уточнение. Возьмите любую программу: Ворд, браузеры, Фотошоп. Нигде нет отдельного окна с информацией о настройках, везде открываются именно формы. Разбрасывание полей формы по табам 100% лучше большой простыни: настроек много, большинство из них нужны крайне редко, выводить все в куче — плохо. А разделяя на тематические табы (SEO, дизайн) мы помогаем пользователю не тратить время. Он же заранее знает, какие именно настройки он хочет посмотреть/изменить.
Повторюсь: ухудшения по GOMS не было, в таблицу попали только наиболее ощутимые цифры, были и операции с незначительным приростом. В сравнении с реальными наблюдениями у GOMS есть и недостатки, и достоинства, но это, наверное, слишком большая тема.
И — да, с изменением графической реализации управляющих элементов улучшение показателей не связано. Но я ведь и пишу, что «В процессе работы нам пришлось упразднить некоторые дублирующие способы реализации задач...» — это прямое следование принципам Metro. Конечно, рестайлинг внешнего вида и рефакторинг интерфейса отделимы друг от друга, но мы делали это параллельно.
Согласен. Лучше всего оценивать продукт, претендующий на метро-стиль, в действии. Я поэтому добавил в статью ссылку на сервис создания демо-сайта. В статью ведь не вставишь рабочую админку :)
Мы читали все отчеты. Со «второй серией» рестайлинга мы решили взять тайм-аут, чтобы все предложения и замечания отлежались и обдумались.
Про кнопку. У нас было два мнения на этот счет, лично я высказывал ту же позицию, что и вы. Победила другая точки зрения :) Суть примерно такова. Попапы задействуются только в тех случаях, когда пользователь явно имеет намерение что-то изменить: объект (новость, товар, фотку), пароль, настройки раздела. Там нужен акцент на управляющем элементе, которое завершит действие. А формы в теле страницы по нашим наблюдениям едва ли не чаще открываются лишь затем, чтобы посмотреть, что же там указано (например, настройки системы, параметры доступа раздела). Поэтому там акцент на этой кнопке резонов меньше. А в админке ведь больше ярких элементов; зачем вводить еще один, отвлекающий пользователя от контента? Но, повторюсь, я здесь имею особое мнение :)
Мы на эту тему тоже сомневались, но решили сделать так. Логика такова примерно та же, что и у окон Windows. Элемент «крестик» — это закрытие окна, а не отмена. Ведь в окне может быть не форма, а просто алерт. Крестик нужен вне зависимости от наличия внизу тех или иных кнопок. А вот кнопка внизу означает «закрыть окно без сохранения измененных данных». Но это очень длинно. Просто «закрыть» может ввести пользователя в заблуждение — а вдруг данные сохранятся? Поэтому дублирование операций разными словами на мой взгляд здесь оправданно.
Я не говорю про Андроид, а вот почта, документы, сайты — везде Гугл идет по пути упрощения, например, графическая реализация управляющих элементов, их количество. В Аутлуке по-другому реализована навигация, но что с того? Общее направление — упрощение. На мой взгляд, конечно. Мы не стремились повторить новый Аутлук (тем более что его еще не было, когда мы начинали работу), мы старались применить принципы Metro к уже имеющейся парадигме админки: фактически ее структура и принцип навигации почти не изменились. Соответствие принципам той или иной парадигмы — вопрос оценочный, спорить не буду.
Гм. Вы первый с подобной претензией на тему iPad. У нас ровно противоположные наблюдения: на версии 4 на планшетах (в т.ч. айПад) было работать сложно, а пятую версию мы адаптировали под планшеты и, разумеется, тестировали на iPad-ах. Напишите пожалуйста на info@netcat.ru примеры, что раньше работало, а что нет. Насчет недоделок — вы обновлялись до 5.01?
Мы проводили сравнение нового и старого интерфейса по модели GOMS, хуже не стало ни в одном из примеров, а в некоторых типовых операциях прирост очень значительный. Здесь netcat.ru/about/ncblog/netcat5.html есть видео презентации NetCat 5, перемотайте на 27:30, там есть табличка.
В модальном окне изменения объекта могут быть не только input-ы, но и поля типа «текст», со встроенной панелькой форматирования. Согласитесь, таким полям нужен простор :)
— лишний клик, если мы хотим изменить «основные» настройки
— добавив на вашу картинку все вкладки-блоки и все их содержимое, мы опять-таки получим простыню
— если настройки макета дизайна включают поля типа «текст», то блок «Дизайн» в настройках раздела может получиться оооочень неудобоваримым
Чтобы понять, стоит ли вводить предложенную Вами сетку, надо протестировать ее на реальных данных. Я уже вижу проблемы даже на стандартных сайтах, поставляемых «в коробке».
Кстати, по Вашей ссылке неочевидно, как это редактировать-то? То ли незаметный карандашик справа вверху, то ли в левом меню угадывать пункт, который относится к этому экрану.
Кстати, на первых двух сайтах есть серьезные косяки, как идеологические, так и в реализации. Если хотите, напишу.
И — да, с изменением графической реализации управляющих элементов улучшение показателей не связано. Но я ведь и пишу, что «В процессе работы нам пришлось упразднить некоторые дублирующие способы реализации задач...» — это прямое следование принципам Metro. Конечно, рестайлинг внешнего вида и рефакторинг интерфейса отделимы друг от друга, но мы делали это параллельно.
Про кнопку. У нас было два мнения на этот счет, лично я высказывал ту же позицию, что и вы. Победила другая точки зрения :) Суть примерно такова. Попапы задействуются только в тех случаях, когда пользователь явно имеет намерение что-то изменить: объект (новость, товар, фотку), пароль, настройки раздела. Там нужен акцент на управляющем элементе, которое завершит действие. А формы в теле страницы по нашим наблюдениям едва ли не чаще открываются лишь затем, чтобы посмотреть, что же там указано (например, настройки системы, параметры доступа раздела). Поэтому там акцент на этой кнопке резонов меньше. А в админке ведь больше ярких элементов; зачем вводить еще один, отвлекающий пользователя от контента? Но, повторюсь, я здесь имею особое мнение :)